2021-10-27 Nr. AB-22625-3-64-3-00962-2021-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eTA-1555-261/2021

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00962-2021-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 44.1.3; 59.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 27 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio (pranešėjas), Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Rasos Ragulskytės-Markovienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą iš atsakovės V. P. priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir ŠRATC, pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovės V. P. (toliau – ir atsakovė) 63 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) už laikotarpį nuo 2017 m. liepos 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. Pareiškėjas taip pat prašė priteisti jam bylinėjimosi išlaidas.

2. Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2021 m. birželio 14 d. sprendimu pareiškėjo prašymą tenkino iš dalies – priteisė jam iš atsakovės 54,60 Eur vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d., prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atmetė.

II. 3. Pareiškėjas apeliaciniame skunde prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų nepriteisimo ir tenkinti šį prašymą proporcingai priteistai vietinės rinkliavos sumai.

4. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2021 m. rugpjūčio 16 d. gautas pareiškėjo pareiškimas dėl apeliacinio skundo atsisakymo, kuriame nurodoma, kad buvo apmokėta skola ir bylinėjimosi išlaidos, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 136 straipsnio nuostatomis, apeliacinio skundo atsisakoma. Pareiškėjas nurodė, kad jam žinomos apeliacinio skundo atsisakymo pasekmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. 5. Pirmiausiai paminėtina, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ išrašai apie asmenis, gauti iš valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro, patvirtina, kad atsakovė V. P. 2021 m. rugpjūčio 2 d. mirė.

6. Pagal valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro duomenis, atsakovės V. P. palikimą 2021 m. rugpjūčio 9 d. priėmė R. P., R. P. ir R. B.. Tą pačią dieną R. P. ir R. B. paveldėjimo teises perleido R. P.. Tai reiškia, kad atsakovės V. P. paveldėjimo teises nuo nurodyto momento įgijo R. P.

7. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 54 straipsnio 1 dalį tais atvejais, kai viena iš proceso šalių pasitraukia iš bylos (asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga, institucijos ar organizacijos reorganizavimas arba likvidavimas, reikalavimo perleidimas), teismas tą proceso šalį pakeičia jos teisių perėmėju; teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Teisių perėmėjui visi veiksmai, atlikti procese iki jo dalyvavimo, yra privalomi tiek, kiek jie būtų buvę privalomi tam asmeniui, vietoj kurio dalyvauja teisių perėmėjas (ABTĮ 54 str. 2 d.).

8. Atsižvelgusi į tai, kad atsakovės palikimas yra priimtas, o byloje yra galimas bylos šalies (atsakovės), kuri pasitraukė iš bylos (mirė), teisių ir pareigų perėmimas, teisėjų kolegija sprendžia, kad vietoj pasitraukusios iš bylos atsakovės V. P. į bylą atsakovu įtrauktinas jos teisių perėmėjas R. P.

9. Apelianto teisė atsisakyti teismui paduoto apeliacinio skundo yra nustatyta ABTĮ 136 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Apelianto pareiškimas raštu arba elektronine forma elektroninių ryšių priemonėmis, kuriuo atsisakoma apeliacinio skundo, pridedamas prie bylos (elektroninės bylos). Šio straipsnio 1 dalyje nurodytu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius (ABTĮ 136 str. 2 d.). Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo pakartotinai jį paduoti neturi teisės (ABTĮ 136 str. 3 d.).

10. Iš Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pareiškėjo (apelianto) pateikto pareiškimo dėl apeliacinio skundo atsisakymo turinio matyti pareiškėjo valia atsisakyti apeliacinio skundo. Nustatyta, kad Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 14 d. sprendimo kiti proceso dalyviai neskundė. Pareiškėjas nurodė, kad jam yra žinomos tokio atsisakymo nuo apeliacinio skundo procesinės pasekmės.

11. Pareiškėjo atsisakymas nuo apeliacinio skundo yra besąlyginis, apeliacinio proceso nutraukimas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų bei viešojo intereso nepažeidžia, todėl atsisakymas nuo apeliacinio skundo priimamas, o apeliacinis procesas nagrinėjamoje byloje nutraukiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 54 straipsniu, 136 straipsnio 2 dalimi, 137 straipsniu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pakeisti atsakovę V. P. jos teisių perėmėju R. P.

Priimti pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinio skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 14 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centro prašymą dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą priteisimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Rasa Ragulskytė-Markovienė