1bccd93b-031d-489f-baa4-a8a110ece542 · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                                     Baudžiamoji byla Nr. T-221-997/2018Proceso Nr. 1-33-1-01049-2014-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.; 2.5.19. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 2 d.Klaipėda                                          Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Skaistė Bystriakovienė,sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,dalyvaujant prokurorui Kaziui Grigaičiui, nuteistajam V.

S., Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. S. (V. S.), gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusų tautybės, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nevedusiam, nedirbančiam, neregistruotam darbo biržoje, teistam. Teismas n u s t a t ė : V. S. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gruodžio 18 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, V. S. paskirta galutinė subendrinta bausme - 2 metų laisvės atėmimas. Taikytas BK 75 straipsnis ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: tęsti darbÄ ar registruotis darbo biržoje, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėti 10 MGL dydžio (376,60 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. vasario 18 d.

             Nuteistojo V. S. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016 m. kovo 8 d. Teikimu praÅ¡oma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ V. S., kadangi nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas, tai yra nustatytu laiku nebÅ«na namuose, baustas administracine tvarka. Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas ir prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nuteistasis V. S. praÅ¡o teikimÄ tenkinti, žino, kad vis tiek turės atlikti realiÄ laisvės atėmimo bausmę, nes yra nuteistas kitu nuosprendžiu, priimtu Å¡iemet.

Paskirto įpareigojimo - bÅ«ti namuose nustatytu laiku – pripažįsta, kad nevykdė sÄ Å¾iningai, tiesiog „užbaliavodavo“ su draugais ir negrįždavo namo. Ä®mokÄ Ä¯ nukentėjusių asmenų fondÄ yra sumokėjęs, elgesio pataisos programoje dalyvavo, iÅ¡klausė visÄ kursÄ . Pripažino, kad yra per tÄ laikÄ baustas administracine tvarka, Å¡ių metų vasario mėnesį nuteistas Klaipėdos apygardos nuosprendžiu, paskirta reali laisvės atėmimo bausmė. PaaiÅ¡kino, jog dirbo iki Å¡ių metų sausio mėn. pradžios, po to buvo atleistas iÅ¡ darbo už sukeltas muÅ¡tynes, darbo biržoje prabuvo tris mėnesius, Å¡iai dienai yra iÅ¡brauktas iÅ¡ jos.

Gailisi dėl visos esamos situacijos, taip atsitiko susidėjus su netinkama draugų kompanija. Teismas k o n s t a t u o j a: teikimas tenkintinas.            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis V.

S. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.             IÅ¡ Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos matyti, kad 2016 m. kovo 8 d. V. S. buvo iÅ¡samiai supažindintas su bausmės (probacijos) atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiÅ¡kintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ . 2016 m. kovo 8 d. buvo atliktas nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (63 balai). 2016 m. birželio 22 d. nuteistasis V.

S. pilnai iÅ¡klausė programÄ â€žElgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, 2016 m. birželio 28 d. iÅ¡klausė programÄ â€žTik tu ir aš“, 2016 m. gruodžio 20 d. sumokėjo įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . 2016 m. birželio 18 d. buvo atliktas V. S. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas, naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (64 balai), nustatyta, kad probleminės sritys yra „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“.             Kadangi probuojamasis nevykdė teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, neatvyko į programos užsiėmimus, 2017 m. liepos 18 d. teikimu buvo kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 21 d. nutartimi teikimas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad V. S. padaryti pažeidimai nelaikytini itin piktybiÅ¡kais. Kadangi nuteistasis V. S. ir toliau nevykdė įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, 2018 m. vasario 12 d. teikimu vėl kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 15 d. nutartimi teikimas tenkintas nebuvo.              Tačiau kaip matyti, nuteistasis V.

S. teigiamų išvadų nepadarė, teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku. 2018 m. vasario 12 d. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės gautas tarnybinis pranešimas, kad 2018 m. vasario 12 d., 2.35 val., patikrinimo metu V. S. nerastas savo gyvenamoje vietoje. 2018 m. vasario 21 d., 1.27 val., nuteistasis vėl nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje. 2018 m. kovo 2 d. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės gautas tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2018 m. kovo 2 d., 22.47 val., V.

S. prekybos centre „Big 2“ esančioje kavinėje „Charlie Pizza“ neatsiskaitė už prekes. V. S. buvo pristatytas į Klaipėdos miesto policijos komisariatÄ , kur jam nustatytas 1,35 prom. girtumas. 2018 m. kovo 13 d. patikrinus administracinių nusižengimų registrÄ , nustatyta, kad V. S. 2017 m. lapkričio 18 d., 2.24 val., vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, už Å¡io nusižengimo padarymÄ V. S. paskirta 300 Eur bauda. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-382-903/2018 V.

S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir, taikant BK 641 straipsnį, nuteistas 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. balandžio 14 d. LITEKO duomenimis taip pat nustatyta, jog 2018 m. vasario 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 189 str. 1 d., ir nubaustas laisvės atėmimo bausme vieneriems metam. Remiantis BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2016 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta dvejų metų laisvės atėmimo bausme, prie Å¡ios bausmės pridedant dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas dvejiems metams penkiems mėnesiams.

Minėtas nuosprendis yra dar neįsiteisėjęs, apskųstas Lietuvos Apeliaciniam Teismui, kuris iÅ¡nagrinėjo bylÄ ir sprendimo paskelbimÄ atidėjo 2018 m. gegužės 25 d. Pažymėtina, jog V. S. minėto nuosprendžio dalyje dėl savo nuteisimo apeliacine tvarka neskundė.Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo senato 2000-06-16 nutarimo Nr.25 18 punktu, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos, po to, kai Klaipėdos apylinkės teismas du kartus netenkino Probacijos tarnybos teikimų ir suteikė nuteistajam galimybę pasitaisyti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, nuteistasis V.

S. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, jis ir toliau nevykdo teismo įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, jo atžvilgiu yra priimti net du apkaltinamieji teismo nuosprendžiai, iÅ¡ kurių vienas Å¡iai dienai jau yra įsiteisėjęs, yra baustas administracine tvarka. Nuteistasis V. S. jokių pateisinamų priežasčių dėl įpareigojimo – bÅ«ti namuose nustatytu laiku nevykdymo teismui nepateikė. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, nuteistojo požiÅ«rį, teismo vertinimu, probuojamojo elgesio nebeįmanoma pataisyti pasitelkiant tik baudžiamojo poveikio priemones, teismui prieinamus draudimus bei probacijos sÄ lygas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei nustačius Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodytas aplinkybes, laikytina, kad V. S. teismo paskirtos bausmės tikslai be realaus bausmės atlikimo nebus pasiekti, todėl probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam V. S. naikintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. S. (V. S.) tenkinti. Panaikinti V. S. (V. S.), gimusiam 1994 m. birželio 21 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 28 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ paskiriant atlikti pataisos namuose.             Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                       Skaistė Bystriakovienė