2017-10-18 Nr. AB-18915-4-69-3-01241-2017-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4738-858/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01241-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija: 57.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Irmanto Jarukaičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. J. (S. J.) prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal S. J. (S. J.) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimo sulaikyti S. J. (S. J.) Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Vilniaus rinktinės Sienos kontrolės skyrius (toliau – ir Skyrius) 2017 m. birželio 2 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio S. J. sulaikymo šešiems mėnesiams, apgyvendinant jį Tarnybos Užsieniečių registracijos centre (toliau – ir Centras).

2. Kauno apylinkės teismas 2017 m. birželio 2 d. sprendimu Skyriaus teikimą tenkino.

3. S. J. apeliaciniu skundu nesutiko su Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimu ir prašė jį panaikinti, akcentuodamas galimybę jam taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę.

4. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2017 m. liepos 19 d. nutartimi S. J. apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimą pakeitė ir S. J. skyrė alternatyvią suėmimui priemonę – kiekvieną ketvirtadienį nuo 9 val. iki 12 val. atvykti registruotis į artimiausią policijos įstaigą pagal gyvenamąją vietą. Alternatyvi sulaikymui priemonė S. J. skirta iki bus nustatyta jo teisinė padėtis Lietuvos Respublikoje, bet ne ilgiau kaip iki 2017 m. gruodžio 2 d.

II. 5. S. J. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2017 m. rugpjūčio 2 d. pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

6. S. J. paaiškina, kad jam pirmosios instancijos teisme atstovavo kitas advokatas, todėl į apeliacinį procesą įstojęs advokatas A. M. turėjo susipažinti su bylos medžiaga, parengti apeliacinį skundą ir atstovauti S. J. apeliacinės instancijos teisme. S. J. dėl apeliacinio skundo parengimo patyrė 900 Eur išlaidų, o dėl atstovo pasirengimo ir atstovavimo teismo posėdžiuose – 100 Eur išlaidų. Atitinkamai S. J. prašo atlyginti 1 000 Eur teismo išlaidų.

7. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Sienos kontrolės skyrius atsiliepimu į S. J. prašymą prašo jo netenkinti.

8. Skyrius nurodo, kad nuo pat S. J. sulaikymo momento jam buvo suteikta nemokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, kurios jis savo noru atsisakė, norėdamas pasitelkti paties pasirinkto atstovo (advokato) pagalbą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. 9. Nagrinėjamu atveju S. J. siekia gauti teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, atlyginimą – 1 000 Eur.

10. Teisėjų kolegija pažymi, kad, pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Sprendžiant dėl konkretaus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydžio, ABTĮ 43–45 straipsnių nuostatų prasme priteistinos tik tiesiogiai su teismo procesu susijusios, būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012, 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-766-520/2016). Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) (toliau – ir Rekomendacijos).

11. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad, pagal Rekomendacijų 7 punktą, priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Be to, pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatydamas priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

12. S. J. prašo atlyginti 1 000 Eur teismo išlaidų: 900 Eur už apeliacinio skundo parengimą ir 100 Eur už pasirengimą ir dalyvavimą teismo posėdyje Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Kartu su prašymu S. J. pateikė 2017 m. birželio 13 d. avansinės sąskaitos kopiją (b. l. 91), kuria A. M. S. J. nurodė iki 2017 m. liepos 30 d. sumokėti 1 000 Eur, 2017 m. birželio 13 d. ir 2017 m. liepos 5 d. pinigų priėmimo kvitus (b. l. 92, 93), patvirtinančius, kad S. J. A. M. sumokėjo 1 000 Eur (po 500 Eur), 2017 m. liepos 21 d. sąskaitos kopiją (b. l. 94), kuria A. M. S. J. nurodė iki 2017 m. liepos 28 d. sumokėti 1 000 Eur, ir paslaugų perdavimo akto kopiją (b. l. 95), kurioje pažymėta, kad skundo Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui parengimo kaina – 900 Eur, pasirengimas ir atstovavimas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (3 val.) – 100 Eur. 2017 m. birželio 13 d. sutartis dėl teisinių paslaugų (b. l. 41-42) teismui buvo pateikta kartu su apeliaciniu skundu.

13. Atsižvelgdama į tai, kad paslaugų perdavimo akte teisinės paslaugos suteikimo (apeliacinio skundo parengimo) data nurodyta 2017 m. birželio 13 d., teisėjų kolegija laiko, kad ši paslauga S. J. buvo suteikta 2017 m. II ketvirtį, todėl jam priteistinų atstovavimo išlaidų maksimalūs dydžiai apskaičiuotini pagal 2016 m. IV ketvirtį buvusius vidutinius mėnesinius bruto darbo užmokesčius šalies ūkyje (be individualių įmonių). Remiantis Lietuvos statistikos departamento duomenimis ir Rekomendacijų 8 punkte nurodytais koeficientais, S. J. už apeliacinio skundo parengimą priteistinų išlaidų maksimalus dydis – 2 057 Eur (822,8 Eur x 2,5). S. J. prašomų priteisti išlaidų už apeliacinio skundo parengimą dydis – 900 Eur – neviršija vadovaujantis Rekomendacijomis nustatyto maksimalaus dydžio.

14. Kadangi paslaugų perdavimo akte teisinės paslaugos suteikimo (pasirengimo ir atstovavimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, 3 val.) data nurodyta 2017 m. liepos 17 d., laikytina, kad ši paslauga S. J. buvo suteikta 2017 m. III ketvirtį, todėl jam priteistinų atstovavimo išlaidų maksimalūs dydžiai apskaičiuotini pagal 2017 m. I ketvirtį buvusius vidutinius mėnesinius bruto darbo užmokesčius šalies ūkyje (be individualių įmonių). S. J. už advokato pasirengimą ir atstovavimą teisme priteistinų išlaidų maksimalus dydis – 245,28 Eur (817,60 Eur x (0,1 x 3 val.)). S. J. prašomų priteisti išlaidų už advokato pasirengimą ir atstovavimą teisme dydis – 100 Eur – neviršija vadovaujantis Rekomendacijomis nustatyto maksimalaus dydžio.

15. Teisėjų kolegija, įvertinusi S. J. prašymą atlyginti teismo išlaidas pagal Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, prašymo dalį atlyginti išlaidas už atstovo (advokato) pasirengimą ir atstovavimą S. J. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (3 val.) – 100 Eur – tenkina visiškai, tačiau sumažina iki 200 Eur S. J. atlygintinas išlaidas, patirtas už apeliacinio skundo parengimą, kadangi nagrinėta byla nebuvo sudėtinga, o 3 puslapių apimties apeliacinio skundo pradžia (faktinės aplinkybės) yra iš esmės identiška Kauno apylinkės teismo 2017 m. birželio 2 d. sprendimo pradžiai (Skyriaus teikime nurodytoms aplinkybėms), didžiąją apeliacinio skundo dalį sudaro Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 113 straipsnio 1 ir 5 dalių, 115 straipsnio nuostatų citavimas (1 puslapis) bei universalūs teiginiai apie asmens laisvę. Taigi, S. J. iš Skyriaus priteistina iš viso 300 Eur teismo išlaidoms atlyginti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 ir 5 dalimis, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

S. J. (S. J.) prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti S. J. (S. J.) iš Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Sienos kontrolės skyriaus 300 Eur (tris šimtus eurų) teismo išlaidoms atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Irmantas Jarukaitis

Ramutė Ruškytė