1bcacf42-5d8c-4e2b-b7ec-4ee06d5bae9f · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla:Administracinė byla Nr. A2.9.-2156-610/2016Proceso Nr. 4-28-3-01869-2016-0                       Procesinio sprendimokategorija:2.14;2.10 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 19 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. K., bÅ«damas du kartus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡ose vietose, pakartotinai 2016-12-09 22 val. 15 min. vieÅ¡oje vietoje Kazlų RÅ«dos sav., Kazlų RÅ«doje, M.Valančiaus g. 7, vartojo alkoholinį gėrimÄ -alų. Tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir įžeidė žmogaus garbę, orumÄ ir visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d.A. K. teismui pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. K. kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d., be jo paties prisipažinimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16063889402 (b.l.1-2), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«nų tarnybinis praneÅ¡imas (b.l.3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus (b.l.4-11).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Veika kvalifikuota teisingai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., požymius. A. K. atsakomybę lengvina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai, kad baustas dėl kitokio pobÅ«džio administracinės teisės pažeidimų. Ä®vertinus bylos aplinkybių visumÄ A.

K. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijos ribose numatyta bauda, artima, tačiau žemesnė už vidurkį. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 313 str., 314 str., teismas n u t a r ė: A.

K. pripažinti kaltu padarius LR ATPK 178 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir paskirti 55 Eur (penkiasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kurie yra: 16063889402. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK, A.

K.. Teisėjas                                                     Nerijus Brinevičius