1bca8ecf-7683-435b-a5b0-9d8cd6b91f0d · Å akių rajono apylinkės teismas

NUTARTISCivilinė byla Nr. 2-1171-630/2015Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00994-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.19. (S)Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 19 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant Rasitai Milei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo D. S. atstovui advokatui Donatui Ramanauskui, suinteresuotiesiems asmenims D. D., Ž. K. bei V. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo D.

S. pareiÅ¡kimÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant D. D., Ž. K. bei V. K., ir n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui priimti po senelės B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2013-05-21, mirties, kaip praleistÄ dėl svarbių priežasčių.PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad palikėja B. K. 2013-04-22 testamentu visÄ savo turtÄ buvo palikusi mirusio sÅ«naus D. K. sutuoktinei J. K., tačiau po B. K. mirties, jos sÅ«nus V.

K. kreipėsi į Jurbarko rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl motinos testamento pripažinimo negaliojančiu. Jurbarko rajono apylinkės teismas 2015-01-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5-384/2015 tenkino V. K. ieÅ¡kinį pripažindamas palikėjos B. K. 2013-04-22 sudarytÄ testamentÄ negaliojančiu. Kauno apygardos teismui 2015-05-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1155-43/2015 atmetus J. K. apeliacinį skundÄ , Jurbarko rajono apylinkės teismo 2015-01-30 sprendimas įsiteisėjo. Teismui pripažinus B.

K. testamentÄ negaliojančiu, palikėjos turtas paveldimas pagal įstatymÄ , o tokiu atveju pareiÅ¡kėjas ir suinteresuotieji asmenys yra palikėjos turto paveldėtojai. PareiÅ¡kėjo motina R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2003-11-11, buvo palikėjos B. K. dukra.PareiÅ¡kėjas, laiku nesikreipdamas dėl senelės B. K. palikimo priėmimo, praleido Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 2 d. nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , kuris baigėsi 2013-08-21, dėl objektyvių priežasčių, kurios pripažintinos svarbiomis.

Po B. K. mirties pareiÅ¡kėjui buvo žinomos aplinkybės apie B. K. testamentÄ jos marčios J. K. naudai, todėl tuo metu jam nebuvo tikslo kreiptis į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo. Palikimo atsiradimo metu pareiÅ¡kėjas buvo įsitikinęs, kad po senelės B. K. mirties jos palikimas ar jo dalis pareiÅ¡kėjui nepriklausys. Kadangi teismas patenkino V. K. ieÅ¡kinį ir testamentÄ pripažino negaliojančiu, pareiÅ¡kėjui, kaip įstatyminiam įpėdiniui, atsirado galimybė pretenduoti į dalį B.

K. palikimo.Suinteresuotieji asmenys D. D., Ž. K. ir V. K. su pareiÅ¡kimu sutiko, prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.PareiÅ¡kėjo senelė B. K. mirė 2013-05-21 (įraÅ¡as mirties metrikų knygoje įraÅ¡ytas 2013-05-21; įraÅ¡o Nr. -). Po jos mirties pareiÅ¡kėjas per įstatymu nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ , skaičiuojamÄ nuo palikimo atsiradimo dienos, palikimui priimti nesikreipė į notaro biurÄ . Å is įstatymu nustatytas terminas gali bÅ«ti pratęstas (atnaujintas) tik nustačius svarbias priežastis dėl kurių jis buvo praleistas (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str., 5.57 str.).IÅ¡ pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimų ir bylos medžiagos darytina iÅ¡vada, jog trijų mėnesių terminÄ jis praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi pareiÅ¡kėjo senelei mirus, ji testamentu visÄ turtÄ paliko J.

K., todėl, žinodamas apie B. K. testamentÄ , jis buvo įsitikinęs, kad po senelės B. K. mirties jos palikimas ar jo dalis pareiÅ¡kėjui nepriklausys ir dėl to nesikreipė į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo. Suinteresuotasis asmuo V. K. kreipėsi į Jurbarko rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl motinos B. K. testamento pripažinimo negaliojančiu ir teismui 2015-01-30 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-5-384/2015 patenkinus V. K. ieÅ¡kinį bei pripažinus palikėjos B. K. 2013-04-22 sudarytÄ testamentÄ negaliojančiu, kuris įsiteisėjo 2015-05-27 Kauno apygardos teismui paskelbus nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-1155-43/2015, kuria buvo atmestas apeliantės J.

K. apeliacinis skundas, pareiÅ¡kėjas įgijo teisę pretenduoti į B. K. palikimÄ kaip įstatyminis įpėdinis ir kreipėsi notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo, tačiau terminas palikimui priimti jau buvo praleistas. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas tinkamai negalėjo pasirÅ«pinti įstatyme įtvirtintomis savo teisėmis dėl svarbių priežasčių. Nuo to laiko, kai pareiÅ¡kėjui atsirado teisė pretenduoti į B. K. palikimÄ , jis buvo pakankamai atidus, rÅ«pestingas – iÅ¡ karto kreipėsi į teismÄ dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, ginčo byloje dėl to nekyla – suinteresuotieji asmenys pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja.

Teismas, vadovaudamasis nustatytomis aplinkybėmis, taip pat teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (Lietuvos Respublikos CK 1.5 str.), pripažįsta, kad yra pagrindas nurodytÄ priežastį dėl kurios laiku nebuvo priimtas mirusiosios B. K. palikimas laikyti svarbia ir atnaujinti pareiÅ¡kėjui terminÄ palikimui priimti.Atsižvelgdamas į tai, kad suinteresuotieji asmenys neprieÅ¡tarauja pareiÅ¡kimo patenkinimui, remdamasis pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais, bylos medžiaga, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 5 d., 442 str. 13 d., 578 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Atnaujinti pareiÅ¡kėjui D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ palikimui, atsiradusiam po jo senelės B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2013-05-21 (įraÅ¡as apie tai metrikų knygoje įraÅ¡ytas 2013-05-21, įraÅ¡o Nr. -), priimti, nustatant vieno mėnesio terminÄ palikimui priimti.Nutartis per 7 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                               Lina Antanaitienė