1bc7aa85-0d1a-47ac-9b2c-68ca32265cfe · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2687-639/2017(Proceso Nr. 2-06-3-00677-2017-1)Procesinio sprendimo kategorija :                 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.4.9.3.1.; 3.2.4.11.; 3.2.6.4.; 3.4.1.11.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas, dokumentinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Valstybinės įmonės Klaipėdos jÅ«rų uosto direkcijos ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas“, dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 1739,68 Eur skolos už nesumokėtÄ Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomÄ , 329,87 Eur delspinigių (netesybų), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog atsakovas laiku neįvykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, jog 2016-06-28 tarp ieÅ¡kovės Valstybės įmonės Klaipėdos jÅ«rų uosto direkcijos ir atsakovo UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas“ buvo sudaryta Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto žemės nuomos sutartis Nr. 20-23/2016ž/20-2016-443, pagal kuriÄ VÄ® Klaipėdos jÅ«rų uosto direkcija perdavė atsakovui laikinai valdyti ir naudotis 1446 m2 ploto žemės plotÄ , esantį Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto teritorijoje.

Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka mokėti žemės nuomos mokestį pagal ieÅ¡kovės pateikiamas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovei buvo pateiktos sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. KUŽ 404593, 404598, 404599, 404600, 404691, 404782, 404895, 404896, 404897, 404898, 404787, 404905, 404991, 405076, 405167, 405255, 405258 taip pat sÄ skaitos už priskaičiuotus delspinigius Nr. 2016046, 2016070, 2016077, 2016079, 2016093, tačiau atsakovė pateiktų sÄ skaitų iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ dienos neapmokėjo.

Taigi, ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, o atsakovas nuomos mokesčio nustatytu terminu neapmokėjo ir liko ieškovei skolingas 1739,68 Eur. Duomenų apie tai, kad prašoma priteisti suma būtų apmokėta ar atsakovas būtų pareiškęs pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra.Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai valstybinės žemės nuomos teisiniai santykiai (CK 6.552 str.).

Tokiu bÅ«du atsakovė įgijo pareigÄ mokėti nuomos mokestį už žemės nuomÄ (naudojimÄ si)(CK 6.545 str.). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovas ieÅ¡kovei nesumokėjo 1739,68 Eur už žemės sklypo nuomÄ (naudojimÄ si), tokiais veiksmais pažeisdamas jam atsiradusiÄ prievolę. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). .). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1739,68 Eur susidariusi skola.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo netesybas, t.y. 329,87 Eur.

CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 329,87 Eur netesybų.Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, pagrįstos raÅ¡ytiniais įrodymais – 23,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi ir 428 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Klaipėdos žuvininkystės produktų aukcionas“ 1739,68 Eur skolÄ , 329,87 Eur netesybų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 2069,55 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2017-01-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23,00 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės Valstybės įmonės Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcijos naudai.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                                         Saulius Zajarskas