1bc712f9-e1dd-4f49-aecd-632a77b52c5a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1162-564/2014;Proceso Nr. 4-28-3-00925-2014-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014-06-02Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė: A. K. 2014-05-25, apie 21val. 03min. bÅ«damas parduotuvėje „RIMI“, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėrė 0,5 litro talpos mineralinio vandens „Vytautas“ butelį, kurio vertė 1,29 litai, tačiau už jį nesumokėjo parduotuvės kasoje, tuo padarė 1,29 lt turtinę žalÄ .

A. K. vagystės bÅ«du pagrobdamas svetimo turto, kurio vertė mažesnė nei 1 MGL, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, padarė pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 50 str. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. K. prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.Nustatytas faktines aplinkybes ir kaltę padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 50 str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 07-14-8459554 (b.l.1), parduotuvės apsaugos darbuotojos pareiÅ¡kimas (b.l.3), apsaugos darbuotojos praneÅ¡imas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b.l.4), prekių paėmimo aktas (b.l.5), A.

K. paaiÅ¡kinimas (b.l.7), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.8).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymius.A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka baustas), į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, vadovaujantis LR ATPK 302 str. nustatytais baudos skyrimo pagrindais, teismas sprendžia, jog A. K. skirtina LR ATPK 50 str. didesnė negu minimali bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str. ir 286-288 str., teismas N U T A R Ė : A. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymÄ paskirti 400 (keturių Å¡imtų) litų administracinę baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę, ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas - 6030, kvitas pristatytas į Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos ir tai patvirtinančio kvito nepateikus pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK, A.

K.. Teisėja                                                     Audronė Šiupšinskaitė