1bc549cd-38e2-4b9d-a74b-27a5eb2d1841 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2SP-5551-344/2019 Proceso Nr. 2-29-3-02371-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.3.; 3.5.6. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 3 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Edita Gailienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. B., atstovaujamo advokato Gintaro Griciaus, praÅ¡ymÄ suinteresuotam asmeniui A. A. dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, n u s t a t ė : 2019 m. lapkričio 22 d. pareiÅ¡kėjas A.

B., atstovaujamas advokato Gintaro Griciaus, pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , nes suinteresuotas asmuo A. A. nevykdo teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties. PraÅ¡ymas tenkintinas. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mai 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-5551-344/2019, patvirtino pareiÅ¡kėjo A. B. ir suinteresuoto asmens A. A. sudarytÄ taikos sutartį dėl 10 500 Eur skolos grÄ Å¾inimo. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 19 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsniu, įsiteisėjęs teismo sprendimas yra privalomas valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomas visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra CPK nustatyta tvarka antstoliui pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 646 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendrÄ ja taisykle, vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pareiÅ¡kimÄ pirmosios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Pažymėtina, jog sprendžiant klausimÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, netiriamos aplinkybės, dėl kokių priežasčių nebuvo vykdomi įsipareigojimai. Å io klausimo nagrinėjimas yra labai siauras, t. y. nustatoma, ar buvo pažeista sutartimi nustatyta tvarka, jei taip – vykdomasis raÅ¡tas iÅ¡duodamas dėl neįvykdytų sutarties sÄ lygų. Ä®vertinus bylos medžiagÄ , tai, kad pareiÅ¡kėjas ir suinteresuotas asmuo pasiraÅ¡ydami taikos sutartį susitarė, jog suinteresuotam asmeniui nevykdant taikos sutarties sÄ lygų pareiÅ¡kėjas įgyja teisę kreiptis dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, t. y. suinteresuotam asmeniui žinoma apie taikos sutarties sÄ lygų nevykdymo pasekmes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui patvirtinus, kad suinteresuotas asmuo gera valia nevykdo taikos sutartyje įtvirtintų įsipareigojimų, iÅ¡duotinas vykdomasis raÅ¡tas (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo A. B., atstovaujamo advokato Gintaro Griciaus, praÅ¡ymÄ tenkinti. IÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. rugsėjo 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-5551-344/2019 patvirtintos taikos sutartį, kuria suinteresuotas asmuo A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigojo sumokėti pareiÅ¡kėjui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 10 500 Eur (deÅ¡imties tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) skolÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus. Teisėja Edita Gailienė