1bc2b2f9-e87f-48e4-bdd4-989fead73bba · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6877-443/2018 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00802-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 16 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovei V. G. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, ieÅ¡kinį dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo atsakovei V.

G.. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 110,88 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 434,35 Eur mokėjimų palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 22 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė nurodė, kad 2014 m. vasario 10 d. atsakovė ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Atsakovei buvo suteiktas 434,43 Eur vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui. Sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2017 m. birželio 29 d. tarp UAB „4finance“ ir uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ buvo sudaryta Paskolų portfelio pardavimo sutartis, kuria pradinė kreditorė perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradinei kreditorei skolingÄ atsakovę. Iki Å¡ios dienos atsakovė nėra įvykdžiusi savo sutartinių įsipareigojimų.

IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovei V. G. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatytu bÅ«du. Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis).

Per nustatytÄ atsiliepimų pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad: UAB „4finance“ 2014 m. vasario 10 d. su atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovei buvo suteiktas 434,43 Eur vartojimo kreditas. Atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ bei vykdyti kitas sutartyje numatytas prievoles.

Atsakovė ieÅ¡kovei kreditÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti per 24 mėnesių terminÄ . 2017 m. birželio 29 d. UAB „4finance“ perleido savo reikalavimÄ atsakovės atžvilgiu ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“. Atsakovė prisiimtos prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti 979,66 Eur dydžio įsiskolinimÄ . Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė buvo nevykdoma ne dėl jos kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.248 straipsnio 1 dalis).

Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei nustatytais terminais vykdyti sutartyje numatytus mokėjimus, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 434,43 Eur negrÄ Å¾into kredito, 110,88 Eur bendros vartojimo kredito kainos, 434,35 Eur mokėjimo palÅ«kanų priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.71 straipsnis, 6.870–6.873 straipsniai). CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovės pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovės nuostoliais.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d., iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl savo pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 22 Eur žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, dydį bei apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur. Å iuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų iÅ¡laidos yra 3,47 Eur, todėl valstybės naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir CPK 142 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus keturiasdeÅ¡imt tris centus (434,43 Eur) negrÄ Å¾into kredito, vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus (110,88 Eur) bendros vartojimo kredito kainos, keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus trisdeÅ¡imt penkis centus (434,35 Eur) mokėjimo palÅ«kanų, penkis procentus (5 proc.) procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, dvideÅ¡imt du eurus (22 Eur) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“ juridinio asmens kodas 302528679.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,47 Eur (tris eurus keturiasdeÅ¡imt septynis centus) už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybei. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5660. Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas Arturas Rauktys