1bc29aeb-856e-4bb6-ba6b-70e905e8404a · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2935-540/2019 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02243-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 16.9.7.1; 21.9.10; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. gruodžio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Indrei Veselkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį. Teismas, n u s t a t ė : 2019 m. lapkričio 11 d., 03.25 val. Kauno raj. sav., Seniavos k., Titnago g. 5, T. V. vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,57 promilių) girtumas, virÅ¡ijo leistinÄ greitį, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto nematomos kliÅ«ties, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į metalinį apsauginį atitvarÄ , apgadino jį bei savo transporto priemonę.

Å iais savo veiksmais T. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, ir 127 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. V. kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad įvykio vakare buvo pas draugÄ pirtyje, kur jis iÅ¡gėrė 1 litrÄ alaus. Jautėsi gerai, todėl po to vairavo automobilį. Važiuojant buvo slidu, neįvertino savo važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į kelio atitvarÄ , kurį apgadino. T. V. kaltę įvykdžius protokole nurodytÄ teisės pažeidimÄ Ä¯rodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2); alkotesterio patikros duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad 2019 m. lapkričio 11 d., 03.25 val.

T. V. nustatytas 0,57 promilių girtumas (b. l. 3, 4); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5); eismo įvykio vietos schema (b. l. 6); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio (b. l. 7); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 9); T. V. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis pilnai pripažįsta padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir nurodė, kad vairavo jam priklausantį automobilį Ford Mondeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iÅ¡ Ž. Å ančių į namus Garliavoje, greitis buvo apie 60 km/h. Neįvertinęs slidžios kelio dangos nulėkė nuo kelio. Buvo iÅ¡gėręs 1 l. alaus ir vyko į namus. Eismo įvykio metu nukentėjusiųjų nebuvo, apgadino automobilį ir kelio atitvarÄ . Dėl eismo įvykio labai gailisi (b. l. 10); VÄ® Regitra informacija apie kelių transporto priemones, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (b. l. 11).

Byloje surinkti T. V. charakterizuojantys duomenys: administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad T. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 12-15); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistų registro duomenys (b. l. 16); pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 17). Surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T.

V. 2019 m. lapkričio 11 d., 03.25 val., Kauno raj. sav., Seniavos k., Titnago g. 5, vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,57 promilių) girtumas, virÅ¡ijo leistinÄ greitį, neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, ypač vietovės reljefÄ , kelio ir transporto priemonės bÅ«klę, meteorologines sÄ lygas, taip pat eismo intensyvumÄ , kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto nematomos kliÅ«ties, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į metalinį apsauginį atitvarÄ , apgadino jį bei savo transporto priemonę.

Å iais savo veiksmais T. V. padarė ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , todėl baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. T. V. dirbantis, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes T. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam minimaliam bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V.. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. V. kaltę iš karto po įvykio pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad nagrinėjamų teisės pažeidimų padarymo metu jis neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus.

Be to, praeityje jis tik vienÄ kartÄ baustas už KET pažeidimus – 2016 m. liepos 28 d. nutarimu pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, tai yra leistino greičio virÅ¡ijimÄ , kuris nebuvo Å¡iurkÅ¡tus ir pavojingas eismo bei jo dalyvių saugumui, paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. IÅ¡ T. V. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jis labai pergyvena dėl savo poelgio ir gailisi. Yra dirbantis. Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Ford Mondeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo taikyti netikslinga. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu teismas n u t a r i a : T. V. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1200 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams be transporto priemonės – automobilio Ford Mondeo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 19107866683.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja Violeta Miceikienė