1bc1fc2a-aff4-4df0-9920-03a1689eeeff · Vilniaus miesto apylinkės teismas



Baudžiamoji byla Nr. 1-103-1078/2023

Teisminio proceso Nr. 1-07-6-00015-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.2.17.11; 1.2.29.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 2 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė,

sekretoriaujant Jurgitai Gailik,

prokurorėms Austėjai Abromaitienei,

kaltinamajam G. G., jo gynėjui advokatui Antanui Jarašiui (2022 m. spalio 10 d., 2022 m. lapkričio 8 d., 2022 m. gruodžio 2 d., 2022 m. gruodžio 8 d. posėdžiuose), Agatai Aganauskienei (2023 m. sausio 10 d., 2023 m. kovo 14 d., 2023 m. gegužės 4 d. posėdžiuose),

kaltinamajai D. G., jos gynėjui advokatui Antanui Jarašiui (2022 m. spalio 10 d., 2022 m. lapkričio 8 d., 2022 m. gruodžio 2 d., 2022 m. gruodžio 8 d. posėdžiuose), Agatai Aganauskienei (2023 m. sausio 10 d., 2023 m. kovo 14 d. posėdyje),

kaltinamajam Ž. S., jo gynėjai advokatei Daliai Romaškevičienei,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Utenoje, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini)r. sav., vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis IÄ® ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (3 veikos),

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini)r. sav., deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini)r. sav., iÅ¡tekėjusi, dirbanti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore, neteista,

kaltinama pagal BK 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 veikos),

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Akmenės rajone, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Paliepių sen., Raseinių r. sav., iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirbantis MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas,

kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,

n u s t a t ė :

G. G. pagamino netikrus dokumentus, juos panaudojo bei apgaule gavo paramÄ , o bÅ«tent:

jis, bÅ«damas MB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) faktiniu vadovu, teisiÅ¡kai neužimančiu įmonėje jokių pareigų, tačiau faktiÅ¡kai vadovaudamas bendrovei ir kontroliuodamas jos veiklÄ , veikdamas kartu su MB „(duomenys neskelbtini)“ direktore D. G. (ankstesnė pavardė K.) ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Anykščių r.) vadovu A. V., turėdami tikslÄ , kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” pasiraÅ¡ytų finansavimo sutartį su Nacionaline mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini), toliau – AgentÅ«ra) kartu su paraiÅ¡ka Nr. 48IA–KU–18–2–06258–PR001 pateikė pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus, tokiu bÅ«du suklaidino AgentÅ«ros darbuotojus priimant sprendimÄ dėl paramos sutarties su MB ,,(duomenys neskelbtini)” sudarymo, t. y.:

pastarajam (G. G.), žodinio susitarimo pagrindu su MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovu A. V., įsipareigojus gauti komercinius pasiÅ«lymus ir kitus dokumentus, bÅ«tinus pateikti kartu su paraiÅ¡ka Nr. 48IA–KU–18–2–06258–PR001, žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” siekia teikti paraiÅ¡kÄ ir gauti finansavimÄ projektui „MB ,,(duomenys neskelbtini)” produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ Nr. 48IA–KU–18–2–06258– PR001 (toliau – Projektas) finansuojamam pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014–2020 metų veiksmų programos antrojo SÄ jungos prioriteto „Aplinkosaugos požiÅ«riu tvarios, efektyviai iÅ¡teklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiančios akvakultÅ«ros skatinimas“ priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ, kurio bendra vertė 92168,64 eurų (be PVM), žinodamas, kad pagal 2017 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro įsakymu Nr. 3D–439 (2018 m. rugsėjo 7 d. įsakymo Nr. 3D–141 redakcija) patvirtintų „Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014–2020 metų veiksmų programos antrojo SÄ jungos prioriteto „Aplinkosaugos požiÅ«riu tvarios, efektyviai iÅ¡teklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiamos akvakultÅ«ros skatinimas“ priemonės „Produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ įgyvendinimo supaprastintose taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 40 punktÄ â€œ<Tinkamoms finansuoti iÅ¡laidoms pagrįsti turi bÅ«ti pateikiami bent 3 (trys) komerciniai pasiÅ«lymai...>“, žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” nėra gavusi trijų pagal Taisykles reikalaujamų komercinių pasiÅ«lymų, jis laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d., (duomenys neskelbtini)apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamas tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , tyčia pagamino netikrus dokumentus:

– netikrÄ 2018 m. gruodžio 4 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€“ sÄ matÄ â€žLokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr.1“, tai yra neatlikdamas jokių rinkos tyrimų dėl recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos ir neturėdamas tam specialių žinių, sukÅ«rė jokiais objektyviais duomenimis nepagrįstÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ matÄ , kurioje savo nuožiÅ«ra įrašė įrenginių ir darbo jėgos kainas bei melagingai nurodė, kad neva tai sÄ matÄ parengė V. G. ir pasirašė iÅ¡galvotu sÄ matininko paraÅ¡u, kurį D. G. patvirtino savo paraÅ¡u;

– netikrÄ 2018 m. gruodžio 6 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žLokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr. 1“, tai yra, sukÅ«rė iÅ¡galvotÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ oficialaus dokumento blankÄ , įrašė jame tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teikia komercinį pasiÅ«lymÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)” dėl uždaros recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos, pasirašė dokumentÄ iÅ¡galvotu direktoriaus D. M. paraÅ¡u,

jis taip pat žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” įsipareigojusi prisidėti savo įnaÅ¡u 80 000 eurų prie Projekto įgyvendinimo, tačiau reikiamos nuosavų lėšų sumos neturi ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“ banke, 2018 m. gruodžio 27 d. iÅ¡raÅ¡e dienos likutis yra 0,00 Eur, o pabaigos likutis 55 000 eurų, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami kartu turint tikslÄ suklaidinti AgentÅ«rÄ siekiant parodyti, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” turi nuosavų lėšų Projekto įgyvendinimui, jis, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 27 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d., (duomenys neskelbtini)apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamas tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , tyčia suklastojo tikrÄ dokumentÄ , t. y., jis elektroniniu paÅ¡tu gavęs iÅ¡ A. V. MB ,,(duomenys neskelbtini)” tikrÄ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä ir žinodamas, kad minėtos banko sÄ skaitos 2018 m. gruodžio 27 d. dienos pabaigos likutis buvo 55 000 eurų, kompiuterinės įrangos pagalba minėtame banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e įrašė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad 2018 m. gruodžio 27 d. dienos pabaigos likutis yra 80 000 eurų,

ir panaudojo šį žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ , elektroniniu paÅ¡tu perduodamas jį A. V., o Å¡is, žinodamas, jog dokumentas yra suklastotas, jį panaudojo, t. y., pateikė šį suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliotai atstovei A. J., nežinančiai nusikalstamų sumanymų, kuri patvirtino minėtÄ suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ rankraÅ¡tiniu įraÅ¡u „Kopija tikra“ ir savo paraÅ¡u, ko pasekoje Å¡io dokumento pagrindu, 2018 m. gruodžio 28 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliota atstovė A. J., nežinanti G. G., MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. V. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorės D. G. nusikalstamų sumanymų, jog jai pateiktas MB ,,(duomenys neskelbtini)” 2017 m. gruodžio 27 d. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as suklastotas, tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, Vilniaus apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodama tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ pagamino netikrÄ 2018 m. gruodžio 28 d. bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)” veiklos pradžios balansÄ Nr. 001, įraÅ¡ydama jame tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , jog laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d. bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)” nuosavo kapitalo lėšos – 80 000 eurų, kurį patvirtino savo paraÅ¡u MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius A. V.

2018 m. gruodžio 28 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliota atstovė A. J., nežinodama G. G., MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. V. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorės D. G. nusikalstamų sumanymų bei nežinodama, jog jai pateikti dokumentai neatitinka tikrovės užpildė MB ,,(duomenys neskelbtini)” paraiÅ¡kÄ Nr. Nr. 48IA–KU–18–2–06258–PR001 ir jÄ panaudojo, t. y. minėtus netikrus dokumentus: 2018 m. gruodžio 4 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“, 2018 m. gruodžio 28 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinius pasiÅ«lymus, minėtÄ suklastotÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ir 2018 m. gruodžio 28 d. veiklos pradžios balansÄ kartu su UAB ,,(duomenys neskelbtini)” suklastota paraiÅ¡ka Nr. 48IA–KU–18–2–06258–PR001 ,,MB ,,(duomenys neskelbtini)” produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ (toliau – ParaiÅ¡ka), pateikė AgentÅ«ros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui (2018 m. gruodžio 28 d. reg. Nr. G–KV– 9774536), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaip tikrus investicijų vertę ir nuosavų lėšų turėjimÄ pagrindžiančius dokumentus, o AgentÅ«ros darbuotojams, neturint duomenų apie minėtų dokumentų netikrumÄ , įvertinus juos kaip tinkamus, 2019 m. balandžio 15 d. su MB ,,(duomenys neskelbtini)” buvo pasiraÅ¡yta paramos sutartis Nr. 48IA–KU–18–2–06258–PR001 dėl projekto ,,MB ,,(duomenys neskelbtini)” produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ įgyvendinimo.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovu A. V. ir MB „(duomenys neskelbtini)“ direktore D. G., turėdami tikslÄ , kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” sudarytų finansavimo sutartį Nr. 48IA–KU–18–2–06258–PR001 su AgentÅ«ra bei neteisėtai gautų Europos SÄ jungos lėšas, kartu su mokėjimo praÅ¡ymu 48IA–KU–18–2–06258–MP001, pateikė pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus, tokiu bÅ«du suklaidino AgentÅ«ros darbuotojus priimant sprendimÄ dėl Europos SÄ jungos lėšų iÅ¡mokėjimo MB ,,(duomenys neskelbtini)” t. y. AgentÅ«ros darbuotojai, nežinodami apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ apgaulės įtakoje 2019 m. balandžio 15 d. su MB ,,(duomenys neskelbtini)” pasirašė Paramos sutartį Nr. 48IA–KU–18–2–06258–PR001, pagal kuriÄ AgentÅ«ra įsipareigojo Paramos gavėjui (MB ,,(duomenys neskelbtini)”) kompensuoti 46 084 eurų, iÅ¡ jų 34 563 eurų Europos jÅ«rų reikalų ir žuvininkystės fondo lėšomis ir 11 521 eurų Lietuvos valstybės biudžeto lėšomis,

žinodamas, kad vykdant projektÄ pirkimai privalo bÅ«ti vykdomi pagal Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2015 m. spalio 28 d. (galiojanti suvestinė redakcija 2019 m. liepos 31 d.) įsakymu Nr. 3D–799 projekto vykdytojo, pretenduojančio gauti paramÄ iÅ¡ Europos jÅ«rų reikalų ir žuvininkystės fondo pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014–2020 metų veiksmų programos priemones, prekių, paslaugų ar darbų pirkimo taisykles,

pažeisdamas Å¡ių taisyklių 13 punkto nuostatas, kurios numato, kad pirkimo organizatorius arba pirkimo komisija pasiÅ«lymus vertina pagal mažiausios kainos (kai pirkimo organizatorius arba pirkimo komisija pasirenka kvalifikacinius ir techninius reikalavimus atitikusį tiekėjÄ , pasiÅ«liusį mažiausiÄ kainÄ ) ir 15 punkto nuostatas, kurios numato, kad vykdant pirkimÄ konkurso bÅ«du, draudžiamos derybos tarp pirkimo organizatoriaus ar pirkimo komisijos ir tiekėjų, pateikusių pasiÅ«lymus, bei neatlikdamas kaip teisės aktai numato viešųjų pirkimų,

turėdamas vieninga tyčia apimantį nusikalstamÄ sumanymÄ suklaidinti AgentÅ«rÄ ir neteisėtai apgaule gauti Europos SÄ jungos paramÄ ,

laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d., (duomenys neskelbtini)apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamas tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ prieÅ¡ viešųjų pirkimų konkurso paskelbimÄ veikdamas grupėje iÅ¡ anksto susitarusių asmenų kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi A. V. ir vykdomo projekto rangovo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore D. G., siekdamas parodyti ProjektÄ administruojančiai AgentÅ«rai apie neva tinkamai organizuotÄ vieÅ¡ojo pirkimo konkursÄ , iÅ¡ anksto susitaręs su MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi A. V. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore D. G. dėl statybos rangos darbų kainos bei iÅ¡ anksto sudaręs ir pradėjęs vykdyti Statybos rangos sutartį Nr. 3 dėl recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos įrengimo, tyčia, imituojant viešųjų pirkimų konkursÄ (2019 m. liepos 12 d. viešųjų pirkimų skelbimas), turėdamas tikslÄ nuslėpti nuo AgentÅ«ros darbuotojų aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, pateikė melagingÄ informacijÄ agentÅ«rai apie Projekto pirkimo konkurso laimėtojÄ .

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su nusikalstamÄ sumanymÄ Å¾inančiais MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi A. V. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore D. G., siekdamas parodyti, kad tinkamai vykdė viešųjų pirkimo procedÅ«rÄ ir nuslėpdamas, kad statybos rangos sutartis su ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo pasiraÅ¡yta iki viešųjų pirkimų paskelbimo pradžios ir tai, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” rangovui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 29 d. iki 2019 m. spalio 29 d. sumokėjo 40838,22 eurų už statybos rangos darbus,

jis laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d., (duomenys neskelbtini)apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamas tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , tyčia pagamino netikrÄ dokumentÄ â€“ 2019 m. rugpjūčio 30 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, iÅ¡raÅ¡Ä , t. y., A. V. elektroniniu paÅ¡tu jam (G. G.) atsiuntė tikrÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)” 2019 m. rugpjūčio 30 d. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , o jis (G. G.) Å¡iame banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e įrašė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , melagingai nurodydamas, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. iÅ¡ MB ,,(duomenys neskelbtini)” minėtos banko sÄ skaitos atliktas 44 086,23 Eur pavedimas į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal statybos rangos sutartį Nr. 3, kai iÅ¡ tiesų toks pavedimas atliktas nebuvo,

po ko šį žinomai pagamintÄ netikrÄ dokumentÄ panaudojo, perduodamas elektroniniu paÅ¡tu A. V., o Å¡is, žinodamas, jog dokumentas netikras panaudojo, t. y. pateikė šį netikrÄ dokumentÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliotai atstovei A. B., nežinančiai nusikalstamų sumanymų, kuri patvirtino minėtÄ netikrÄ dokumentÄ rankraÅ¡tiniu įraÅ¡u „Kopija tikra“ ir savo paraÅ¡u, po ko, 2019 m. rugsėjo 2 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliota atstovė A. B. nežinanti G. G., MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. V. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorės D. G. nusikalstamų sumanymų bei nežinodama, jog jai pateikti dokumentai neatitinka tikrovės, įtraukė minėtus dokumentus į MB ,,(duomenys neskelbtini)” mokėjimo praÅ¡ymÄ Nr. 48IA-KU-18-2-06258-MP001 ir juos panaudojo, t. y. 2019 m. rugsėjo 2 d. pateikė AgentÅ«ros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)” mokėjimo praÅ¡ymu Nr. 48IA-KU-18-2-06258-MP001, o AgentÅ«ros darbuotojams, neturint duomenų apie minėtų dokumentų netikrumÄ , įvertinus juos kaip tinkamus, ir 2019 m. spalio 22 d. apmokėjus, pervedant 23 293 eurų paramos lėšų į MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), bendrininkai apgaule MB ,,(duomenys neskelbtini)” naudai gavo paramÄ â€“ 23 293 eurų Europos SÄ jungos ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšų, tuo padarydami Lietuvos valstybės biudžetui nurodyto dydžio turtinę žalÄ .

Šiais savo veiksmais G. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, G. G. pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

jis, bÅ«damas asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) k. , (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)r.) atstovu ir pagal 2019 m. liepos 31 d. Paslaugų sutartį Nr. 19-07-31.02, pasiraÅ¡ytÄ su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi Ž. S., įsipareigojęs suteikti paslaugÄ â€“ suprojektuoti technologinį įrangos apraÅ¡ymÄ ir parengti verslo planÄ su galimybių studijomis, organizuoti bei kontroliuoti vieÅ¡uosius pirkimus, atstovauti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ visose institucijoje, kur sprendžiami klausimai susiję dėl žuvininkystės projekto, ginant užsakovo interesus, žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ketina teikti paraiÅ¡kÄ ir gauti finansavimÄ projektui „MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 finansuojamam pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos antrojo SÄ jungos prioriteto „Aplinkosaugos požiÅ«riu tvarios, efektyviai iÅ¡teklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiančios akvakultÅ«ros skatinimas“ priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ, žinodamas, kad pagal 2017 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro įsakymu Nr. 3D-439 (2018 m. rugsėjo 7 d. įsakymo Nr. 3D-141 redakcija) patvirtintų „Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos antrojo SÄ jungos prioriteto „Aplinkosaugos požiÅ«riu tvarios, efektyviai iÅ¡teklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiamos akvakultÅ«ros skatinimas“ priemonės „Produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ įgyvendinimo supaprastintose taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 40 punktÄ â€œ<Tinkamoms finansuoti iÅ¡laidoms pagrįsti turi bÅ«ti pateikiami bent trys komerciniai pasiÅ«lymai...>“,

žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra gavusi trijų Taisyklių reikalaujamų komercinių pasiÅ«lymų, ir, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiÅ«lymo nėra gavusi, turėdamas tikslÄ suklaidinti Nacionalinę mokėjimo agentÅ«rÄ prie Žemės Å«kio ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini), toliau – AgentÅ«ra), kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugsėjo 25 d. pateikta paraiÅ¡ka Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 ,,MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ, bei prie jos pridėti komerciniai pasiÅ«lymai neva atitinka Taisyklėse nurodytus reikalavimus paramai gauti, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 5 d. iki 2019 m. rugsėjo 25 d., (duomenys neskelbtini)apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia, naudodamas tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , pasinaudodamas iÅ¡ anksčiau turimais netikrais dokumentais pagamino naujus netikrus dokumentus:

– 2019 m. rugpjūčio 4 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas – sÄ mata „Lokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai“, t. y. pakeisdamas jame esančius duomenis ir įraÅ¡ydamas jame tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , savo nuožiÅ«ra įrašė įrenginių ir darbo jėgos kainas bei melagingai nurodė, kad neva tai sÄ matÄ parengė V. G.;

– 2019 m. rugsėjo 4 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žDėl uždarosios recirkuliacinės sistemos skirtos upėtakiams auginti“, pakeisdamas jame esančius duomenis ir įraÅ¡ydamas jame tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , ir Å¡iuos žinomai pagamintus netikrus dokumentus panaudojo, t. y. 2019 m. rugsėjo 5 d. elektroniniu paÅ¡tu pateikė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriui Ž. S., nežinančiam jo nusikalstamų sumanymų, o pastarasis, nežinodamas, kad dokumentai yra netikri, pateikė juos MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei A. B., kuri 2019 m. rugsėjo 25 d. minėtus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir 2019 m. rugpjūčio 4 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinius pasiÅ«lymus pateikė AgentÅ«ros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su Bendrovės paraiÅ¡ka Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 Europos SÄ jungos paramai gauti.

Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , G. G. pagamino netikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent:

jis, žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ siekia gauti finansavimÄ vykdyti Europos SÄ jungos lėšomis finansuojamÄ projektÄ Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 ,,MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ (toliau – Projektas) pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos antrojo SÄ jungos prioriteto „Aplinkosaugos požiÅ«riu tvarios, efektyviai iÅ¡teklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiančios akvakultÅ«ros skatinimas“ priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ (bendra Projekto vertė 116 239,83 eurų), tyčia, siekdamas, sudaryti vaizdÄ ProjektÄ administruojančiai NMA prie Žemės Å«kio ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini), toliau – AgentÅ«ra) kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ neva atitinka projektų vykdytojams numatytus įsipareigojimus, nustatytus 2017 m. birželio 29 d.

Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro įsakymu Nr. 3D–439 (2018 m. rugsėjo 7 d. įsakymo Nr. 3D–439 redakcija) patvirtintose Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos antrojo SÄ jungos prioriteto „Aplinkosaugos požiÅ«riu tvarios, efektyviai iÅ¡teklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiančios akvakultÅ«ros skatinimas“ priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ įgyvendinimo taisyklėse (toliau – Taisyklės):

X dalies (PareiÅ¡kėjo deklaracijos forma), 16 punkte nustatytÄ Ä¯sipareigojimÄ â€žÄ®sipareigoju užtikrinti nuosavų lėšų įnaÅ¡Ä , nurodytÄ Å¡ioje paramos paraiÅ¡koje, ir skirtÄ projektui įgyvendinti <...>“, veikdamas kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi Ž. S., žinodamas, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val., esančios AB ,,Swedbank“ banke, iÅ¡raÅ¡o dienos pradžios ir pabaigos likutis yra 20,00 eurų, turėdamas tikslÄ suklaidinti AgentÅ«rÄ apie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) neva turimus 92 247,20 eurus, žinodamas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus Ž.

S. nusikalstamÄ sumanymÄ , 2019 m. rugsėjo 13 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä gautÄ iÅ¡ Ž. S., jis, laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. iki 2019 m. rugsėjo 25 d., (duomenys neskelbtini)apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia, naudodamas tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , pagamino netikrÄ dokumentÄ â€“ 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , kurio pradžios ir pabaigos likutį nurodė 92 247,20 eurus, tokiu bÅ«du įraÅ¡ydamas jame tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ .

Šį pagamintÄ Å¾inomai netikrÄ dokumentÄ jis perdavė Ž. S., o Å¡is, žinodamas, jog dokumentas netikras jį panaudojo t. y. 2019 m. rugsėjo 5 d. pateikė šį netikrÄ dokumentÄ Å½. S. ir jo nusikalstamo sumanymo nežinančiai MB „(duomenys neskelbtini) įgaliotai atstovei A. B., kuri 2019 m. rugsėjo 25 d. minėtÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä pateikė AgentÅ«ros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su Bendrovės paraiÅ¡ka Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 Europos SÄ jungos paramai gauti.

Tokiu bÅ«du jis (G. G.), veikdamas kartu su Ž. S., pagamino netikrÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val. iÅ¡raÅ¡Ä ir panaudojo jį pateikdami AgentÅ«rai, siekiant melagingai pagrįsti, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atitinka Taisyklių reikalavimus ir yra tinkama pareiÅ¡kėja galinti Projekto įgyvendinimui gauti Europos SÄ jungos paramos lėšų.

Å iais savo veiksmais G. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, G. G. pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

jis, bÅ«damas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi dėl turimų asmeninių ryÅ¡ių su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore D. G., žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama direktorės D. G. su MB ,,(duomenys neskelbtini)” atstovaujama direktoriaus A. V., sudarytos „Statybos rangos sutarties Nr. 3“ pagrindu, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)” įrengti ir nuosavybės teise perleisti uždarÄ recirkuliacinę žuvų auginimo sistemÄ , minėtai sistemai įrengti reikalingas mechaninis bÅ«gninis filtras, kuris yra pagrindinė sudedamoji sistemos dalis, žinodamas, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m.

Mechaninio bÅ«gninio filtro „Hydrotech“ HDF 1201-1H įrenginio bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra teikusi ir už minėtÄ Ä¯renginį apmokėjimas taip pat nėra įvykęs, tyčia, turėdamas tikslÄ suklaidinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybÄ prie LR VRM neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 20 d. pardavė bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ Mechaninio bÅ«gninį filtrÄ â€žHydrotech“ HDF 1201-1H, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 9 d. iki 2020 m. lapkričio 20 d., (duomenys neskelbtini) apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia, naudodamas tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , pasinaudojo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. buhalterinėje apskaitoje apskaityta 2019 m. gegužės 20 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija GST Nr. 0089 ir suklastojo tikrus dokumentus: 2019 m. gegužės 20 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija GST Nr. 0089, neva įmonė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) parduoda bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ Mechaninį bÅ«gninį filtrÄ â€žHydrotech“ HDF 1201-1H (6734,00 eurų) ir jungiamÄ sias plast. movas 4 vnt. (336,00 eurų), bendra PVM sÄ skaitos faktÅ«ros suma 7070,00 eurų) ir 2019 m. gegužės 22 d. pinigų priėmimo kvitÄ Serija GST Nr. 236 neva bendrovė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė pagal 2019 m. gegužės 20 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija GST Nr. 0089. Å iuos pagamintus žinomai netikrus dokumentus jis perdavė jo nusikalstamÄ sumanymÄ Å¾inančiai MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorei D. G. po ko Å¡i žinodama, jog dokumentai netikri juos panaudojo, t. y. 2020 m. lapkričio 20 d. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 97 straipsnio tvarka pateikė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Neteisėtos paramos prevencijos ir tyrimo valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriui pagal reikalavimÄ Nr. 25/9-1-10-17723 su tikslu neva pagrįsti mechaninio bÅ«gninio filtro „Hydrotech“ HDF 1201-1H įsigijimÄ .

Tokiu bÅ«du G. G., veikdamas kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore D. G. pagamino netikrus dokumentus, siekiant pagrįsti mechaninio bÅ«gninio filtro „Hydrotech“ HDF 1201-1H įsigijimÄ ir pardavimÄ .

Å iais savo veiksmais G. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje.

D. G. pagamino netikrus dokumentus, juos panaudojo bei apgaule gavo paramÄ , o bÅ«tent:

ji, bÅ«dama MB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) direktore, veikdama kartu su MB „(duomenys neskelbtini)“ teisiÅ¡kai neužimančiu įmonėje jokių pareigų, tačiau faktiÅ¡kai vadovaujančiu bendrovei ir kontroliuojančiu jos veiklÄ G. G. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Anykščių r.) vadovu A. V., turėdami tikslÄ , kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” pasiraÅ¡ytų finansavimo sutartį su Nacionaline mokėjimo agentÅ«ra prie Žemės Å«kio ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini), toliau – AgentÅ«ra) kartu su paraiÅ¡ka Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 pateikė pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus, tokiu bÅ«du suklaidino AgentÅ«ros darbuotojus priimant sprendimÄ dėl paramos sutarties su MB ,,(duomenys neskelbtini)” sudarymo, t. y.:

D. G., žinodama G. G. žodinio susitarimo pagrindÄ su MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovu A. V. bei Å¡io įsipareigojimÄ gauti komercinius pasiÅ«lymus ir kitus dokumentus, bÅ«tinus pateikti kartu su paraiÅ¡ka Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001, žinodama, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” siekia teikti paraiÅ¡kÄ ir gauti finansavimÄ projektui „MB ,,(duomenys neskelbtini)” produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 (toliau – Projektas) finansuojamam pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos antrojo SÄ jungos prioriteto „Aplinkosaugos požiÅ«riu tvarios, efektyviai iÅ¡teklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiančios akvakultÅ«ros skatinimas“ priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ, kurio bendra vertė 92168,64 eurų (be PVM), žinodama, kad pagal 2017 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro įsakymu Nr. 3D-439 (2018 m. rugsėjo 7 d. įsakymo Nr. 3D-141 redakcija) patvirtintų „Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014–2020 m. veiksmų programos antrojo SÄ jungos prioriteto „Aplinkosaugos požiÅ«riu tvarios, efektyviai iÅ¡teklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiamos akvakultÅ«ros skatinimas“ priemonės „Produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ įgyvendinimo supaprastintose taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 40 punktÄ â€œ<Tinkamoms finansuoti iÅ¡laidoms pagrįsti turi bÅ«ti pateikiami bent 3 (trys) komerciniai pasiÅ«lymai...>“, žinodama, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” nėra gavusi trijų pagal Taisykles reikalaujamų komercinių pasiÅ«lymų, žinodama, kad G. G. laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d., (duomenys neskelbtini) apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamas tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , tyčia pagamino netikrus dokumentus:

• netikrÄ 2018 m. gruodžio 4 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€“ sÄ matÄ â€žLokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr.1“, t. y. neatlikdamas jokių rinkos tyrimų dėl recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos ir neturėdamas tam specialių žinių, sukÅ«rė jokiais objektyviais duomenimis nepagrįstÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ matÄ , kurioje savo nuožiÅ«ra įrašė įrenginių ir darbo jėgos kainas bei melagingai nurodė, kad neva tai sÄ matÄ parengė V. G. ir pasirašė iÅ¡galvotu sÄ matininko paraÅ¡u, kurį ji patvirtino savo paraÅ¡u;

• netikrÄ 2018 m. gruodžio 6 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€žLokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr. 1“, tai yra, sukÅ«rė iÅ¡galvotÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ oficialaus dokumento blankÄ , įrašė jame tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teikia komercinį pasiÅ«lymÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)” dėl uždaros recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos, pasirašė dokumentÄ iÅ¡galvotu direktoriaus D. M. paraÅ¡u, ji taip pat žinodama, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” įsipareigojusi prisidėti savo įnaÅ¡u 80 000 eurų prie Projekto įgyvendinimo, tačiau reikiamos nuosavų lėšų sumos neturi ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“ banke, 2018 m. gruodžio 27 d. iÅ¡raÅ¡e dienos likutis yra 0,00 Eur, o pabaigos likutis 55 000 eurų, iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami kartu turint tikslÄ suklaidinti AgentÅ«rÄ siekiant parodyti, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” turi nuosavų lėšų Projekto įgyvendinimui,

ji, kartu su G. G., laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 27 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d., (duomenys neskelbtini) apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasi tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , tyčia suklastojo tikrÄ dokumentÄ , t. y., G. G. elektroniniu paÅ¡tu gavus iÅ¡ A. V. MB ,,(duomenys neskelbtini)” tikrÄ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä ir žinant, kad minėtos banko sÄ skaitos 2018 m. gruodžio 27 d. dienos pabaigos likutis buvo 55 000 eurų, ji kartu su G. G. kompiuterinės įrangos pagalba minėtame banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e įrašė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad 2018 m. gruodžio 27 d. dienos pabaigos likutis yra 80 000 eurų, ir panaudojo šį žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ , elektroniniu paÅ¡tu perduodant jį A. V., o Å¡is, žinodamas, jog dokumentas yra suklastotas, jį panaudojo, t. y., pateikė šį suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliotai atstovei A. J., nežinančiai nusikalstamų sumanymų, kuri patvirtino minėtÄ suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ rankraÅ¡tiniu įraÅ¡u „Kopija tikra“ ir savo paraÅ¡u, ko pasekoje Å¡io dokumento pagrindu,

2018 m. gruodžio 28 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliota atstovė A. J., nežinanti D. G., G. G. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. V. nusikalstamų sumanymų, jog jai pateiktas MB ,,(duomenys neskelbtini)” 2017 m. gruodžio 27 d. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as suklastotas, tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, Vilniaus apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodama tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ pagamino netikrÄ 2018 m. gruodžio 28 d. bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)” veiklos pradžios balansÄ Nr. 001, įraÅ¡ydama jame tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , jog laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d. bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)” nuosavo kapitalo lėšos – 80 000 eurų, kurį patvirtino savo paraÅ¡u MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius A. V.

2018 m. gruodžio 28 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliota atstovė A. J. nežinodama D. G., G. G. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. V. nusikalstamų sumanymų bei nežinodama, jog jai pateikti dokumentai neatitinka tikrovės užpildė MB ,,(duomenys neskelbtini)” paraiÅ¡kÄ Nr. Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 ir jÄ panaudojo, t. y. minėtus netikrus dokumentus: 2018 m. gruodžio 4 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“, 2018 m. gruodžio 28 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinius pasiÅ«lymus, minėtÄ suklastotÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä ir 2018 m. gruodžio 28 d. veiklos pradžios balansÄ kartu su UAB ,,(duomenys neskelbtini)” suklastota paraiÅ¡ka Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 ,,MB ,,(duomenys neskelbtini)” produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ (toliau – ParaiÅ¡ka), pateikė AgentÅ«ros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui (2018 m. gruodžio 28 d. reg. Nr.G-KV-9774536), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaip tikrus investicijų vertę ir nuosavų lėšų turėjimÄ pagrindžiančius dokumentus, o AgentÅ«ros darbuotojams, neturint duomenų apie minėtų dokumentų netikrumÄ , įvertinus juos kaip tinkamus, 2019 m. balandžio 15 d. su MB ,,(duomenys neskelbtini)” buvo pasiraÅ¡yta paramos sutartis Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 dėl projekto ,,MB ,,(duomenys neskelbtini)” produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ įgyvendinimo.

Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , veikdama kartu su G. G. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovu A. V., turėdami tikslÄ , kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” sudarytų finansavimo sutartį Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 su AgentÅ«ra bei neteisėtai gautų Europos SÄ jungos lėšas, kartu su mokėjimo praÅ¡ymu 48IA-KU-18-2-06258-MP001 pateikė pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus, tokiu bÅ«du suklaidino AgentÅ«ros darbuotojus priimant sprendimÄ dėl Europos SÄ jungos lėšų iÅ¡mokėjimo MB ,,(duomenys neskelbtini)” t. y.

AgentÅ«ros darbuotojai, nežinodami apie vykdomÄ nusikalstamÄ veikÄ apgaulės įtakoje 2019 m. balandžio 15 d. su MB ,,(duomenys neskelbtini)” pasirašė Paramos sutartį Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001, pagal kuriÄ AgentÅ«ra įsipareigojo Paramos gavėjui (MB ,,(duomenys neskelbtini)”) kompensuoti 46 084 eurų, iÅ¡ jų 34 563 eurų Europos jÅ«rų reikalų ir žuvininkystės fondo lėšomis ir 11 521 eurų Lietuvos valstybės biudžeto lėšomis, žinodama, kad vykdant projektÄ pirkimai privalo bÅ«ti vykdomi pagal Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2015 m. spalio 28 d. (galiojanti suvestinė redakcija 2019 m. liepos 31 d.) įsakymu Nr. 3D-799 projekto vykdytojo, pretenduojančio gauti paramÄ iÅ¡ Europos jÅ«rų reikalų ir žuvininkystės fondo pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos priemones, prekių, paslaugų ar darbų pirkimo taisykles, pažeisdama Å¡ių taisyklių 13 punkto nuostatas, kurios numato, kad pirkimo organizatorius arba pirkimo komisija pasiÅ«lymus vertina pagal mažiausios kainos (kai pirkimo organizatorius arba pirkimo komisija pasirenka kvalifikacinius ir techninius reikalavimus atitikusį tiekėjÄ , pasiÅ«liusį mažiausiÄ kainÄ ) ir 15 punkto nuostatas, kurios numato, kad vykdant pirkimÄ konkurso bÅ«du, draudžiamos derybos tarp pirkimo organizatoriaus ar pirkimo komisijos ir tiekėjų, pateikusių pasiÅ«lymus, bei neatlikdamas kaip teisės aktai numato viešųjų pirkimų, turėdama vieninga tyčia apimantį nusikalstamÄ sumanymÄ suklaidinti AgentÅ«rÄ ir neteisėtai apgaule gauti Europos SÄ jungos paramÄ , laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d., (duomenys neskelbtini) apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodama tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ prieÅ¡ viešųjų pirkimų konkurso paskelbimÄ veikdama grupėje iÅ¡ anksto susitarusių asmenų kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A.

V. ir vykdomo projekto rangovo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ faktiniu vadovu G. G., siekiant parodyti ProjektÄ administruojančiai AgentÅ«rai apie neva tinkamai organizuotÄ vieÅ¡ojo pirkimo konkursÄ ,

iÅ¡ anksto susitarusi su G. G. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi A. V. dėl statybos rangos darbų kainos bei iÅ¡ anksto sudariusi ir pradėjusi vykdyti Statybos rangos sutartį Nr. 3 dėl recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos įrengimo, tyčia pateikė MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriui A. V., žinančiam nusikalstamÄ sumanymÄ , melagingus duomenis apie neva tinkamai organizuotÄ vieÅ¡ojo pirkimo konkursÄ , o Å¡is imituojant viešųjų pirkimų konkursÄ (2019 m. liepos 12 d. viešųjų pirkimų skelbimas), tikslingai nuslepiant nuo AgentÅ«ros darbuotojų aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, pateikė melagingÄ informacijÄ agentÅ«rai apie Projekto pirkimo konkurso laimėtojÄ .

Tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡ anksto susitarusi ir veikdama kartu su nusikalstamÄ sumanymÄ Å¾inančiais G. G. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi A. V. ir, siekdama parodyti, kad tinkamai vykdė viešųjų pirkimo procedÅ«rÄ ir nuslėpdama, kad statybos rangos sutartis su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo pasiraÅ¡yta iki viešųjų pirkimų paskelbimo pradžios ir tai, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” rangovui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 29 d. iki 2019 m. spalio 29 d. sumokėjo 40838,22 eurų už statybos rangos darbus,

ji kartu su G. G. laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d., (duomenys neskelbtini) apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodama tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , tyčia pagamino netikrÄ dokumentÄ â€“ 2019 m. rugpjūčio 30 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, iÅ¡raÅ¡Ä ,

tai yra, žinodama, kad A. V. elektroniniu paÅ¡tu G. G. atsiuntė tikrÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)” 2019 m. rugpjūčio 30 d. banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , ji kartu su G. G. Å¡iame banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e įrašė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , melagingai nurodydama, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. iÅ¡ MB ,,(duomenys neskelbtini)” minėtos banko sÄ skaitos atliktas 44 086,23 Eur pavedimas į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal statybos rangos sutartį Nr. 3, kai iÅ¡ tiesų toks pavedimas atliktas nebuvo,

po ko šį žinomai pagamintÄ netikrÄ dokumentÄ ji kartu su G. G. panaudojo, perduodama elektroniniu paÅ¡tu A. V., o Å¡is, žinodamas, jog dokumentas netikras panaudojo, t. y. pateikė šį netikrÄ dokumentÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliotai atstovei A. B., nežinančiai nusikalstamų sumanymų, kuri patvirtino minėtÄ netikrÄ dokumentÄ rankraÅ¡tiniu įraÅ¡u „Kopija tikra“ ir savo paraÅ¡u,

po ko, 2019 m. rugsėjo 2 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliota atstovė A. B. nežinanti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorės D. G., G. G. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. V. nusikalstamų sumanymų bei nežinodama, jog jai pateikti dokumentai neatitinka tikrovės, įtraukė minėtus dokumentus į MB ,,(duomenys neskelbtini)” mokėjimo praÅ¡ymÄ Nr. 48IA–KU–18–2–06258–MP001 ir juos panaudojo, tai yra 2019 m. rugsėjo 2 d. pateikė AgentÅ«ros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)” mokėjimo praÅ¡ymu Nr. 48IA–KU–18–2–06258–MP001, o AgentÅ«ros darbuotojams, neturint duomenų apie minėtų dokumentų netikrumÄ , įvertinus juos kaip tinkamus, ir 2019 m. spalio 22 d. apmokėjus, pervedant 23 293 Eur paramos lėšų į MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), bendrininkai apgaule MB ,,(duomenys neskelbtini)” naudai gavo paramÄ â€“ 23 293 Eur Europos SÄ jungos ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšų, tuo padarydami Lietuvos valstybės biudžetui nurodyto dydžio turtinę žalÄ .

Šiais savo veiksmais D. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, D. G. pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

Ji, būdama MB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) direktore, veikdama kartu su savo sutuoktiniu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi G. G.,

žinodama, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ su MB ,,(duomenys neskelbtini)” atstovaujama direktoriaus A. V. sudarytos „Statybos rangos sutarties Nr. 3“ pagrindu MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)” įrengti ir nuosavybės teise perleisti uždarÄ recirkuliacinę žuvų auginimo sistemÄ , minėtai sistemai įrengti reikalingas mechaninis bÅ«gninis filtras, kuris yra pagrindinė sudedamoji sistemos dalis,

žinodama, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 metais Mechaninio bÅ«gninio filtro „Hydrotech“ HDF 1201–1H įrenginio bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra teikusi ir už minėtÄ Ä¯renginį apmokėjimas taip pat nėra įvykęs,

tyčia, turėdama tikslÄ suklaidinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybÄ neva UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 20 d. pardavė bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ Mechaninio bÅ«gninį filtrÄ â€žHydrotech“ HDF 1201–1H,

žinodama, kad G. G. laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 9 d. iki 2020 m. lapkričio 20 d., (duomenys neskelbtini) apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia, naudodama tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , pasinaudojo įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 metų buhalterinėje apskaitoje apskaityta 2019 m. gegužės 20 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija GST Nr. 0089 ir suklastojo tikrus dokumentus: 2019 m. gegužės 20 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija GST Nr. 0089 neva įmonė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) parduoda bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ Mechaninį bÅ«gninį filtrÄ â€žHydrotech“ HDF 1201–1H (6734,00 Eur) ir jungiamÄ sias plast. movas 4 vnt. (336,00 Eur), bendra PVM sÄ skaitos faktÅ«ros suma 7070,00 Eur) ir 2019 m. gegužės 22 d. pinigų priėmimo kvitÄ Serija GST Nr. 236 neva bendrovė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė pagal 2019 m. gegužės 20 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija GST Nr. 0089. Po ko, Å¡iuos pagamintus žinomai netikrus dokumentus G. G. perdavė jai, o Å¡i žinodama, jog dokumentai netikri juos panaudojo, t. y. 2020 m. lapkričio 20 d. BPK 97 straipsnio tvarka pateikė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai Neteisėtos paramos prevencijos ir tyrimo valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriui pagal reikalavimÄ Nr. 25/9–1–10–17723 su tikslu neva pagrįsti mechaninio bÅ«gninio filtro „Hydrotech“ HDF 1201–1H įsigijimÄ .

Tokiu bÅ«du ji (D. G.), veikdama kartu su savo sutuoktiniu ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi G. G., pagamino netikrus dokumentus siekiant pagrįsti mechaninio bÅ«gninio filtro „Hydrotech“ HDF 1201–1H įsigijimÄ ir pardavimÄ .

Å iais savo veiksmais D. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Ž. S. pagamino netikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent:

jis, bÅ«damas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Raseinių r.) direktoriumi, žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ siekia gauti finansavimÄ vykdyti Europos SÄ jungos lėšomis finansuojamÄ projektÄ Nr. 48IA–KK–19–3–08440–PR001 ,,MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ (toliau – Projektas) pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos antrojo SÄ jungos prioriteto „Aplinkosaugos požiÅ«riu tvarios, efektyviai iÅ¡teklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiančios akvakultÅ«ros skatinimas“ priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ (bendra Projekto vertė 116 239,83 eurų),

tyčia, siekdamas, sudaryti vaizdÄ ProjektÄ administruojančiai NMA prie Žemės Å«kio ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini), toliau – AgentÅ«ra) kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ neva atitinka projektų vykdytojams numatytus įsipareigojimus, nustatytus 2017 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro įsakymu Nr. 3D–439 (2018 m. rugsėjo 7 d. įsakymo Nr. 3D–439 redakcija) patvirtintose Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos antrojo SÄ jungos prioriteto „Aplinkosaugos požiÅ«riu tvarios, efektyviai iÅ¡teklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiančios akvakultÅ«ros skatinimas“ priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ įgyvendinimo taisyklėse (toliau – Taisyklės): X dalies (PareiÅ¡kėjo deklaracijos forma), 16 punkte nustatytÄ Ä¯sipareigojimÄ â€žÄ®sipareigoju užtikrinti nuosavų lėšų įnaÅ¡Ä , nurodytÄ Å¡ioje paramos paraiÅ¡koje, ir skirtÄ projektui įgyvendinti“,

jis veikdamas kartu su asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) atstovu G. G., veikiančiu pagal 2019 m. liepos 31 d. Paslaugų sutartį Nr. 19–07–31.02,

žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val., esančios AB ,,Swedbank“ banke, iÅ¡raÅ¡o dienos pradžios ir pabaigos likutis yra 20 eurų, turėdamas tikslÄ suklaidinti AgentÅ«rÄ apie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) neva turimus 92 247,20 eurus,

jis 2019 m. rugsėjo 13 d. turėtÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä persiuntė G. G., o Å¡is žinodamas nusikalstamÄ jo sumanymÄ , laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. iki 2019 m. rugsėjo 25 d., (duomenys neskelbtini) apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia, naudodamas tyrimo metu nenustatytÄ kompiuterinę technikÄ , pagamino netikrÄ dokumentÄ â€“ 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , kurio pradžios ir pabaigos likutį nurodė 92 247,20 eurus, tokiu bÅ«du įraÅ¡ydamas jame tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ .

Šį pagamintÄ Å¾inomai netikrÄ dokumentÄ G. G. perdavė jam, o jis, žinodamas, jog dokumentas netikras panaudojo jį paleisdamas į teisinę apyvartÄ , t. y. 2019 m. rugsėjo 5 d. pateikė šį netikrÄ dokumentÄ jo ir G. G. nusikalstamo sumanymo nežinančiai MB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei A. B., kuri 2019 m. rugsėjo 25 d. minėtÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä pateikė AgentÅ«ros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su Bendrovės paraiÅ¡ka Nr. 48IA–KK–19–3–08440–PR001 Europos SÄ jungos paramai gauti. Tokiu bÅ«du jis (Ž. S.) veikdamas kartu su G. G. pagamino netikrÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val. iÅ¡raÅ¡Ä ir panaudojo jį pateikdami AgentÅ«rai, siekiant melagingai pagrįsti, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atitinka Taisyklių reikalavimus ir yra tinkama pareiÅ¡kėja galinti Projekto įgyvendinimui gauti Europos SÄ jungos paramos lėšų.

Å iais savo veiksmais Ž. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Bylos duomenys

Kaltinamųjų teisme bei ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai

Teisiamojo posėdžio 2022 m. vasario 18 d. metu kaltinamasis G. G. nurodė, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies. Taip pat nurodė, kad pripažįsta kaltę dėl to, kuo kaltinama D. G., nes tÄ veikÄ padarė jis. D. G. kaltinama tuo, kad žinojo apie veikÄ , tačiau dokumentus pagaminimo jis. Taip pat nurodė, kad sÄ matas ir pasiÅ«lymus parengė jis. A. V. ir Ž. S. pateikė sÄ skaitas, žinodamas, jog sumos sÄ skaitose yra netikros. Dėl pirkto filtro nurodė, kad, kai jį pirko, filtras buvo naujas.

Taip pat nurodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ buvo atvažiavę kelis kartus ir paprašė padaryti sÄ matÄ , kiek kainuotų viskÄ Ä¯sirengti. Dėl to buvo sudarytas susitarimas, pagal kurį jam buvo padaryti geodeziniai žemės matavimo užneÅ¡imai, o jis (G. G.) padarė orientacinę sÄ matÄ , kokia bÅ«tų sumÄ , jeigu jie norėtų visÄ tai įsirengti. Tuomet buvo kreiptasi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir į dar kelias įmones. Su juo susiekė D. M. ir A. V., kurie nurodė, kad turi 55 000 Eur ir klausė, kaip bÅ«tų galima pradėti vykdyti tokiÄ veiklÄ , kokiÄ vykdė jis (G.

G.). Tuomet buvo pradėta komunikuoti su A. J., kuri įvertino jų galimybes. PritrÅ«kus pinigų, D. M. ir A. V. kreipėsi į jį, klausdami, ar jis galėtų padėti. Tuo metu jis (G. G.) buvo „(duomenys neskelbtini)“ valdybos narys, atsakingas už ekonomikÄ . Jis parengė „(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡kÄ , tačiau paskutinę dienÄ , kai paraiÅ¡ka buvo persiųsta jam, pamatė joje daugybę klaidų, t. y. besikartojančios datos, metai, dėl ko suprato, jog paraiÅ¡ka bus atmesta.

Taisant paraiÅ¡kÄ , kalbėjo telefonu su A. J., sakė jai, kur ir kÄ taisyti. A. J. pasakė, kad neturi komercinių pasiÅ«lymų. Kadangi jis su žmona turėjo įmonę, todėl padarė tuos komercinius pasiÅ«lymus savo įmonių, jis – „(duomenys neskelbtini)“, nes buvo Å¡ios įmonės vadovas, o žmona – MB „(duomenys neskelbtini)“. Žinojo, jog vieÅ¡uosiuose konkursuose bÅ«tina, kad trečia įmonė su komerciniu pasiÅ«lymu bÅ«tų iÅ¡ kito miesto. Dėl to jis kreipėsi į D.

M., kuris nurodė konkrečiÄ vietÄ , kur reikėjo nuvažiuoti. Nuvykus minėtu adresu, komercinį pasiÅ«lymÄ pasirašė „(duomenys neskelbtini)“ kieme, tačiau pasirašė ne D. M., o kitas asmuo. Atsakydamas į klausimus nurodė, kad mažiausias kainas įmonei „(duomenys neskelbtini)“ suformavo sÄ moningai, siekiant, kad Å¡i įmonė laimėtų. Buvo aiÅ¡ku, jog įmonės „(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas nelaimės, todėl jis buvo tik formalumas. 2018 m. gruodžio 4 d. nuvežė „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ lokalinės sÄ matos žuvies auginimo fermai Nr. 1, žinodamas, kad Å¡ita sÄ mata yra mažiausia ir kad jÄ tikrins.

Taip pat nurodė, kad D. G. vadovavimas „(duomenys neskelbtini)“ buvo visiÅ¡kas, t. y. jis į vadovavimÄ nesikiÅ¡o. Dėl banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nurodė, kad žinojo, jog banko iÅ¡raÅ¡o neis atspausdinti, kadangi skanuojant banko iÅ¡raÅ¡Ä , jis deformuojasi, skaičiai nebÅ«na tikslÅ«s, todėl jis kreipėsi į draugÄ , kuris turėjo priėjimÄ prie „Swedbank“ ir galėjo padaryti bet kokį iÅ¡raÅ¡Ä . IÅ¡raÅ¡as buvo perduotas arba el. paÅ¡tu, arba per „Messenger“ susiraÅ¡inėjimo su A.

V. bÅ«du. Žinojo, kad A. V. iÅ¡raÅ¡Ä pateiks. Už paraiÅ¡kÄ , jos teikimÄ , bendravimÄ su NMA, klaidų taisymÄ â€“ atsakinga buvo A. J.. Kai A. J. ko nors nesuprasdavo, ji kreipdavosi į jį (G. G.). Su A. J. yra pažįstami nuo 2014 m., todėl ji meluoja teigdama, kad jo (G. G.) nepažįsta. Taip pat nurodė, kad žinojo, jog buvo pasiraÅ¡yta paramos sutartis su „(duomenys neskelbtini)žuvimis“. Kai vyko konkursai, jų (G. G. ir D. G.) Lietuvoje nebuvo. Grįžus į LietuvÄ , A. V. atsiuntė A.

J. paruoÅ¡tÄ sutartį ir informavo, kad „(duomenys neskelbtini)“ laimėjo konkursÄ , todėl galima pasiraÅ¡yti darbų sutartį su „(duomenys neskelbtini)“. A. J. parengė sutartį, bet ji netiko NMA, nes trÅ«ko įsipareigojimų. Kai A. J. persiuntė jau paruoÅ¡tÄ sutartį, ji buvo pasiraÅ¡yta su „(duomenys neskelbtini)“, nes jos komercinis pasiÅ«lymas buvo mažiausias. Kitų komercinių pasiÅ«lymų, be pradinių, kurie buvo teikiami paraiÅ¡kos teikime, nežinojo. Dėl sistemų įrengimo kainų nurodė, kad jas sužinoti galima paskambinęs į bet kokiÄ Ä¯monę.

Jie visus darbus atiduodavo pačiam A. V.. Visas kainas, kas ir kiek kainuoja, matė, viskas atitiko sÄ matÄ . 2019 m. liepos 31 d. sÄ mata buvo visiÅ¡kai atitinkanti realybę. Å i sÄ mata buvo rengiama padarius apklausas, bendraujant su A. V.. SÄ matÄ parengė jis (G. G.), pataisydamas sÄ matoje esančius įkainius tam, kad jie atitiktų tikrovę. Taip pat nurodė, kad apmokėjimai už statybos rangos darbus buvo atliekami dalimis. Darbai buvo atliekami bendraujant su A. V.. Kai dirbant reikėjo sumokėti už tam tikras medžiagas ar įrenginius, sumÄ pervesdavo jie, todėl ir gavosi toks iÅ¡raÅ¡as, kad suma pervesta ne vienu kartu, o iÅ¡skirstyta dalimis.

Visi realiai vykę pavedimai atsispindėjo buhalterinėse apskaitose. Dėl 2019 m. rugpjūčio 30 d. „(duomenys neskelbtini)žuvų“ pavedimo nurodė, kad įvyko nesusipratimas, nes pagal NMA reikalavimÄ turi bÅ«ti griežtai viena suma, viena sÄ skaita faktÅ«ra. Dėl to jis kreipėsi į draugÄ , su kurio pagalba jie pinigus, gautus grynaisiais arba negautus grynaisiais, bet pagrįstus buhalteriÅ¡kai, kad jie neva gauti, apibendrino į vienÄ pavedimÄ ir tÄ netikrÄ pavedimÄ perdavė A. V. tam, kad jis perduotų A.

J.

Teisiamojo posėdžio 2022 m. balandžio 6 d. metu kaltinamasis G. G. nurodė, kad žinojo, jog turėjo vykti vieÅ¡asis pirkimas, bet organizavimo nežinojo. ViskÄ kuravo A. J., kuri buvo atsakinga, duodavo skelbimus į laikraščius. A. J. bendravo su NMA, buvo pagrindinė kuratorė, jis (G. G.) tik konsultavo, pasakydavo, kas daroma gerai, o kas ne, kada sistema veiks ir kada ne. Teismui parodžius komercinį pasiÅ«lymÄ (t. 5, b. l. 8-9), nurodė, kad jis tikrai nematytas. Dėl sutarties (t. 4, b. l. 90-92) nurodė, kad jos nėra matęs. Dėl lokalinės sÄ matos žuvies auginimo fermai (t. 4, b. l. 93) nurodė, kad tai jų sudaryta lentelė. SÄ mata buvo 3 kartus koreguota, nes NMA netiko kai kurie nurodyti punktai. IÅ¡ Å¡itos situacijos negavo jokios naudos, neturėjo tikslo užsidirbti ir pasipelnyti. Dėl bÅ«gninio filtro nurodė, kad jį rado Lenkijoje. Jis (G. G.), A. V., D. M. nuvažiavo į LenkijÄ ir jį parsivežė. Kadangi bÅ«gninis filtras buvo naujas, jis (G. G.) pasiÅ«lė atsisakyti siurblio ir jį perdirbo. Filtro pirkimo dokumentų nėra, kadangi buvo mokama grynaisiais. Teismui kaltinamajam parodžius 2019 m. gegužės 20 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (t. 6, b. l. 98) kaltinamasis nurodė, kad ten nėra jo (G. G.) paraÅ¡o. Atsakydamas į klausimus, nurodė, jog tuo metu, kai važiavo į įmonę „(duomenys neskelbtini)“, komercinį pasiÅ«lymÄ pasiraÅ¡yti padavė asmeniui, vardu M., kuris dirbo „(duomenys neskelbtini)“, buvo atsakingas už transportÄ , paskui dirbo „(duomenys neskelbtini)“, kažkada buvo dirbęs ir pas jį (G. G.). Teismui kaltinamajam parodžius lokalinę sÄ matÄ Å¾uvies auginimo fermai Nr. 1 (t. 1, b. l. 90-91), nurodė, kad patvirtina, jog jÄ pasirašė M.

2022 m. lapkričio 8 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. G. atsakydamas į klausimus nurodė, kad A. V. ir D. J. atvažiuodavo pas juos, nes norėjo panašaus verslo, t. y. auginti žuvis. A. J. jam (G. G.) atsiųsdavo fragmentus, o jis (G. G.) įvardindavo klaidas. Taip pat nurodė, kad anksčiau prisipažino iš dalies, tačiau dabar kaltę pripažįsta pilnai.

2022 m. gruodžio 2 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. G. atsakydamas į klausimus nurodė, jog tai, kad pasiÅ«lymas nelaimės buvo aiÅ¡ku, kadangi tai buvo vieÅ¡a paslaptis. Jų įmonei padėjo tik UAB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi jie padėdavo jiems. PasiÅ«lymÄ pateikė D. M. Kainas suraÅ¡inėjo tokias, kokios bÅ«tų palankios D. M. Teismui pacitavus G. G. apklausos protokolÄ ,,AÅ¡ jam paskambinau ir buvo reikalas, ar pagelbėsi?“ – kaltinamasis nurodė, kad D. M. peržiÅ«rėjo jo projektÄ , po ko jie susiskambino, susitarė susitikti ir G.

G. nuvykdavo pas D. M. į namus pasikalbėti. Susitikus D. M. peržiÅ«rėjo sÄ matinę lentelę ir ant jos pasirašė. Esminė aplinkybė tai, kad buvo reikalingas atestatas su D. M. paraÅ¡u tam, kad komercinis pasiÅ«lymas bÅ«tų pripažintas tvarkingu. Taip pat kalbėdamas apie komercinį pasiÅ«lymÄ nurodė, kad D. M. įvardino 55 000 Eur sumÄ , A. V. buvo nekonkretus, o A. J. sakė viskÄ daryti etapais ir nurodė, kad tada pavyks susigrÄ Å¾inti sumÄ per V. T., kai A. V. turėjo visÄ sumÄ , jo (G.

G.) paprašė bankinio iÅ¡raÅ¡o. Tuomet M. jam (G. G.) įteikė du lapus, kuriuose buvo banko iÅ¡raÅ¡as su nurodyta norima suma. Atsakydamas į klausimus taip pat nurodė, kad subrangovai iÅ¡ Klaipėdos buvo samdyti darbams, kuriems jų įmonė neturėjo žinių arba negalėjo tokių darbų atlikti. Su jais buvo sutarta, kad jie iÅ¡matuos žemę, o jis (G. G.) padės jiems įsirengti fermÄ , taigi, buvo sutarta dėl atsilyginimo už darbÄ ne pinigais, o paslaugomis. Teismui pagarsinus kaltinamojo ankstesnio posėdžio metu duotus parodymus (2022 m. balandžio 6 d. protokolas t. 9, b. l. 42-54), kaltinamasis nurodė, kad žinojo apie vieÅ¡Ä jį pirkimÄ ir apie tai, jog D.

M. bei A. V. nuolat tariasi su A. J., kad jie buvo nuvažiavę į ,,(duomenys neskelbtini)“ teritorijÄ . Taip pat žinojo, kad Anykščių laikraÅ¡tyje buvo skelbimas apie vieÅ¡Ä jį pirkimÄ . Jis (G. G.) pakoregavo (duomenys neskelbtini) turimÄ brėžinį, t. y. surašė tikras kainas, nurodant, kad vieno plastiko kaina 17 eurų. Susidarė suma apie 80000 Eur, tačiau ,,(duomenys neskelbtini)“ trÅ«ko pinigų tokiai sumai. Teismui pacitavus kaltinamÄ jį ,,Mes vedėme atskirai antrÄ buhalterijÄ , kad nebÅ«tų jokių klaustukų, neuždirbome nei cento.

Tame ir esmė, kad naudos nulis“ – kaltinamasis nurodė, kad buvo vedama tiksli buhalterija tarp D. M. ir ,,(duomenys neskelbtini)“. KÄ pirkdavo, vesdavosi, raÅ¡ydavosi, o tuomet kokios sumos reikėdavo, jie pervesdavo. Teismui pagarsinus kaltinamojo parodymus (2022 m. balandžio 6 d. protokolas t. 9, b. l. 47) ,,Tik paskui iÅ¡lindo problemos, čia jau jų aplaidumas, atvežėme, pasilikome nakvoti, nes kitÄ dienÄ turėjome grindis betonuoti, aÅ¡ numečiau dėžę su visais pajungimais ir padaviau ir gavosi ar užsimirÅ¡o ar paliko, nekomentuosiu“ – kaltinamasis nurodė, kad omeny turėjo tai, jog dėžėje buvo filtro sertifikatas, o ant pakuočių buvo dokumentai.

Kai paliko, tie dokumentai buvo sugadinti, kadangi sulijo, dėl ko knygutė sulipo, susiklijavo. Teismui pacitavus kaltinamojo parodymus ,,Nesutinku su sÄ skaitos klastojimu, sukÅ«rėme tvarkingus buhalterinius dokumentus. Kokių nėra dokumentų?“ – kaltinamasis nurodė, kad buvo norima veiklÄ vykdyti tvarkingai, nedaryti žalos valstybei. Tačiau patyrė nuostolį, kai vadybininkas norėjo gauti sumÄ grynaisiais. Taip pat nurodė, kad praeito posėdžio metu sakydamas, jog sumokėjo grynais, iÅ¡rašė kasos iÅ¡laidų orderį, sakė tiesÄ , tik buvo kalbama ne apie tuos pačius dokumentus, o įrenginio dokumentus, kuriuos turėjo perduoti D.

M. ir A. V.

2023 m. kovo 14 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis G. G. dėl dokumentų klastojimo nurodė, kad paskutinį epizodÄ pripažįsta. SÄ skaitÄ faktÅ«ra gamino per programÄ ir vėliau tÄ dokumentÄ pateikė FNTT pareigÅ«nams. DokumentÄ suklastojo, nes Lenkijoje pirko bÅ«gnÄ ir reikėjo sÄ skaitos. Taip pat nurodė, kad savo veiksmus vertina neigiamai, kritiÅ¡kai. Darydamas veikas nepagalvojo apie pasekmes, valstybės apgauti nenorėjo, norėjo tik padėti žmonėms, norinčiais užsiimti verslu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 26 d. apklaustas įtariamasis G. G. iÅ¡ dalies pripažino padaręs nusikalstamas veikas. Nurodė, kad per ,,Facebook“ grupę „Nuosavi vandens telkiniai“, į jį kreipėsi Ž. S. Kadangi jis tuo metu domėjosi žuvininkyste, Ž. S. pasiÅ«lė atvykti pas jį, į jo žuvies Å«kį. Ž. S. atvykus, aprodė įrangÄ , pakalbėjo apie žuvininkystės veiklÄ , pasiÅ«lė dalyvauti projekte, davė kelių konsultavimo įmonių numerius, kurios rengia paraiÅ¡kas projektams.

Tuo metu Ž. S. davė A. J. iÅ¡ MB „(duomenys neskelbtini)“ kontaktus ir dar vienos konsultantų įmonės. Taip pat nurodė, kad A. J. pažįsta gana seniai, kadangi yra tekę su ja bendrauti ir dėl kitų projektų. Po kurio laiko jis su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi Ž. S. sudarė paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu įsipareigojo jam padėti prisidedant prie projekto parengimo, t. y. patikrinti komercinius pasiÅ«lymus, įrangos inžinerinius brėžinius padaryti ir parengti žuvininkystės verslo planÄ .

Po sutarties pasiraÅ¡ymo jo žmona D. G. ,,Facebook“ sukÅ«rė keturių asmenų grupę, t. y. D. G., Ž. S., pastarojo draugė ir jis (G. G.). Visas užklausas, kokius dokumentus reikia pateikti prie paraiÅ¡kos rengimo, jam siuntė tik Ž. S. BÅ«tent pagal jo praÅ¡ymus ir nusiųsdavo dokumentus, kurių ir jo buvo praÅ¡oma. Jis su A. J. nebendravo, dėl visų klausimų, susijusių su paraiÅ¡kos rengimu, su A. J. bendravo tik Ž. S. Taip pat nurodė, kad žinojo, jog pagal taisykles rengiant paraiÅ¡kÄ reikalingi ne mažiau kaip trys komerciniai pasiÅ«lymai.

Tačiau iÅ¡ pradžių jis Ž. S. pateikė tik vienÄ komercinį pasiÅ«lymÄ , t. y. MB ,,(duomenys neskelbtini)“, kadangi Ž. S. neprašė daugiau. A. J. funkcijos ir atsakomybė buvo surinkti likusius komercinius pasiÅ«lymus. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ , visus paskaičiavimus ir sÄ matÄ sudarė jis. Po kurio laiko, kai reikėjo priduoti paraiÅ¡kÄ , jam parašė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius Ž. S. ar A. J. (dabar tiksliai neprisimena) ir nurodė, kad reikia dar kelių komercinių pasiÅ«lymų, nes komerciniai pasiÅ«lymai, kuriuos surinko jie – netinkami, nes nurodytos labai aukÅ¡tos kainos.

Tuomet jis Ž. S. pasakė, kad pagelbės surenkant trÅ«kstamus kitus komercinius pasiÅ«lymus ir atsiųs. Pagal turimus skaičiavimus, padarė dar du komercinius pasiÅ«lymus – IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. PrieÅ¡ rengdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ buvo susisiekęs su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi D. M., kurį pažįsta, nes yra turėję bendrų projektų. ParengtÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ nuvežė pasiraÅ¡yti D.

M. į jo ofisÄ . Kadangi nuvykus į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ofisÄ D. M. nerado, o jam reikėjo, kad kas nors pasiraÅ¡ytų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ , pasiraÅ¡yti davė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ofiso kieme esančiam UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui. Vakare telefonu informavo D. M., kad jo darbuotojui davė pasiraÅ¡yti už jį UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ . Tuomet visus komercinius pasiÅ«lymus padavė savo žmonai D.

G., kad ji juos nuskanuotų ir įkeltų į minėtÄ ,,Facebook“ grupę ,,(duomenys neskelbtini)“, tokiu bÅ«du pateikiant juos Ž. S. Ž. S. buvo informuotas, apie tai, kad kiti du komerciniai pasiÅ«lymai, t. y. IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ yra be atestacijos ir be sÄ matininkų parašų, todėl gali netikti ir „užkliÅ«ti“ NMA. Informavo Ž. S., jog A. J. turi sutikrinti visus komercinius pasiÅ«lymus dėl jų tinkamumo. Tai, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas yra pasiraÅ¡ytas ne UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D.

M., Ž. S. ir savo žmonai nesakė (t. 8, b. l. 64-66).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. lapkričio 25 d. papildomai įtariamasis G. G. nurodė, kad mechaninio bÅ«gninio filtro įsigijimo dokumentus yra perdavęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkančiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Mechaninį bÅ«gninį filtrÄ , kurį pardavė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal 2019 m. gegužės 20 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ , įsigijo 2019 m. pavasarį, Lenkijoje esančioje įmonėje. Kartu į LenkijÄ važiavo įrengimo pirkti ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. V. Dėl mechaninio bÅ«gninio filtro jis pasirašė pirkimo - pardavimo sutartį. Ä®ranga buvo supakuota dalimis dėžėje, kuriÄ jis sumontavo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projekto vykdymo vietoje. Ä®rangos sÄ skaitÄ perdavė buhalterei, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterijÄ tvarkančiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, asmeniÅ¡kai V. U. Ä®renginį, t. y. mechaninį bÅ«gninį filtrÄ , pardavė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, jam už įrangÄ sumokėjo grynaisiais pinigais UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorė D. G. (buvusi K.). Perkant įrenginį, atsiskaitinėjo grynaisiais pinigais, kadangi bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos buvo areÅ¡tuotos (t. 8, b. l. 69-70).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugpjūčio 24 d. papildomai įtariamasis G. G. nurodė, kad savo kaltės nepripažįsta ir pasinaudojo teise atsisakyti duoti parodymus. Nurodė, kad susipažinęs su jam įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ , pateiks savo pozicijÄ suraÅ¡ydamas raÅ¡ytinius parodymus (t. 8, b. l. 85-86).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugsėjo 23 d. įtariamasis G. G. pateikė rašytinius parodymus (t. 8, b. l. 87-91).

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. balandžio 6 d. kaltinamoji D. G. nurodė, jog „(duomenys neskelbtini)“ vadovė visada buvo ir yra ji, tačiau prašė vyro pagalbos dėl paskaičiavimų. Taip pat nurodė, kad dalyvavo susitikimuose, kai „(duomenys neskelbtini)“ buvo atvažiavę, klausinėjo, kaip įrengti žuvų fermÄ . Apie „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ Å¾ino, kadangi pati jį rengė, o „(duomenys neskelbtini)“ žino, nes G. G. važiavo pas juos dėl paraÅ¡o parvežimo. Dėl komercinio pasiÅ«lymo nurodė, kad juos parengė kartu su G. G., o V. G. pasirašė. Teismui parodžius kaltinamajai dokumentÄ (t. 5, b. l. 9-10), kaltinamoji nurodė, kad Å¡ito dokumento nerengė, nors paraÅ¡as jos. Gali bÅ«ti, kad pasirašė neįsigilinusi į tai, kas tai per dokumentai. Taip pat nurodė, kad su NMA nebendravo. Dėl bÅ«gno pirkimo nurodė, kad G. G. važiavo į LenkijÄ . Po kelionės gavo sÄ skaitÄ iÅ¡ G. G. dėl bÅ«gno pirkimo. 2022 m. lapkričio 8 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji D. G. nurodė, kad kaltę pripažįsta ir gailisi. 2022 m. gruodžio 8 d. teisiamojo posėdžio metu teismui pacitavus kaltinamÄ jÄ ,,nes trÅ«ksta jiems komercinių, rangovas“ (t. 9, b. l. 11), D. G. nurodė, kad kalba buvo apie komercinius pasiÅ«lymus. „(duomenys neskelbtini)“ įmonė buvo vienas iÅ¡ galimų rangovų. 2023 m. kovo 14 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji D. G. dėl dokumentų klastojimo nurodė, kad filtras buvo perkamas Lenkijoje ir jam reikėjo dokumentų. Dėl to G. G. jai perdavė sÄ skaitÄ , kuriÄ ji perdavė FNTT pareigÅ«nams. Taip pat nurodė, kad kaltę dėl visko, kas pareikÅ¡ta kaltinime, pripažįsta, labai gailisi. Å iuo metu studijuoja socialinį darbÄ , vasarÄ gaus diplomÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugpjūčio 24 d. apklausta įtariamoji D. G. nurodė, kad pasinaudos savo teise atsisakyti duoti parodymus, kadangi jai reikia laiko susipažinti su pareikÅ¡tu praneÅ¡imu apie įtarimÄ . Susipažinusi su jai pareikÅ¡tu įtarimu, pateiks raÅ¡ytinius parodymus (t. 8, b. l. 45-46).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugsėjo 14 d. įtariamoji D. G. pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kuriuose nurodė, kad netikrų dokumentų negamino ir apgaule paramos negavo, kadangi parama aktuali buvo bÅ«tent tik MB ,,(duomenys neskelbtini)“, kuri buvo projekto pareiÅ¡kėja. Visus, su paraiÅ¡ka susijusius dokumentus, iÅ¡skyrus rangos sutartį su MB ,,(duomenys neskelbtini)“, rengė patys užsakovai bei įmonė, užsiimanti projektų raÅ¡ymu, kuriÄ užsakovai MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pasamdė, kad paraÅ¡ytų ir pateiktų paraiÅ¡kÄ .

Apie komercinių pasiÅ«lymų gavimÄ ji nieko nežino, iÅ¡skyrus tai, kad MB „(duomenys neskelbtini)” vadovas asmeniÅ¡kai paprašė pateikti komercinį pasiÅ«lymÄ ir jos vadovaujama įmonė MB „(duomenys neskelbtini)” jį pateikė. Taip pat nurodė, kad jos vadovaujamai įmonei nevadovauja nei G. G., nei V. P. Už su projektu susijusius dokumentus atsakinga buvo įmonės MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė A. J. Jai buvo žinoma, kad pagal visus reikalavimus, tam, kad pareiÅ¡kėjas atitiktų visus reikalavimus, bent viena iÅ¡ trijų pateikiamų sÄ matų privalo bÅ«ti ne to paties rajono, todėl manė, kad jie į jÄ kreipėsi sÄ Å¾iningai.

Ji nežino, kÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir MB“ (duomenys neskelbtini)“ tarėsi, bet žino, kad tai, jog pareiÅ¡kėjas bÅ«tų tinkamas gauti paramÄ , privalo bÅ«ti skelbiamas vieÅ¡as konkursas tiek per laikraščius, tiek „info statyba“ skiltyje. Jos teikti komerciniai pasiÅ«lymai buvo rengiami dalinai jos pačios, prižiÅ«rima bei sutikrinta ir patvirtinta architekto V. G., pas kurį ne kartÄ teko važiuoti net į namus ir jos teikta sÄ mata buvo pasiraÅ¡yta bÅ«tent jo namuose, kur jis yra įsirengęs darbo kambarį.

Taip pat nurodė, kad patvirtina, jog absoliučiai visus veiksmus ir reikiamus dokumentus jos žiniomis tvarkė ir koregavo jų atstovė A. J. ir net kelis kartus prašė perraÅ¡yti ar priraÅ¡yti tiek pajėgumuose, tiek kai kuriuose punktuose kai kuriuos skaičius, pvz., jos pirminiu teikimu komerciniame pasiÅ«lyme pagal nurodytÄ kainÄ projektinis pajėgumas buvo 5,5 t per metus, tačiau paskambino A. J. ir paaiÅ¡kino, kad jai nepavyksta skaičiavimai, projektas atrodo nuostolingas ir paklausė, ar ji (D. G.) gali įraÅ¡yti, kad projektinis pajėgumas yra 7,5 t per metus.

KitÄ dienÄ atvyko pas jÄ ir ji jiems padavė pakoreguotÄ sÄ matÄ , kuri buvo praÅ¡yta MB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat nurodė, kad apie teikiamus dokumentus ji visiÅ¡kai nežino ir ji pati jokių dokumentų neteikė. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas jos paprašė paskaičiuoti, kiek jiems tai kainuos ir paraÅ¡yti aiÅ¡kioje sÄ matoje, o ji tai ir padarė, nurodydama teisingas tos dienos rinkos kainas. Kokius susitarimus ir motyvus turėjo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir A. J., nežino.

Patvirtina, jog jokių dokumentų neteikė į jokias agentÅ«ras, nes tuo užsiėmė ir tai koordinavo A. J. Jai buvo praneÅ¡ta, kad jos įmonė atitiko visus reikalavimus ir reikia pasiraÅ¡yti papildomÄ sutartį. Ji pateikė savo Å¡abloninę sutartį, tačiau ji netiko ir tuomet pati A. J. persiuntė jau parengtÄ sutartį, kurioje tereikėjo pasiraÅ¡yti. Manydama, jog jÄ rengė tuo užsiimanti specialistė, pasitikėjo ir netikrino nei datų, nei tam tikrų punktų. Taip pat nurodė, kad jos vadovaujama įmonė minėtÄ filtrÄ pirko oficialiai, naujÄ , su dokumentais ir visomis bÅ«tinomis naudojimo instrukcijomis (t. 8, b. l. 45-49).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugsėjo 29 d. apklausta įtariamoji D. G. prašė vadovautis jos raÅ¡ytiniais parodymais. Papildomai nurodė, kad ji A. V. siuntė tik MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ , jokių kitų komercinių pasiÅ«lymų nesiuntė. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ , skirtÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“, parengė pati. Komercinio pasiÅ«lymo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ matÄ parengė V. G. Kiek jai žinoma, G. G. nuvažiavo pas V. G. tam, kad Å¡is sudarytų MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ matÄ . Tai, kad sÄ matÄ pasirašė ne V. G. ji nežinojo. Dėl recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos įrengimo nurodė, kad ji pati su savo vyru G. G. įrenginėjo žuvų auginimo fermÄ , jokių darbuotojų nesamdė. Žuvų fermÄ Ä¯sirenginėjo pats A. V., tačiau G. G. padėjo atliekant kelis pagalbinius darbus, už tai jokio atlygio negavo. Dėl mechaninio bÅ«gninio filtro nurodė, kad oficialiai mechaninį bÅ«gninį filtrÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsigijo iÅ¡ jos vyro G. G. įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kiek jai žinoma, G. G. pirko šį įrenginį kartu su A. V. Lenkijoje. Vėliau Å¡is įrenginys buvo perduotas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal sudarytÄ MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ rangos sutartį (t. 8, b. l. 50-51).

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. balandžio 6 d. kaltinamasis Ž. S. nurodė, jog sÄ skaitų iÅ¡raÅ¡us gavo iÅ¡ G. G. Su G. G. susipažino per ,,Facebook“ grupę, matė, kaip G. G. kalba apie sistemÄ , žuvų auginimÄ , todėl jį sudomino. Pamačius, kad G. G. nusimano, pasiprašė į svečius apžiÅ«rėti fermÄ , G. G. sutiko. Buvo girdėjęs apie paramas, bet nebuvo įsigilinęs. G. G. pasakė, kad bÅ«tų įmanoma gauti paramÄ . Sutarė, kad G. G. galėtų koordinuoti tÄ projektÄ iki pirmo pelno ir pasirašė sutartį. Taip pat nurodė, kad žinojo apie komercinius pasiÅ«lymus, bet nežinojo, kad jie netikri. Komercinius pasiÅ«lymus gavo el. paÅ¡tu arba D. G. atsiuntė į ,,Facebook“ grupę. Gavęs pasiÅ«lymus, persiuntė juos A. J. arba A. B. Dėl sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nurodė, kad apie tai kalbėjo su G. G. G. G. nurodė, kokiÄ sumÄ reiktų turėti sÄ skaitoje ir paaiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei jis (Ž. S.) tokios sumos neturės, G. G. tai sutvarkys. Kadangi jis (Ž. S.) tuo metu tokios sumos neturėjo, G. G. pasakė, kad sutvarkys viskÄ . G. G. pasakė, kad į sÄ skaitÄ akimirkai įkris pinigai, o tada jie bus iÅ¡imti. G. G. jam nurodė konkrečiÄ valandÄ ir sumÄ , kada iÅ¡traukti banko iÅ¡raÅ¡Ä . IÅ¡traukė banko iÅ¡raÅ¡Ä ir G. G. nurodė, kad kelias valandas jis nesinaudotų minėta sÄ skaita, neatliktų jokių operacijų. ViskÄ atliko, kaip buvo nurodęs G. G., įtarimų, kad iÅ¡raÅ¡as netikras, nekilo. Taip pat nurodė, kad jam reikėjo tik iÅ¡raÅ¡o, pinigų nereikėjo. G. G. nebuvo davęs prisijungimų prie banko. Taip pat nurodė, kad suprato, jog pavedimas buvo padarytas bankinėje sistemoje, žinojo, kad neturi tų pinigų, bet nesuprato, kad iÅ¡raÅ¡as bus suklastotas.

2022 m. lapkričio 8 d. teisiamojo posėdžio metu Ž. S. nurodė, kad kaltės nepripažįsta, kadangi nežinojo, jog dokumentai suklastoti. 2023 m. kovo 14 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. S. nurodė, kad kaltės nepripažįsta. Kai reikėjo pateikti paraiÅ¡kÄ sÄ skaitoje buvo 20 Eur, teikiant paraiÅ¡kÄ nurodė, kad sÄ skaitoje yra 92 000 Eur, nors tiek pinigų neturėjo. Supranta, kad teikė informacijÄ apie realiai neatitinkantį sÄ skaitos likutį, tačiau teikiant paraiÅ¡kÄ viena iÅ¡ sÄ lygų buvo tam tikros sumos sÄ skaitoje turėjimas. Ä®gyvendinti Å¡iÄ sÄ lygÄ atsirado galimybė, kai G. G. pasakė, kaip galima sutvarkyti Å¡iÄ problemÄ â€“ pateikti banko iÅ¡raÅ¡Ä . G. G. nurodė, kad jisai jau buvo teikęs tokiÄ paraiÅ¡kÄ ir, kad toks bÅ«das oficialus. Suvokė, jog pinigai bus sÄ skaitoje tik trumpÄ laikÄ ir bÅ«tent tÄ akimirkÄ , kai bus daromas iÅ¡raÅ¡as. Kai siuntė dokumentus paraiÅ¡kos gavimui matė, kad iÅ¡raÅ¡e nurodoma 92 000 Eur suma, tačiau jis Å¡iais pinigais nedisponavo. Pripažįsta, jog sÄ skaitoje nurodytos sumos realiai nebuvo ir mokėjimo nurodymÄ paraiÅ¡kai gauti iÅ¡siuntė jis pats. Prokurorei pagarsinus Ž. S. suraÅ¡inėjimÄ su G. G. (t. 3 b. l. 84), kaltinamasis nurodė, kad manė, jog G. G. turi pažįstamų banke, kurie atlikdami bankinę operacijÄ , padarys oficialų iÅ¡raÅ¡Ä . Nemanė, jog iÅ¡raÅ¡as bus suklastotas. Taip pat nurodė, kad su G. G. buvo sudarę paslaugų sutartį, pagal kuriÄ G. G. turėjo bÅ«ti koordinatorius paduodant paraiÅ¡kÄ . Pagal sutartį G. G. sumokėtų 1700 Eur neatgavo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 19 d. apklausos metu įtariamasis Ž. S. nurodė, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įkurta 2019 m., nuo tada jis ir vadovauja. Projekto tikslas buvo uždarosios recirkuliacinės sistemos įrengimas, mailiau žuvų auginimas. Yra prisijungęs prie ,,Facebook“ grupės, susijusios su žuvininkystė, dėl ko ir pradėjo domėtis uždarosiosmis recirkuliacinėmis sistemomis. Su juo susiekė G. G., kuris nurodė, kad nemažai žino Å¡ia tema, nes pats turi ,,žuvų fermÄ â€œ.

Jis, norėdamas sužinoti daugiau, nuvyko pas G. G., kur apžiÅ«rėjo jo turimÄ uždarÄ recirkuliacinę sistemÄ , domėjosi, kaip bÅ«tų galima visÄ tai įsirengti pačiam. G. G. paminėjo, kad NMA organizuoja panaÅ¡aus pobÅ«džio programas, kurios 50 % finansuojamos ir rekomendavo žmogų, kuris galėtų pildyti projekto paraiÅ¡kÄ â€“ A. J.. Pats G. G. nurodė, kad galėtų koordinuoti projektÄ iki pirmo pelno. 2019 m. liepos 31 d. jis, kaip fizinis asmuo, ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovaujanti vadovė E. N. pasirašė paslaugų teikimo sutartį dėl struktÅ«rinės paramos gavimo ir įsisavinimo konsultacinių paslaugų, paraiÅ¡kos pildymo dokumentų, paraiÅ¡kos dokumentų ir kitų su paraiÅ¡komis susijusių ataskaitų rengimo paslaugų bei projekto administravimo dokumentacijos ruoÅ¡imo ir teikimo įgyvendinančiai institucijai paslaugų.

Å iÄ sutartį jam atsiuntė A. J. el. paÅ¡tu, jis jÄ pasirašė ir nusiuntė atgal A. J. 2019 m. liepos 31 d. jis kaip fizinis asmuo ir asociacijos ,,(duomenys neskelbtini)“ prezidentas G. G. pasirašė paslaugos sutartį dėl nematerialaus pobÅ«džio paslaugų teikimo, t. y. dėl jo žuvininkystės verslo sukÅ«rimo atlikimo suprojektuojant technologinį apraÅ¡ymÄ jo pateiktame pastate. Pagal Å¡iÄ paslaugos sutartį, asociacijos ,,(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo suprojektuoti technologinį įrangos apraÅ¡ymÄ ir jį priduodant paneigti verslo planÄ su galimybių studijomis, organizuoti bei kontroliuoti vieÅ¡uosius pirkimus, atstovauti visose institucijose, kur klausimai susiję su žuvininkystės projektu.

Å iÄ pasiraÅ¡ytÄ sutartį jam atsiuntė G. G., o jis jÄ pasirašė ir nusiuntė atgal G. G. Dėl paraiÅ¡kos pildymo bendravo tik su A. J., jai papraÅ¡ius nusiųsdavo visus reikiamus dokumentus paraiÅ¡kos pildymui. Dažniausiai su ja bendraudavo el. paÅ¡tu, gyvai susitikę nebuvo. Jo žiniomis, bÅ«tent ji pildė projekto įgyvendinimui reikalingÄ paraiÅ¡kÄ ir teikė jÄ NMA. Ä®gyvendinant minėta projektÄ , G. G. buvo atsakingas už jo koordinavimÄ , technologinį įrangos apraÅ¡ymo suprojektavimÄ ir jo pridavimÄ , verslo plano parengimÄ , viešųjų pirkimų organizavimÄ bei kontrolę, komercinių pasiÅ«lymų gavimÄ bei kontrolę.

Daugiausia su G. G. bendravo per ,,Messenger“. G. G. projekto koordinavimui jo prašė pastato, kuriame buvo planuojama įrengti uždaras recirkuliacines sistemas, dokumentų, brėžinių, plano, nuotraukų ir pan. Vėliau G. G. parengė uždaros recirkuliacinės sistemos brėžinio projektÄ . Taip pat G. G. rengė viso mailiaus auginimo proceso skaičiavimus, verslo planÄ . Projekto įgyvendinimui reikėjo gauti komercinius pasiÅ«lymus, kuo irgi rÅ«pinosi G. G. 2019 m. rugsėjo 5 d. D. G. per ,,Messenger“ į bendrÄ susiraÅ¡inėjimo grupę atsiuntė 3 komercinius pasiÅ«lymus.

Jis (Ž. S.) juos perskaitė, su jais susipažino, pasitikslino, kas tai per įmonės, viena iÅ¡ jų buvo IÄ® ,,(duomenys neskelbtini)ta“, kurios direktorius buvo G. G., kita įmonė – MB „(duomenys neskelbtini)”, kuris direktorė D. G. ir trečia įmonė – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Gauti komerciniai pasiÅ«lymai įtarimų nesukėlė. Kadangi pats neturėjo žinių, todėl teikiant paraiÅ¡kÄ ir samdė asmenis, kurie bÅ«tų kompetentingi. Už gautas paslaugas G.

G. 2019 m. liepos 31 d. sumokėjo 1700 eurų bankiniu pavedimu, lėšas pervedė į asociacijos ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ . Su A. J. atsiskaitė 2019 m. rugpjūčio 2 d. bankiniu pavedimu pervesdamas 1500 eurų į MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ . Gautus komercinius pasiÅ«lymus persiuntė A. J. Projekto paraiÅ¡ka NMA priduota 2019 m. rugsėjo 25 d., po kurio laiko sulaukė NMA raÅ¡to, kad paraiÅ¡ka yra atmesta dėl komercinio pasiÅ«lymo, nes NMA kreipėsi į komercinius pasiÅ«lymus teikusius asmenis ir gavo atsakymÄ , kad vienas iÅ¡ jų – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ viso nebuvo teikusi jokio komercinio pasiÅ«lymo.

GautÄ NMA raÅ¡tÄ persiuntė A. J., norėdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ . Ji paaiÅ¡kino, kad reiktų pabandyti susiekti su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nes galbÅ«t, kai Å¡i įmonė teikė pasiÅ«lymÄ , koks nors kitas darbuotojas pasirašė ir neinformavo vadovo. Taip pat dėl Å¡ios situacijos susiekė G. G. Po kurio laiko NMA buvo pateiktas praÅ¡ymas dėl sprendimo pripažinti projektÄ netinkamu gauti paramÄ peržiÅ«rėjimo, o 2020 m. sausio mėn. gautas NMA raÅ¡tas, jog atsakymas yra abstraktus ir paraiÅ¡ka dėl projekto atmesta.

Nuo tos dienos jam nebepavyko susiekti su G. G. Po paskutinio NMA raÅ¡to asmeniÅ¡kai susiekė su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ projekto vadove, vadovei situacija dėl komercinių pasiÅ«lymų buvo žinoma ir ji patvirtino, kad niekas iÅ¡ Å¡ios įmonės komercinio pasiÅ«lymo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ neteikė. Taip pat nurodė, kad su A. B. bendrauti neteko. Kiek žino, ji yra A. J. darbuotoja, kuriai jis 2019 m. rugsėjo 11 d. suteikė įgaliojimÄ atstovauti MB ,,(duomenys neskelbtini)“, pateikiant NMA dokumentus, susijusius su projektu ir jų pasiraÅ¡ymu.

Dėl 2019 m. rugsėjo mėn. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiūlymo nurodė, kad jis jam yra žinomas, dėl jo gavimo bendravo su G. G. Tačiau 3 komercinius pasiūlymus atsiuntė D. G., o gautus pasiūlymus nusiuntė A. J., todėl komercinio pasiūlymo pateikimo aplinkybių nežino. Taip pat nurodė, kad, nors ir buvo surašytas įgaliojimas A. B. dėl dokumentų teikimo NMA ir pasirašymo, tačiau visus dokumentus visada siųsdavo tik A. J., kuri iš jų faktiškai teikė dokumentus NMA, nežino (t. 2, b. l. 2-17).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugpjūčio 5 d. įtariamasis Ž. S. kaltės nepripažino. Nurodė, kad teikiant MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡kos dokumentus NMA, jis buvo sudaręs sutartį su G. G. ir susitaręs, kad G. G. jam padės surinkti paraiÅ¡kai reikalingus dokumentus, kadangi jis niekuomet nėra teikęs paraiÅ¡kos paramai gauti bei nenusimanė, kokių tiksliai dokumentų gali reikėti. Susitarė su G. G., kad G. G. į MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ trumpam laikui perves reikiamÄ sumÄ pinigų, kadangi reikėjo pateikti NMA bÅ«tent MB ,,(duomenys neskelbtini)“ patvirtinantį banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä apie turimas bendrijos lėšas.

Suma, kuri buvusi MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje buvo 20 eurų. G. G. minėjo, kad turi „Swedbank“ banke pažįstamų ir jam niekuo rÅ«pintis nereikia, reikiama pinigų suma tiesiog trumpam laikui įkris į sÄ skaitÄ . Jis MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos prisijungimo kodų nei G. G., nei niekam kitam nedavė ir nesakė. Prie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės galėjo prisijungti tik jis. Po jo susitarimo su G. G., 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val.

MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kurio pradžios ir pabaigos likutis yra 20 eurų, esantį AB „Swedbank“, jis nuskenavo ir per „Messenger“ susiraÅ¡inėjimo grupę „(duomenys neskelbtini)“ pateikė G. G. G. G. pasakė, kad jis (Ž. S.) per tÄ laikÄ , kol bus sutvarkyti pinigai sÄ skaitoje, nelįstų į bankÄ ir nesinaudotų elektronine bankininkyste. Po kelių minučių, per „Messenger“ grupę „(duomenys neskelbtini)“ G. G. atsiuntė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kurio pradžios ir pabaigos likutis buvo 92 247,20 eurų.

Jis visai neatkreipė dėmesio ir nesigilino į banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta iÅ¡raÅ¡o diena, valanda, minutės ir sekundės, kurios identiÅ¡kai atitiko pirminį banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kurį jis pats pateikė G. G. (kuriame pradžios ir pabaigos likutis yra 20 eurų). Jis tiesiog manė, kad į MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Ä¯krito suma 92 247,20 eurų ir jis visai nesigilino į MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val. detales.

MinėtÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä su pradžios ir pabaigos likučiu 92 247,20 eurų iÅ¡ karto pateikė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡kos dokumentus tvarkančiai įgaliotai atstovei, A. B. arba A. J., kuri minėtÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä pateikė kartu su paraiÅ¡ka NMA. Po kelių dienų, kai MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä pateikė paraiÅ¡kos dokumentus tvarkančiai įgaliotai atstovei, jis įėjo į MB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektroninę bankininkystę ir pastebėjo, kad jokių pinigų pervedimų nebuvo, nebuvo jokio pinigų judėjimo, tačiau nieko neinformavo ir į niekÄ nesikreipė, kadangi pasitikėjo savo pasamdytais kompetentingais asmenimis, kurie paėmė už sutartų paslaugų atlikimÄ atlygį.

Jis nežinojo, jog yra suklastotų dokumentų (t. 8, b. l. 8-9).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2021 m. lapkričio 16 d. įtariamasis Ž. S. kaltės nepripažino. Nurodė, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos duomenis valdo jis. Visus bendrovės banko sÄ skaitos prisijungimus turi tik jis. Niekas kitas be jo prisijungti prie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos duomenų negali. Jokių piniginių operacijų jis MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje neatliko. Jis žinojo, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje nėra reikiamos sumos teikiant paraiÅ¡kÄ NMA.

Jo iÅ¡trauktame MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e buvo minimalus likutis. Rengiant paraiÅ¡kos dokumentus buvo numatyta viena sÄ lyga, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje turėtų bÅ«ti 90 000 eurų nuosavų lėšų. Jis pasiteiravo G. G., su kuriuo buvo sudaręs konsultavimo paslaugų sutartį, dėl pagalbos rengiant paraiÅ¡kÄ , kokiu bÅ«du jam gauti reikiamÄ pinigų sumÄ . G. G. pasakė, kad dėl reikiamos pinigų sumos t. y. 90 000 eurų, kuri turi bÅ«ti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje, nesirÅ«pintų, nes jis (G.

G.) viskÄ sutvarkys. G. G. jo paklausė, kokiame banke yra jo sÄ skaita, jis nurodė, kad „Swedbank”. Tuomet jam G. G. pasakė, kad jis nesiskolintų, kadangi turi „Swedbank“ pažįstamų, kurie viskÄ sutvarkys taip, kad tam tikram laikui pinigų suma įkris į MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ . Jis savo iÅ¡trauktÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä su minimaliu pinigų likučiu persiuntė į sukurtÄ ,,(duomenys neskelbtini)“ grupę G. G. G. G. pasakė, kad tam tikrÄ laikÄ jis nesijungtų prie banko ir nedarytų jokių operacijų.

TÄ pačiÄ dienÄ , G. G. per „Facebook“ susiraÅ¡inėjimo grupę ,,(duomenys neskelbtini)“ jam atsiuntė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame buvo reikiama suma, t. y. 90 000 eurų. Jokių prisijungimų prie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos jis niekam nedavė. Jis galvojo, kad G. G. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä gavo per savo pažįstamÄ bankininkÄ , kuris dirba „Swedbank“. Tuo metu jis nežinojo, kad G. G. suklastojo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , pakeisdamas juose esančius duomenis.

Kai gavo iÅ¡ G. G. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame buvo likutis 90 000 eurų, į bendrovės elektroninę bankininkystę nesijungė ir netikrino, ar nurodyta pinigų suma, t. y. 90 000 eurų yra sÄ skaitoje. Dėl banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nekreipė dėmesio, kad data ir laikas sutampa su jo G. G. pateiktu banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u. Jis pasitikėjo G. G., todėl neatkreipė dėmesio į detales. Tuomet iÅ¡ G. G. gautÄ sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä persiuntė paraiÅ¡kos dokumentus rengiančiai A.

B., kuri kartu su paraiÅ¡ka jo jai persiųstÄ MB „(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä su 90 000 eurų pateikė NMA. Taip pat nurodė, kad iÅ¡ pradžių jis nežinojo, jog dokumentas netikras ir suklastotas. Kai visi dokumentai, taip pat ir suklastotas MB „(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as su paraiÅ¡ka jau buvo pateikti NMA, pabandė prisijungti prie bendrovės elektroninės bankininkystės ir pastebėjo, kad nebuvo atlikta jokių bankinių operacijų ir jokių pinigų judėjimo.

Tuomet pradėjo įtarti, kad su minėtu suklastotu banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u kažkas ne taip. Ä® G. G. nesikreipė ir neklausė, kodėl nebuvo jokių pinigų judėjimo sÄ skaitoje, taip pat neinformavo nei NMA, nei paraiÅ¡kos rengėjos A. B. Jų neinformavo, nes pats iÅ¡ pradžių nežinojo, kad dokumentas suklastotas. Jis asmeniÅ¡kai neturėjo tikslo klastoti dokumento, jei bÅ«tų žinojęs, kad G. G. ketina klastoti dokumentÄ , reikiamÄ pinigų sumÄ bÅ«tų pasiskolinęs. Taip pat nurodė, kad gailisi, jog neinformavo NMA, kai sužinojo, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as netikras, ir kad pateikė NMA agentÅ«rai netikrÄ dokumentÄ (t. 8, b. l. 11-12).

Liudytojų ikiteisminio tyrimo metu bei teisme duoti parodymai

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. gegužės 9 d. liudytoja V. V. nurodė, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė paraiÅ¡kÄ paramai gauti. Å iÄ paraiÅ¡kÄ ji gavo kaip vertintoja. Vertinimo procese buvo pastebėta, kad pateikti komerciniai pasiÅ«lymai buvo netikri. Vertinimo procese su paraiÅ¡ka pateikiami 3 komerciniai pasiÅ«lymai, planuojama įsigyti investicija rinkos kainai nustatyti. Pagal vertinimo procedÅ«rÄ , reikia įsitikinti iÅ¡ vieÅ¡ai prieinamos informacijos, ar tiekėjai, kurie pateikė komercinius pasiÅ«lymus, verčiasi bÅ«tent ta veikla, kuria planuoja vykdyti projekte.

IÅ¡ vieÅ¡ai prieinamos informacijos buvo nustatyta, kad vienas komercinį pasiÅ«lymÄ pateikęs dalyvis – UAB „(duomenys neskelbtini)“, neužsiėmė ta veikla, kuriai buvo praÅ¡oma paramos. Ji susisiekė telefonu su tos įmonės atstovais, paklausė, ar jie teikė tokį komercinį pasiÅ«lymÄ . Gavo atsakymÄ , kad jie Å¡io komercinio pasiÅ«lymo neteikė. Tuomet papildomai elektroniniu paÅ¡tu įmonei iÅ¡siuntė laiÅ¡kÄ ir paprašė, kad atsiųstų patvirtinimÄ , ar jie tikrai Å¡iai įmonei pateikė komercinį pasiÅ«lymÄ planuojamai įrangai įsigyti.

Elektroniniu paÅ¡tu gavo atsakymÄ , kad komercinio pasiÅ«lymo Å¡i įmonė neteikė, ir kad direktorius nebuvo pasirašęs Å¡io komercinio pasiÅ«lymo. Norint gauti paramÄ , teikiama užpildyta paraiÅ¡ka ir 3 komerciniai pasiÅ«lymai bei kiti papildomi dokumentai. Jeigu projekto įgyvendinimo metu planuojama prisidėti nuosavomis arba skolintomis lėšomis, paraiÅ¡kos vertinimo metu turi bÅ«ti pateikiamas arba nuosavų lėšų turėjimas, arba banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, tuo atveju, jeigu lėšos skolintos, turi bÅ«ti pateikiami tai įrodantys dokumentai.

Kai priimama paraiÅ¡ka, jÄ Ä¯vertina, skiria paramÄ , pasiraÅ¡o paramos sutartį ir nuo paramos sutarties pasiraÅ¡ymo prižiÅ«ri, kaip projektas yra įgyvendinamas, bei kontroliuoja iki projekto pabaigos. Mokėjimo praÅ¡ymai yra teikiami pareiÅ¡kėjo nustatytu grafiku. Jie gali bÅ«ti periodiniai arba gali bÅ«ti tik vienas mokėjimas. Atliekant darbus, pateikia mokėjimo praÅ¡ymÄ kompensuoti. AgentÅ«ra, gavusi dokumentus, įvertina. Jeigu viskas tvarkoje, tada iÅ¡mokama praÅ¡oma lėšų suma. Atsakydama į klausimus nurodė, kad paraiÅ¡kÄ teikia vadovas arba deklarantas.

Deklaranto atsakomybė – jis atstovauja pareiÅ¡kėjÄ , pagal įgaliojimÄ turi teisę teikti dokumentus, rengti raÅ¡tus, pateikti papildomÄ informacijÄ , turi teisę bendrauti su agentÅ«ros atstovu ir teikti praÅ¡omus papildomus dokumentus. Su kuo bendravo iÅ¡ MB „(duomenys neskelbtini)“, neprisimena. Komerciniams pasiÅ«lymams keliami reikalavimai, jog komercinis pasiÅ«lymas bÅ«tų adresuotas pareiÅ¡kėjui, turi bÅ«ti nurodyta data, planuojama įsigyti investicija (įranga, technika arba darbai), nurodyta, kas jį iÅ¡rašė ir apačioje turi bÅ«ti patvirtinimas, kad tiekėjas, iÅ¡davęs komercinį pasiÅ«lymÄ , yra uždėjęs paraÅ¡Ä .

Prekės turi bÅ«ti naujos, nenaudotos, visus tuos dalykus patikrina AgentÅ«ra. PareiÅ¡kėjas įsigyja prekę, pateikia mokėjimo praÅ¡ymÄ , praÅ¡o kompensuoti už prekę arba jos dalį. Tada agentÅ«ros atstovai važiuoja į vietÄ ir patikrina, ar įsigyta bÅ«tent ta prekė, pateikiami įvairÅ«s tai įrodantys dokumentai (sÄ skaitos-faktÅ«ros, apmokėjimai, sutikrinami kodai). Taip sutikrinama, ar tai yra ta prekė, kuriÄ planavo įsigyti.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gruodžio 2 d. apklausta liudytoja V. V. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) departamento (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiÄ ja specialiste. 2019 m. rugsėjo 25 d. pareiÅ¡kėja MB ,,(duomenys neskelbtini)“ NMA Vilniaus paramos administravimo skyriui pateikė paraiÅ¡kÄ Nr. 48IA–KK–19–3–08440–PR001 „MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ. Jai buvo pavesta atlikti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktos paraiÅ¡kos tinkamumo gauti paramÄ vertinimÄ .

ParaiÅ¡koje numatyta investicija – uždaroji recirkuliacinė sistema su inkubatoriumi, skirta upėtakių mailiui bei upėtakiams auginti. Kartu su paraiÅ¡ka iÅ¡laidų vertei pagrįsti buvo pateikti trys komerciniai pasiÅ«lymai, dėl vieno iÅ¡ jų – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugsėjo 4 d. komercinio pasiÅ«lymo „Lokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr.1“ vertinimo metu kilo įtarimų, kad jis galimai neatitinka tikrovės. Ä®tarimas kilo dėl to, kad vieÅ¡oje erdvėje patikrinus tiekėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vykdomÄ veiklÄ buvo pastebėta, jog Å¡i bendrovė užsiima aplinkotvarka, komercinių pastatų statyba, teikia technikos nuomos paslaugas ir nieko bendro neturi su žuvininkystės sritimi.

Pagal vieÅ¡ai prieinamus tiekėjo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kontaktus, telefonu 2019 m. lapkričio 6 d. paskambino į bendrovę UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, telefonu atsiliepė moteris, kuri prisistatė vardu R. Paklausus, ar UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teikė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugsėjo 4 d. komercinį pasiÅ«lymÄ â€žLokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr.1“, minėta moteris paprašė atsiųsti minėtÄ komercinį pasiÅ«lymÄ . IÅ¡ karto po pokalbio, minėtos moters nurodytu elektroniniu paÅ¡tu adresu iÅ¡siuntė komercinį pasiÅ«lymÄ ir 2019 m. lapkričio 8 d. gavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ laiÅ¡kÄ , kur nurodoma, jog 2019 m. rugsėjo 4 d. komercinio pasiÅ«lymo „Lokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr.1“ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ neteikė, direktoriaus paraÅ¡as yra netikras. 2019 m. lapkričio 15 d.

Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamentas tarnybiniu praneÅ¡imu kreipėsi į Teisės departamentÄ praneÅ¡damas apie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡kos vertinimo metu nustatytas aplinkybes, susijusias su AgentÅ«rai pateiktu galimai tikrovės neatitinkančiu dokumentu – 2019 m. rugsėjo 4 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komerciniu pasiÅ«lymu. Teisės departamentas, įvertinęs pateiktÄ informacijÄ , raÅ¡tu pranešė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai (t. 1, b. l. 107–108).

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. gegužės 9 d. liudytoja V. D. ((duomenys neskelbtini) darbuotoja) nurodė, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ jai žinoma, nes buvo priskirta jai administruoti. Å i įmonė buvo vertinama, jai buvo skirta parama. Kai projektas buvo įgyvendinamas, pasikeitė atsakingas specialistas, ir tas projektas buvo priskirtas jai kaip atsakingam specialistui. Ji pati nevertino nei paraiÅ¡kos, nei dokumentų. Ji įstojo, kai projektas buvo baigtas ir buvo iÅ¡mokėta paramos suma. ParaiÅ¡kÄ vertino R. P. Kai projektas įgyvendinamas, turi bÅ«ti teikiamos metinės ataskaitos. Mokėjimo praÅ¡ymus vertina kito skyriaus darbuotojai, jie tik administruoja. Kiek žino, šį projektÄ reikėjo nutraukti dėl suklastotų dokumentų. Buvo gautas praÅ¡ymas paramos sumÄ grÄ Å¾inti dalimis. Taip pat nurodė, kad dažniausiai atsiskaitoma 50 proc. paramos lėšomis, o 50 proc. nuosavomis arba paskolos lėšomis. Å ias lėšas turi užtikrinti paraiÅ¡kos vertinimo metu. Nuosavų lėšų turėjimas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų sÄ lygų paramai gauti. ParaiÅ¡koje yra finansavimo lentelė, kurioje turi bÅ«ti nurodyti visi Å¡altiniai, užtikrinantys visÄ projekto vertę. Kita dalis, jeigu nurodomos nuosavos lėšos, jos taip pat turi bÅ«ti užtikrintos. Jos gali bÅ«ti užtikrinamos finansinėmis prognozėmis arba banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u. Trečia dalis – paskolos lėšos. Kadangi sutarties dažniausiai nebÅ«na, praÅ¡oma, kad bÅ«tų iÅ¡duotas banko garantinis raÅ¡tas. Turi bÅ«ti užtikrinta visa projekto vertė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 15 d. apklausta liudytoja V. D. nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiÄ ja specialiste. Liudytojai parodžius 2018 m. gruodžio 27 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” paramos paraiÅ¡kÄ Nr. 481A KU–18–2–06258–PR001, nurodė, kad su MB ,,(duomenys neskelbtini)” paramos paraiÅ¡ka Nr. 481A–KU 18–2–06258–PR001 ir kartu su Å¡ia paraiÅ¡ka pateiktais dokumentais ji nėra susipažinusi, kadangi Å¡ios paraiÅ¡kos administravimÄ perėmė tik 2020 m. rugsėjo mėn., kai MB ,,(duomenys neskelbtini)” projektas „Produktyvios investicijos akvakultÅ«rÄ â€œ jau buvo įpusėjęs ir vykdomas.

MB ,,(duomenys neskelbtini)” paramos paraiÅ¡kos Nr. 481A–KU–18–2–06258–PR001 administravimÄ jai pavedė administruoti (duomenys neskelbtini) skyriaus vedėja V. V. Kiek jai žinoma, paraiÅ¡kos vertinimÄ atliko ir projektÄ administravo R. P. Taip pat nurodė, kad paraiÅ¡kos dokumentus ir jų turinį visuomet paraiÅ¡kos vertinimo metu yra stengiamasi patikrinti. Dokumentai yra tikrinami pagal galimybes, o pastebėjus neatitikimus dėl dokumentų informacijos tikrumo perduodama pažeidimų skyriui.

Tačiau ar Å¡iuo atveju MB ,,(duomenys neskelbtini)” paraiÅ¡ka buvo vertinama tinkamai, ar tikrinamas visų dokumentų turinys, atsakyti negali, nes MB ,,(duomenys neskelbtini)” paraiÅ¡kos vertinimui buvo priskirta kita darbuotoja, o ji dokumentus perėmė, kai visa paraiÅ¡kos vertinimo procedÅ«ra jau buvo atlikta ir projektas pradėtas įgyvendinti. Pagal MB ,,(duomenys neskelbtini)” paraiÅ¡kos dokumentus, kurie jai pateikti apklausos metu, matyti, kad pareiÅ¡kėjas MB ,,(duomenys neskelbtini)” projektÄ Ä¯gyvendinti pasirinko dviem etapais, pateikiant du mokėjimo praÅ¡ymus.

PareiÅ¡kėjas MB ,,(duomenys neskelbtini)” asmeniÅ¡kai nurodo, kokia lėšų suma ir kiek Projekto įgyvendinimui pirmiau prisidės paraiÅ¡kos vertinimo metu. IÅ¡ MB ,,(duomenys neskelbtini)” pateiktų paraiÅ¡kos dokumentų matyti, jog pareiÅ¡kėjas privalo nuosavų lėšų turėti 87 705,93 Eur iÅ¡ kurių 9 258,11 susigrÄ Å¾intas PVM iÅ¡ pirmojo paramos etapo, pateikus pirmÄ jį mokėjimo praÅ¡ymÄ , tai tuomet visa likusi dalis t. y. 78 447,82 eurų, kuriÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)” paraiÅ¡kos vertinimo metu turi turėti kaip bendrovės nuosavas lėšas. (t. 2, b. l. 44).

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m, gegužės 9 d. liudytojas D. M. nurodė, jog įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ nežinomos. G. G. pažįsta apie 10 metų. Yra su juo susidÅ«rę tuose pačiuose objektuose, kuriuose dirbo. 2019 m. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo bendrieji statybos darbai ir ranga. Taip pat nurodė, kad ant galutinio komercinio pasiÅ«lymo paraÅ¡Ä deda jis (D. M.). Teismui parodžius sÄ matÄ , teiktÄ MB „(duomenys neskelbtini)“, liudytojas nurodė, kad ta sÄ mata nėra daryta jų. Naudota ne tokia kompiuterinė programa, kokiÄ naudoja įmonė „(duomenys neskelbtini)“. Tos programos skiriasi pagal formÄ . Čia naudota „Sistela“. Taip pat nurodė, kad neatitinka nurodytas adresas, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ logotipas ne toks, paraÅ¡as ne jo (D. M.). PasiraÅ¡yti galėjo bet kas, bet Å¡ie pasiÅ«lymai neįpareigoja atlikti darbų. Tas pasiÅ«lymas neturi didelės juridinės galios. Å iuo atveju nebuvo pokalbio su G. G., kurio metu bÅ«tų sutikęs patvirtinti tokiÄ sÄ matÄ . Jo praÅ¡ymu ant sÄ matos kitas žmogus gali paraÅ¡yti vardÄ , pavardę ir tai nebÅ«tų klastojimas. Nėra paraÅ¡yta, kad tik jis turiu pasiraÅ¡yti tuos pasiÅ«lymus, tačiau tokių darbų atlikimÄ užtikrina tik esanti rangos sutartis, o čia yra tik komercinis pasiÅ«lymas konkrečiai dienai atlikti darbus už konkrečiÄ sumÄ . Taip pat nurodė, kad A. V. ir Ž. S. jam negirdėti. Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinomos. GalbÅ«t elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡ Å¡ių įmonių ir yra gavę užklausÄ , bet į jį asmeniÅ¡kai nebuvo kreiptasi. Teismui parodžius 2018 m. gruodžio 8 d. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ lokalinę sÄ matÄ Ä¯monei „(duomenys neskelbtini)“ (t. 4, b. l. 46-47), liudytojas nurodė, kad sÄ mata atrodo analogiÅ¡kai, kaip ir rodyta anksčiau. Čia taip pat nurodytas senas įmonės „(duomenys neskelbtini)“ adresas, sÄ matos forma nėra tokia, kokiÄ naudoja „(duomenys neskelbtini)“, paraÅ¡as taip pat ne jo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gruodžio 3 d. apklaustas liudytojas D. M. nurodė, kad yra bendrovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius ir akcininkas. Bendrovės vykdoma veikla – komercinė statyba, paruoÅ¡iamieji darbai, technikos nuomos paslaugos. Bendrovė kiekvienam objektui rengia komercinius pasiÅ«lymus, dėl kurių dažniausiai kreipiasi juridiniai asmenys. MB ,,(duomenys neskelbtini)“, Å¡ios įmonės direktorius Ž. S. jam nėra žinomi. Liudytojui pateikus apžiÅ«rėti 2019 m. rugsėjo 4 d. „Lokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr. l“ (komercinį pasiÅ«lymÄ ), nurodė, kad bendrovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Å¡io pasiÅ«lymo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nerengė ir neteikė. Po eilute ,,sÄ matÄ parengė“ įraÅ¡ytas jo vardas ir pavardė (D. M.), tačiau paraÅ¡as ne jo, Å¡io dokumento jis nepasiraÅ¡inėjo, kas ties jo pavarde pasirašė, ir kodėl Å¡iame dokumente yra jo paraÅ¡as – nežino. Å io pasiÅ«lymo jo bendrovė neteikė jokiems kitiems juridiniams ar fiziniams asmenims. Bendrovėje komercinius pasiÅ«lymus rengia du už tai atsakingi darbuotojai, naudodami SES (sÄ matiniai ekonominiai skaičiavimai) programÄ , kurie ir pasiraÅ¡o juos parengę. Jis, kaip įmonės vadovas, pasiraÅ¡o tik ant galutinio pilno komplekto pasiÅ«lymo. Å is komercinis pasiÅ«lymas yra ruoÅ¡tas su kita programa. Taip pat 2019 m. rugsėjo 4 d. „Lokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr. l“ (komercinis pasiÅ«lymas), nurodytas adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra jo gyvenamosios vietos adresas ir Å¡is adresas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ blankuose nenaudojamas dvejus metus (t. 1, b. l. 110–113).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. kovo 9 d. papildomai apklaustas liudytojas D. M. nurodė, kad dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, taip pat jis yra ir Å¡ios įmonės savininkas. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įmonėje yra dvi sÄ matininkės, kurios atsakingos už komercinių pasiÅ«lymų rengimÄ . Ä®monėje yra 4 asmenys, kurie gali pasiraÅ¡yti ant komercinių pasiÅ«lymų. Jei komercinis pasiÅ«lymas yra rengiamas didelės apimties, tuomet ant galutinio komercinio pasiÅ«lymo pasiraÅ¡o tik jis.

Kai rengiami mažesnės apimties (mažesnės kainos, kai kaina nesiekia keliasdešimt tūkstančių), pasirašo ir kiti įmonės darbuotojai (darbuotojai, kurie gali pasirašyti komercinius pasiūlymus t. y. D. J., V. R., jo žmona R. B. M.). Taip pat nurodė, kad iki šio atvejo jam nebuvo žinoma nei ,,(duomenys neskelbtini)“, nei jos direktorius Ž. S. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiūlymo, skirto MB ,,(duomenys neskelbtini)“ jo įmonė nerengė ir neteikė. Parašas, kuris yra prie jo vardo ir pavardės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komerciniame pasiūlyme yra ne jo ir jis to komercinio pasiūlymo tikrai nepasirašė.

Kol jo įmonė nebuvo gavusi paklausimo iÅ¡ NMA dėl MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projekto, iki to laiko jis net nežinojo apie jokį projektÄ . Su juo nei G. G., nei Ž. S., nei kas nors kitas nebuvo susisiekęs. Iki NMA paklausimo ir FNTT pareigÅ«no apklausos, nei jis asmeniÅ¡kai, nei jo įmonė nebuvo gavusi jokio praÅ¡ymo dalyvauti konkurse ar rengti kokį nors komercinį pasiÅ«lymÄ bendrijai MB ,,(duomenys neskelbtini)“. Taip pat jis jokio nurodymo parengti komercinį pasiÅ«lymÄ G. G. nedavė.

Liudytojui apklausos metu pateikus 2019 m. rugsėjo 4 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ , nurodė, kad iÅ¡ principo Å¡is komercinis pasiÅ«lymas jau jam yra matytas, kadangi šį komercinį pasiÅ«lymÄ buvo atsiuntusi NMA, norėdama patikslinti informacijÄ dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiÅ«lymo tikrumo. Atsakant į klausimÄ , ar po eilute „SÄ matÄ parengė“ atliktas vardo pavardės ,,D. M.“ įraÅ¡as yra jam matytas, nurodė, kad vardo ir pavardės ,,D.

M.“ įraÅ¡as jam nežinomas, tai ne jo raÅ¡tas. Ä®monės komerciniai pasiÅ«lymai rengiami su specialia programa, pagal visai kitokius Å¡ablonus nei Å¡is jam pateiktas komercinis pasiÅ«lymas. Ä®monės komercinių pasiÅ«lymų apačioje visuomet bÅ«na nurodyta, kas konkrečiai parengė komercinį pasiÅ«lymÄ ir tik tuomet bÅ«na vadovo paraÅ¡as (t. 1, b. l. 143–145).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. gegužės 12 d. papildomai apklaustas liudytojas D. M. nurodė, kad jam MB ,,(duomenys neskelbtini)” ir jos vadovas A. V. nėra žinomi. Jo įmonė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra teikusi jokio komercinio pasiÅ«lymo MB ,,(duomenys neskelbtini)”. Liudytojui apklausos metu pateikus apžiÅ«rėti 2018 m. gruodžio 6 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ ,,Lokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr. 1“, skirtÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)”, nurodė, kad Å¡is 2018 m. gruodžio 6 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas, skirtas MB ,,(duomenys neskelbtini)” jam nėra žinomas, Å¡io pasiÅ«lymo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ neteikė, nes nuo pat jo bendrovės įsikÅ«rimo jie naudoja visai kitÄ programÄ sudaryti komercinius pasiÅ«lymus. Taip pat Å¡iame komerciniame pasiÅ«lyme nurodytas visai kitas adresas. Be to, pats komercinio pasiÅ«lymo maketas yra ne toks, kaip jų įmonės. Å iame komerciniame pasiÅ«lyme ties eilute ,,sÄ matÄ parengė“ įraÅ¡ytas jo vardas ir pavardė, tačiau šį įraÅ¡Ä atliko ne jis, o Å¡alia vardo ir pavardės esantis paraÅ¡as taip pat ne jo. Jis nesuteikė ir neįgaliojo jokio kito UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo pasiraÅ¡yti Å¡io komercinio pasiÅ«lymo (t. 1, b. l. 147–149).

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. gegužės 18 d. liudytoja A. J. nurodė, jog pavardė G. nėra girdėta. Ž. S. galėjo bÅ«ti įmonės klientas. Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ yra klientai. „(duomenys neskelbtini)“ užsiima žuvininkystės projektais. „(duomenys neskelbtini)“ pasiskambino, susitarė dėl sÄ lygų, pasirašė sutartį ir dirbo. Ji teikė projektų rengimo paslaugas, konsultacijas dėl paramos gavimo. Jeigu žuvininkystės projektas, praÅ¡oma pateikti vizijÄ , apibÅ«dinimÄ , kÄ iÅ¡ ko pirks, kaip pirks, praÅ¡oma komercinių pasiÅ«lymų, pažymos iÅ¡ banko, kad turės galimybę finansuoti projektÄ .

SÄ skaitos likutis priklauso nuo praÅ¡omos paramos. Paskaičiuojama, kokios sumos reikia, tada įmonė sudaro paskolos sutartį su banku arba pateikia preliminarų raÅ¡tÄ iÅ¡ banko ar sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . Ä®monė turi parodyti, kad turės pakankamai pinigų savo lėšomis įgyvendinti projektÄ . Yra teikiamas mokėjimų praÅ¡ymas. Jeigu viskas vyksta supaprastinta tvarka, turi bÅ«ti 50 000 eurų. Teismui liudytojai parodžius rankraÅ¡tinius įraÅ¡us, esančius geltoname segtuve, liudytoja nurodė, kad tai raÅ¡yta jos.

Tai klausimai, į kuriuos turi atsakyti. Ä®monei „(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡kÄ , mano, kad rengė ji. Mano, kad darė paraiÅ¡kÄ ir įmonei „(duomenys neskelbtini)“. Reikalingus dokumentus teikia pareiÅ¡kėjas. PerkamÄ Ä¯rangÄ reikia pagrįsti, nurodyti, kodėl bÅ«tent toks galingumas. BÅ«na, kad kartais tenka pabendrauti ir su pardavėjais. Dažniausiai dokumentus siunčia į el. paÅ¡tÄ , bÅ«na, kad atveža į vietÄ . Kai gauna visus paraiÅ¡kai reikalingus dokumentus, parengia paraiÅ¡kÄ , tada siunčia klientui susipažinti ir klientas pasako, ar tinka.

Jeigu viskas tinka, tada turi pasiraÅ¡yti įgaliojimÄ , tuomet popierinį variantÄ pateikia NMA. Pateikus NMA, atliekamas vertinimas. Jeigu pagal balus pateiktas variantas praeina, tada siunčiama tikslinimui. NMA užduoda klausimus, į kuriuos kartais reikia tiesiog atsakyti, o kartais reikia pateikti papildomus dokumentus. PrieÅ¡ pateikiant popierinius dokumentus NMA, juos tvirtina, nes negali jų pateikti nepasiraÅ¡ytų. PareiÅ¡kėjas į el. paÅ¡tÄ siunčia dokumentus, kai jau turi surinktÄ visÄ paketÄ , pareiÅ¡kėjas atsiunčia įgaliojimÄ , kad galėtų pasiraÅ¡yti už pareiÅ¡kėjÄ ir pateikti.

Jie nėra įgalioti patikrinti pateikiamų dokumentų tikrumÄ . Su klientu pasiraÅ¡o sutartį, kad jis įsipareigojęs siųsti teisingus duomenis. Taip pat nurodė, kad veiklos pradžios balansas – tai, kai įmonė nieko neturi ir gali nurodyti tik sÄ skaitos likutį. Tokį balansÄ sudaro jie, remiantis atsiųstu iÅ¡raÅ¡u, kiek yra pinigų banko sÄ skaitoje. Paskui, kai bÅ«na pasiraÅ¡yta paramos sutartis, projektas administruojamas, vykdomas, vykdomi pirkimai. Dėl „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad organizavo, pateikė sÄ raÅ¡Ä , kokių dokumentų reikia.

Kai jau yra visi dokumentai, yra nustatyta data, iki kada turi būti pateiktas mokėjimų prašymas. Iki tos datos atsiunčiami visus dokumentai, jeigu nieko netrūksta, tada pateikiama NMA. NMA vertina ir gaunama parama. Taip pat nurodė, kad bendrauja su pareiškėju (direktoriumi, akcininku). Pareiškėjas teikia dokumentus, būtinus paraiškos priėmimui. Jie pažiūri, ar dokumentas pasirašytas, ar galiojanti data, pažiūri, ar yra viskas, ko reikalaujama pagal taisykles. NMA bendrauja su įmonės vadovu, o jeigu vadovas nėra kompetentingas atsakyti į NMA klausimus, duoda jų kontaktus.

NMA turi taisykles dėl kiekvienos priemonės. Taip pat nurodė, kad komercinius pasiÅ«lymus rengia pardavėjas, o ne pareiÅ¡kėjas. Taip pat nurodė, kad nebuvo reikalaujama, jog G. G. keistų sÄ matas, tačiau jo buvo klausiama, ar tikrai pavyks, jeigu yra toks galingumas, ar tikrai užaugins tiek. G. G. buvo nurodyta, kad paramos negaus, jeigu nepakeis sÄ matos.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. kovo 10 d. apklausta liudytoja A. J. nurodė, kad dirba MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore. Savo vardu buvo įkÅ«rusi ir MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau Å¡iÄ Ä¯monę perleido savo sesers dukrai E. N., kuri Å¡iuo metu yra MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Kadangi E. N. dar tik pradedanti dirbti, neturi daug patirties konsultacijos srityje, tai ji jai Å¡iek tiek padeda. Taip pat yra ir kita jos kolegė, A. B., kuri atsakinga už MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įmonę.

Esant dideliam užsakymų krÅ«viui, klientų, darbus dalinasi visos trys, todėl kartais taip nutinka, kad sutartį rengti paraiÅ¡kos dokumentus pasiraÅ¡o klientas su viena įmone, tačiau stengiantis neprarasti kliento, įgaliojimÄ pateikti dokumentus agentÅ«rai suraÅ¡o bendru sutarimu su kitos įmonės atstove. Klientų jos neinformuoja dėl darbų pasidalinimo. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ jai yra žinoma ir žinomas Å¡ios įmonės direktorius Ž. S. kaip jų klientas. Ji su Ž. S. susipažino darbo reikalais, kadangi 2019 metų vasarÄ pats Ž.

S. jai paskambino pasikonsultuoti dėl galimybės dalyvauti žuvininkystės projekte, teiravosi, kokia tvarka. Šį projektÄ ji perleido E. N., bet E. N. neturint pakankamai patirties, ji padėdama jai, nes turi daugiau patirties ir geriau iÅ¡mano klausimus dėl paraiÅ¡kų rengimų, todėl daugiausia su Ž. S. bendravo ji pati. MB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė paslaugų teikimo sutartį su MB ,,(duomenys neskelbtini)“. Visus paraiÅ¡kos Nr. 481A–KK–19–3–08440 PR001 dokumentus tvarkė ji ir E. N. A.

B. dokumentų netvarkė ir paraiÅ¡kos nerengė, tik, pagal įgaliojimÄ , pridavė paraiÅ¡kÄ NMA. Už visus paraiÅ¡kos Nr. 481A–KK–19–3–08440–PR001 dokumentus buvo atsakingas Ž. S., kuris pats ir pateikdavo dokumentus pagal sÄ raÅ¡Ä . Taip pat ir komercinius pasiÅ«lymus, tarp jų ir 2019 m. rugsėjo 4 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ jai atsiuntė pats Ž. S. Tačiau Ž. S. jai buvo minėjęs, kad dar bendradarbiauja su kažkokia konsultavimo įmone, kuri jam padeda koordinuoti projektÄ , konsultuoja dėl gamybos, auginimo ir kitų projektui aktualių klausimų pagal kompetencijÄ .

Taip pat ji ne kartÄ pati bendravo su ta įmone, kreipėsi siekiant patikslinti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ rengiamos paraiÅ¡kos dokumentus. Pateiktus dokumentus ji sutikrina tik formaliai, kad atitiktų keliamus reikalavimus, bÅ«tų su paraÅ¡ais, bÅ«tų skirtingų įmonių ir pan. Ji su Ž. S. daugiausia bendravo elektroniniais laiÅ¡kas, telefonu. Taip pat nurodė, kad G. G. jai Å¡iek tiek žinomas, galbÅ«t tai buvęs klientas. Dėl visų paraiÅ¡kos dokumentų bendravo su Ž. S. Jei ir galėjo taip bÅ«ti, kad ji bendravo su G.

G., tai nebent elektroniniu paÅ¡tu, siekiant patikslinti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus. Taip pat nurodė, kad kažkoks asmuo, atstovaujantis konsultacinę įmonę ir padedantis MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriui Ž. S. koordinuoti projektÄ , papildomus dokumentus lyg ir siuntė, tačiau dabar neprisimena, ar tai buvo G. G. PeržiÅ«rėjus komercinius pasiÅ«lymus nei dėl vieno komercinio pasiÅ«lymo, kurie jai buvo atsiųsti, nekilo įtarimų, kad su jais kažkas ne taip. Kadangi parengtos, apskaičiuotos sÄ matos atitiko reikalavimus, pagal reikalavimus atitiko procentaliai, paraÅ¡ai komerciniuose pasiÅ«lymuose buvo, tad ji daugiau nesigilino.

Visus paraiÅ¡kos Nr. 481A–KK–19–3–08440–PRO01 dokumentus ji, kartu su E. N., sutikrino ir perdavė A. B., kad nuvežtų priduoti į NMA. Taip pat nurodė, kad nei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nei Å¡ios įmonės direktorius D. M. jai nėra žinomi. Su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi D. M. nebendravo ir su juo susisiekti nebandė. Gavus NMA raÅ¡tÄ , susisiekė su Ž. S., kuris jos teiravosi dėl paraiÅ¡kos dokumentų ir ji jam nurodė, kad galimai kažkas netiko su komerciniais pasiÅ«lymais.

Taip pat ji Ž. S. pasiÅ«lė susisiekti su komercinio pasiÅ«lymo tiekėjais ir gauti jų paaiÅ¡kinimÄ , kodėl įvyko nesusipratimas. Jeigu iÅ¡ tikrųjų komercinį pasiÅ«lymÄ pateikė tiekėjai, tai reikėtų gauti iÅ¡ direktorių paaiÅ¡kinimus, jog viskas su komerciniais yra gerai. Tuomet tuos dokumentus bÅ«tų buvę galima pridėti prie paraiÅ¡kos ir galimai viskas bÅ«tų tikę. Tačiau jokių paaiÅ¡kinimų ji taip ir negavo (t. 1, b. l. 160–162).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. lapkričio 9 d. papildomai apklausta liudytoja A. J. nurodė, kad yra registruota užimtumo tarnyboje. Registravosi maždaug nuo 2020 m. birželio mėnesio. Ji buvo įregistravus savo vardu dvi bendroves MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“. Kai rengė MB ,,(duomenys neskelbtini)” paraiÅ¡kÄ 2018 metais, dirbo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovės pareigose, Å¡iuo metu Å¡iai įmonei vadovauja jos draugė A. B. MB ,,(duomenys neskelbtini)” jai yra žinoma, kadangi buvo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ klientai.

MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius A. V. dėl konsultavimo paslaugų 2018 m. gruodžio 27 d. jai suteikė kaip MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei įgaliojimÄ parengti MB ,,(duomenys neskelbtini)” paraiÅ¡kÄ Nr. 481A–KU–18–2–06258–PR001 ir jÄ pateikti NMA. Už visus paraiÅ¡kos dokumentus buvo atsakingas užsakovas – MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovas A. V. Visus dokumentus, taip pat ir komercinius pasiÅ«lymus, tarp jų ir 2018 m. gruodžio 6 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ , jai siųsdavo MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovas A.

V. elektroniniu paÅ¡tu. Taip pat nurodė, kad G. G. vardas ir pavardė yra girdėti, tačiau Å¡io asmens ji nepažįsta, galbÅ«t kažkada teko bendrauti kaip su klientu. Tai, kad 2018 m. gruodžio 6 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas galimai klastotas, ji nežinojo ir įtarimų dėl Å¡io komercinio pasiÅ«lymo jai nekilo. Ji pasitiki, kÄ jai pateikia įmonių vadovai, nes jie atsakingi už pateikiamų dokumentų tikrumÄ ir galiojimÄ . Kai vadovai jai pateikdavo prie paraiÅ¡kos reikalaujamus dokumentus, ji akcentuodavo, kad pareiÅ¡kėjas atkreiptų dėmesį į svarbiausius kriterijus – kad nebÅ«tų įmonių susietumo, kad atitiktų tris pagrindinius techninius parametrus, kad bÅ«tų skirtumas iki deÅ¡imt procentų, kad komerciniai pasiÅ«lymai bÅ«tų pasiraÅ¡yti.

Taip pat nurodė, kad nei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nei Å¡ios įmonės direktorius D. M. jai nėra žinomi. Liudytojai pateikus apžiÅ«rėti MB ,,(duomenys neskelbtini)” 2018 m. gruodžio 27 d. ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pradžios likutis 0,00 Eur, pabaigos likutis 80 000 Eur, nurodė, kad visus dokumentus, kuriuos reikėjo pateikti kartu su paraiÅ¡ka, jai pateikė MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius A. V. Galimai ir šį banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä su pabaigos likučiu 80 000,00 Eur jai pateikė pats A.

V. Dokumentas apačioje patvirtintas jos rankraÅ¡tiniu įraÅ¡u „kopija tikra A. J.“ ir rankraÅ¡tiniu paraÅ¡u. Pagal paraiÅ¡kÄ Nr. 481A KU–18–2–06258–PR001 matyti, jog galimai ji nurodė, kad projekto MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitos likutis turėjo bÅ«ti 80 000eurų dėl to, kad pirmam etapui įgyvendinti jam reikėjo turėti 46 586,24 + PVM (56 369,35 Eur), o antram etapui įgyvendinti jam papildomai reikėjo turėti eurų 45 582,40 + PVM. Po pirmojo etapo jam grÄ Å¾inamas PVM ir susigrÄ Å¾ina ES paramos lėšomis 23 293,12 eurų.

Paramai gauti jam paraiÅ¡kos teikimo metu reikėjo turėti MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitoje apie 78 000 eurų. Tai, kad banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e 2018 m. gruodžio 27 d. pateikta neteisinga informacija, ji nežinojo (t. 1, b. l. 164–165).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 11 d. papildomai apklausta liudytoja A. J. nurodė, kad A. V. jai pateikė MB ,,(duomenys neskelbtini)” 2018 m. gruodžio 27 d. ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , kurio pradžios likutis 0,00 Eur, pabaigos likutis 80 000,00 Eur. Kokiu bÅ«du jai buvo pateiktas minėtas dokumentas, neprisimena, greičiausiai elektroniniu paÅ¡tu. Å io banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o duomenimis ji atitinkamai supildė paraiÅ¡kos dalyje Nr. 7 ,,Projekto finansavimo Å¡altiniai” esančius laukelius ir jame įrašė pagal banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä jai pateiktÄ informacijÄ .

Ji, pasitikėdama pateiktų dokumentų turiniu, visus jai pateiktus dokumentus, kartu ir užpildytos paraiÅ¡kos dokumentus, patvirtino savo rankraÅ¡tiniu įraÅ¡u ir pasirašė savo rankraÅ¡tiniu paraÅ¡u. Atsakant į klausimÄ , kokiu dokumentu remiantis ji įrašė paraiÅ¡kos dalyje Nr. IX ,,Pateikiami dokumentai“ 5 – oje skiltyje, jog pateikiamas vienas dokumentas, nurodantis pareiÅ¡kėjo skolintas lėšas, liudytoja nurodė, kad galimai suklydo įraÅ¡iusi šį punktÄ , nes, kiek prisimena, MB ,,(duomenys neskelbtini)” jai nepateikė jokių duomenų apie skolintas lėšas.

Greičiausiai pažymėjo šį langelį remiantis A. V. pateiktu MB ,,(duomenys neskelbtini)” 2018 m. gruodžio 27 d. ,,Swedbank“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u. Taip pat nurodė, kad paraiÅ¡kos dalis Nr. IX ,,Pateikiami dokumentai“ 6 – oje skiltyje pažymėta, kad pateikiami deÅ¡imt lapų prekių, darbų ar paslaugų tiekėjų komerciniai pasiÅ«lymai, ji įrašė pagal jai A. V. pateiktus dokumentus. Visus komercinius pasiÅ«lymus MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius A. V. siuntė jai elektroniniu paÅ¡tu.

Tarp tų minėtų deÅ¡imt lapų buvo komerciniai pasiÅ«lymai skirti MB ,,(duomenys neskelbtini)” dėl konsultavimo paslaugų bei trys tiekėjų komerciniai pasiÅ«lymai t. y. 2018 m. gruodžio 6 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas, 2018 m. gruodžio 4 d. ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas ir 2018 m. gruodžio 4 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas. Ji pagal konsultavimo paslaugų sutartį nurodė A. V., kokius dokumentus jis turi pateikti, kokių dokumentų reikia parengti paraiÅ¡kÄ .

Tai, kad 2018 m. gruodžio 6 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas galimai yra klastotas ji nežinojo ir įtarimų jai nekilo. ParaiÅ¡kos dalyje Nr. IX ,,Pateikiami dokumentai“ 12–oje skiltyje pažymėta, kad pateikiamas vienas ataskaitinių ir praėjusių ataskaitinių metų finansinės atskaitomybės dokumentas, tai - 2018 m. lapkričio 15 d. – 2018 m. gruodžio 28 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” veiklos pradžios balansas. MinėtÄ dokumentÄ pagal A. V. jai pateikus dokumentus ji sudarė 2018 m. lapkričio 15 d.

– 2018 m. gruodžio 28 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” veiklos pradžios balansÄ , kurį, pagal jai suteiktÄ Ä¯galiojimÄ , pasirašė. Ji pasitikėjo A. V. jai pateiktų dokumentų turiniu ir tikrumu ir nežinojo, kad banko sÄ skaitoje, kurios iÅ¡raÅ¡Ä jai A. V. pateikė, įmonėje nėra 80 000 eurų. Pagal paslaugų teikimo sutartį, kuriÄ užsakovas buvo sudaręs su MB ,,(duomenys neskelbtini)“, jis pagal sutarties sÄ lygas įsipareigoja pateikti tikrus dokumentus, taip pat įsipareigoja atsakyti už netikrų dokumentų pateikimÄ .

BalansÄ ji sudarė pagal jo pateiktus jai duomenis. ParengtÄ balansÄ su kitais paraiÅ¡kos dokumentais ji pateikė tiek NMA, tiek ir A. V. Ji tiesiog supildė paraiÅ¡kos formÄ , pagal jai MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. V. elektroniniu paÅ¡tu pateiktus dokumentus. Dokumentus patvirtino savo paraÅ¡u ir tikėdama, kad dokumentai pateikti tikri ir atitinkantys tikrovę, kad juose įraÅ¡yta teisinga informacija ir duomenys (t. 1, b. l. 167–170).

Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. J. nurodė, jog 2019 m., kai vyko apklausa, dvi savaites dirbo „(duomenys neskelbtini)“, buvo projektų vadovas. „(duomenys neskelbtini)“ vadovu buvo D. M. Tuo metu komercinius pasiÅ«lymus rengė sÄ matininkas. Jis pats jokių komercinių pasiÅ«lymų nerengė, taip pat nėra tokių pasiÅ«lymų pasirašęs už D. M. Nežino, kas įmonės vardu galėjo teikti ir pasiraÅ¡inėti komercinius pasiÅ«lymus. Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinomos. A. V. jam nežinomas. Kaip atrodo „(duomenys neskelbtini)“ komerciniai pasiÅ«lymai jam yra žinoma, jis pats gauna komercinius pasiÅ«lymus iÅ¡ kitų įmonių, todėl žino, kaip atrodo komercinis pasiÅ«lymas. Teismui liudytojui parodžius dokumentus (t. 1, b. l. 90-91), nurodė, kad gali bÅ«ti, jog buvo naudojami tokie, kaip parodyta, blankai, logotipas yra tas pats, tačiau įmonės buveinės adresas nėra toks, kuris nurodytas ant Å¡io dokumento.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugpjūčio 19 d. apklaustas liudytojas D. J. nurodė, kad yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovas. Jo pagrindinės darbo funkcijos kuruoti statybos projektus. Jis UAB ,,(duomenys neskelbtini)” įmonės vardu komercinių pasiÅ«lymų nesudarinėja, kiek jam žinoma, UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinių pasiÅ«lymų rengimu užsiima direktoriaus D. M. žmona, projektų vadovė R. B. – M. Taip pat komercinius pasiÅ«lymus rengia ir pats direktorius D. M. Jis su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komerciniais pasiÅ«lymais neturi nieko bendro, kas pasiraÅ¡o komercinius pasiÅ«lymus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vardu, nežino. Jis MB ,,(duomenys neskelbtini)“, Å¡ios įmonės direktoriaus Ž. S., taip pat G. G. nežino, su Å¡iai asmenimis niekada nebendravo. Liudytojui pateikus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ (2019 m. rugsėjo 4 d.), skirtÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“, nurodė, kad jam Å¡is komercinis pasiÅ«lymas nėra žinomas ir šį dokumentÄ mato pirmÄ kartÄ . Direktoriaus D. M. paraÅ¡as, lyginant su paraÅ¡u Å¡iame komerciniame pasiÅ«lyme, visiÅ¡kai skiriasi. Kas galėjo sudaryti ir pasiraÅ¡yti šį komercinį pasiÅ«lymÄ , nežino (t. 1, b. l. 172–174).

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. gegužės 9 d. liudytojas V. R. nurodė, jog G. G., Ž. S., A. V. jam nežinomi. Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ jam nežinomos. Nuo 2019 m. lapkričio 11 d. įsidarbino įmonėje „(duomenys neskelbtini)“. Komercinius pasiÅ«lymus dalyvauti vieÅ¡uose pirkimuose įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ rengė direktorius ir galbÅ«t sÄ matininkė. Tokius pasiÅ«lymus pasiraÅ¡o direktorius. Ä®monės veikla 2019 m. buvo statybos darbai – keliai, aikÅ¡telės, remonto darbai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugpjūčio 19 d. apklaustas liudytojas V. R. nurodė, kad nuo 2019 m. lapkričio 11 d. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ statybų darbų vadovu. Å ioje įmonėje komercinių pasiÅ«lymų neruoÅ¡ia ir nesudarinėja. Komercinius pasiÅ«lymus parengia ir pasiraÅ¡o dokumentus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. M. MB ,,(duomenys neskelbtini)“, Å¡ios įmonės direktorius Ž. S., taip pat G. G. jam nėra žinomi. Liudytojui pateikus apžiÅ«rėti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 4 d.) komercinį pasiÅ«lymÄ , skirtÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“, nurodė, kad Å¡is komercinis pasiÅ«lymas jam matomas pirmÄ kartÄ . UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsidarbino gerokai vėliau negu buvo rengtas Å¡is UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas, skirtas MB ,,(duomenys neskelbtini)“, todėl apie Å¡io dokumento sudarymo ir pasiraÅ¡ymo aplinkybes nieko negali papasakoti. Å is komercinis pasiÅ«lymas, lyginant su įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komerciniu pasiÅ«lymu, visiÅ¡kai skiriasi, kadangi matyti kitokia forma, taip pat bendrovės adresas įraÅ¡ytas visai kitas, nėra sÄ matininko, kuris suraÅ¡o sÄ matÄ , paraÅ¡o (t. 1, b. l. 176–178).

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. gegužės 9 d. liudytoja R. B.–M. nurodė, jog pažįsta G. G. „(duomenys neskelbtini)“, maždaug prieÅ¡ 5 metus, turėjo stogo dangų parduotuvę, o G. G. buvo stogdengys. 2019 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo projektų vadovė. Å ioje bendrovėje komercinius pasiÅ«lymus tvirtina direktorius D. M., o sÄ matas rengia sÄ matininkė. 2019 m. „(duomenys neskelbtini)“ nėra teikusi pasiÅ«lymų MB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. „Kai NMA paskambino ir paklausė, ar „(duomenys neskelbtini)“ yra teikusi pasiÅ«lymÄ , ji patikrino ir D. M. patvirtino, kad nėra tokio pasiÅ«lymo. Tada NMA paprašė pateikti atsakymÄ raÅ¡tu, jie tÄ ir padarė. Komercinius pasiÅ«lymus įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ gali pasiraÅ¡yti tik D. M., o sÄ matininkė deda paraÅ¡Ä ant sÄ matų. Teismui pateikus liudytojai apžiÅ«rėti sÄ matÄ , liudytoja nurodė, kad ant parodytos sÄ matos bendrovės logotipas yra senos laidos. Nuo 2019 m. toks logotipas nebenaudojamas. Taip pat nurodė, kad sudarant Å¡iÄ sÄ matÄ , naudota ne ta sÄ matinė programa, kokia naudojama UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat nurodė, kad jai parodytoje sÄ matoje nėra apvalaus įmonės antspaudo, kurį „(duomenys neskelbtini)“ naudoja. Taip pat raÅ¡tas ir paraÅ¡as nėra panaÅ¡Å«s į D. M.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugpjūčio 19 d. apklausta liudytoja R. B.–M.nurodė, kad nuo 2012 m. vasario mėn. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ projektų vadove. Ji komercinių pasiÅ«lymų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nerengia ir už jų sudarymÄ neatsako. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinius pasiÅ«lymus rengia sÄ matininkė J. D. Anksčiau UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dirbo dvi sÄ matininkės – J. D. ir D. J. Visus parengtus komercinius pasiÅ«lymus tvirtina UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. M. Visus komercinius pasiÅ«lymus UAB ,,(duomenys neskelbtini)” įmonė rengia naudodama „SES3“ programÄ . MB ,,(duomenys neskelbtini)“ jai žinoma nuo tada, kai Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos kreipėsi dėl ne va tai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Å¡iai bendrijai teikto komercinio pasiÅ«lymo. Ji anksčiau su Å¡ia įmone niekada jokių ryÅ¡ių neturėjo, jai nėra žinomas ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius Ž. S. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ niekada nesikreipė į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl komercinio pasiÅ«lymo. G. G. jai yra žinomas iÅ¡ ankstesnių darbų, susijusių su stogų dengimu. Tokiu bÅ«du susipažino su G. G., tačiau jokių ryÅ¡ių su juo nepalaikė. G. G. niekada nesikreipė į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl komercinio pasiÅ«lymo. Matyti, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas, skirtas MB ,,(duomenys neskelbtini)“, yra netikras – jis parengtas ne ta programa, kuriÄ naudoja UAB „(duomenys neskelbtini)“, jame naudotas netinkamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ženklas, kuris skiriasi nuo jų įmonės, nurodytas netinkamas adresas, pasiÅ«lyme esantis paraÅ¡as visai nepanaÅ¡us į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. M. paraÅ¡Ä . Kas galėjo parengti šį komercinį pasiÅ«lymÄ , kas galėjo Å¡iame komerciniame pasiÅ«lyme įraÅ¡yti rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD. M.“ ir pasiraÅ¡yti jo vardu – nežino (t. 1, b. l. 180–182).

Teisiamojo posėdžio metu liudytoja J. D. (buvusi R.) nurodė, jog 2019 metais vasarÄ pradėjo dirbti įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, buvo sÄ matininkė. Komercinius pasiÅ«lymus vieÅ¡iesiems pirkimams rengdavo sÄ matininkas. Ä®monėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ komercinių pasiÅ«lymų nerengė. Teismui liudytojai parodžius 2019 m. rugsėjo 4 d. komercinį pasiÅ«lymÄ (t. 1, b. l. 90-91), liudytoja nurodė, kad tai ne jų įmonės rengta sÄ mata, kadangi ne tokia forma, o paraÅ¡as yra ne D. M. Jų įmonė nededa UAB „(duomenys neskelbtini)“ logotipo, neraÅ¡o pavadinimo, adresas nurodytas klaidingas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima kelių, gatvių, pastatų statyba. Bendrovėje komercinius pasiÅ«lymus pasiraÅ¡ydavo direktorius, nes ji ir kita sÄ matininkė nebuvo įgaliotos pasiraÅ¡yti pasiÅ«lymų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugpjūčio 19 d. apklausta liudytoja J. D. nurodė, kad nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ matininke. Pagrindinės jos funkcijos Å¡ioje įmonėje – skaičiuoti prekių kainas, sudaryti sÄ matas bei rengti komercinius pasiÅ«lymus. Visus komercinius pasiÅ«lymus, kuriuos parengia UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ klientams, suderina su direktoriumi D. M. bei perduoda pačiam direktoriui pasiraÅ¡yti. Ji komercinių pasiÅ«lymų nepasiraÅ¡inėja. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. M. nėra suteikęs įgaliojimo jokiems kitiems įmonės darbuotojams už jį pasiraÅ¡yti dokumentus. Ji MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įmonės, Å¡ios įmonės direktoriaus Ž. S., taip pat G. G. – nežino. Užsakovai į jÄ asmeniÅ¡kai nesikreipia, dėl komercinių pasiÅ«lymo rengimo, visus nurodymus ji dažniausiai gauna iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. M. Tiek į jÄ asmeniÅ¡kai, tiek ir į jos darbovietę UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nei Ž. S., nei G. G. nesikreipė ir jokių komercinių pasiÅ«lymų neprašė. Dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugsėjo 4 d. komercinio pasiÅ«lymo, skirto MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad šį komercinį pasiÅ«lymÄ mato pirmÄ kartÄ Å is komercinis pasiÅ«lymas ruoÅ¡tas ne su „SES3“ programa. Visi UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komerciniai pasiÅ«lymai yra rengiami su „SES 3“ programa. Å iame komerciniame pasiÅ«lyme esantis paraÅ¡as visai nepanaÅ¡us į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. M. paraÅ¡Ä . Be to, komerciniame pasiÅ«lyme nurodytas visai ne UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresas (t. 1, b. l. 184–186).

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. gegužės 24 d. liudytoja D. J. nurodė, kad iÅ¡ kaltinamųjų nieko nepažįsta. 2018 m. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ inžiniere sÄ matininke. Ä® pareigas įėjo ir sÄ matų skaičiavimas. Dar buvo ir kita sÄ matininkė – J. R. 2018 m. gruodžio mėn. dar buvo J. D. Kadangi ji dirbo su sÄ matine programa, pasiraÅ¡ydavo ji, bet kada bÅ«davo pasiÅ«lymai, pasiraÅ¡ydavo direktorius D. M. Teismui parodžius liudytojai sÄ matÄ (t. 2, b. l. 115), nurodė, kad įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ jai nėra žinomos. Tai ne jos rengta sÄ mata, nes nėra kodų, jos rengtose sÄ matose turi bÅ«ti normatyvinis kodas, kuris turi atsispindėti darbų apraÅ¡yme. Ant lokalinės sÄ matos visada yra sÄ matinės programos SES3 ženklas. Atspausdinus, matosi tas ženkliukas, kad sudaryta bÅ«tent ta programa, o Å¡ioje sÄ matoje to nesimato. Taip pat nurodė, kad paraÅ¡as ant sÄ matos ne D. M. Teismui parodžius sÄ matÄ (t. 1, b. l. 148), liudytoja nurodė, kad tai ne jos daryta sÄ mata. Turi bÅ«ti darbų apraÅ¡ymo kodas, nes kiekvienas darbas atspindi kodÄ . Taip pat nurodė, kad tai ne D. M. paraÅ¡as. A. V. jai nėra žinomas, G. G. nepažįsta. Tokių paslaugų, kurios nurodytos sÄ matoje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteikė, įmonė atlikdavo statybos darbus. Kai reikėdavo atlikti elektros, santechnikos darbus, bÅ«davo samdomas subrangovas. Kai vyksta konkursas ir sÄ mata teikiama konkursui, jÄ pasiraÅ¡o įmonės vadovas D. M., sÄ matininkai tokio įgaliojimo neturėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugpjūčio 19 d. apklausta liudytoja D. J. nurodė, kad nuo 2018 m. rugsėjo mėn. iki 2020 m. kovo 24 d. dirbo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ matinke. Ji rengdavo lokalines sÄ matas, o komercinius pasiÅ«lymus teikdavo direktorius D. M. Ä®monėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dirbo su „SES3“ programa, su kuria ir rengdavo lokalines sÄ matas. MB ,,(duomenys neskelbtini)“, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius Ž. S., taip pat G. G. jai nepažįstami. Dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugsėjo 4 d. komercinio pasiÅ«lymo, skirto MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad ji šį dokumentÄ mato pirmÄ kartÄ . Å io dokumento sudarymo, pasiraÅ¡ymo ir pateikimo aplinkybių nežino, nežino, kas galėjo parengti šį dokumentÄ . Papildomai parodė, kad 2019 m. rugsėjo 4 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komerciniame pasiÅ«lyme, skirtame MB ,,(duomenys neskelbtini)“, nurodytas netikslus adresas, kiek jai yra žinoma, komerciniuose pasiÅ«lymuose buvo įtraukiamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), adresas. IÅ¡ Å¡io jai apklausos metu pateikto komercinio pasiÅ«lymo, akivaizdu, kad sÄ mata parengta ne su „SES3“ programa, o turbÅ«t su „Excel“ programa.(t. 1, b. l. 188–190).

Teisiamojo posėdžio 2022 m. gegužės 18 d. metu liudytoja R. J. nurodė, jog dirba buhaltere apskaitÄ tvarkančioje įmonėje. Nuo 2019 m. lapkričio 11 d. ji buvo apskaitÄ tvarkantis asmuo įmonėje MB „(duomenys neskelbtini)“. Iki jos apskaitÄ tvarkė K. Z., o po jos – J. P. Pažįsta D. G. ir G. G.. Ä®monės MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė ir akcininkė yra D. G. G. G. neturėjo ryÅ¡ių su įmone „(duomenys neskelbtini)“. Dažniausiai apskaitos dokumentai buvo pateikiami elektroniniu paÅ¡tu, nes 2020 m. kovo mėn. prasidėjo pandemija.

Dokumentus teikdavo tik D. G. Ji teikdavo elektroniniu paÅ¡tu arba atneÅ¡davo. Paprastai bendraudavo telefonu, bet nurodymus dėl sÄ skaitų raÅ¡ymo teikdavo elektroniniu paÅ¡tu. D. G. disponavo prisijungimais, bankininkyste, banko sÄ skaita, kasa. Jai (R. J.) buhalterinė apskaita buvo žinoma tik iÅ¡ pirminių dokumentų, nes prisijungimus prie bankų darydavo D. G., kadangi ji (R. J.) negalėjo prisijungti prie banko dėl blogo ryÅ¡io. D. G. atspausdindavo banko iÅ¡raÅ¡us. Jeigu reikėdavo grynųjų pinigų operacijos, pasakydavo, kokius kasos pajamų orderius iÅ¡raÅ¡yti.

IÅ¡ matytų dokumentų suprato, kad „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė statybos darbais. Pagal pardavimo dokumentus (dokumentus, iÅ¡raÅ¡ytus už paslaugas) matyti, kad veikla vyko ne itin intensyviai, nes 2020 m. buvo iÅ¡raÅ¡yta tik viena sÄ skaita. Už 2019 m. darė atskaitomybę, buvo viena reikÅ¡mingos sumos sÄ skaita – „(duomenys neskelbtini)“. Teismui parodžius liudytojai 2019 m. gegužės 20 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«rÄ , liudytoja nurodė, kad kai darė 2019 m. atskaitomybę, tos sÄ skaitos nebuvo.

Å i sÄ skaita buvo atneÅ¡ta jau po apklausos FNTT. JÄ atnešė ar atsiuntė el. paÅ¡tu D. G. „(duomenys neskelbtini)“ pagrinde pirkdavo statybines medžiagas. Apie tai, kokio pobÅ«džio darbus atlikdavo, žino tik iÅ¡ to, kas paraÅ¡yta sÄ skaitose. Å i sÄ skaita ir 2019 m. gegužės 22 d. pinigų priėmimo kvitas nebuvo apskaityti, nes nebuvo pateikti. 2020 m. lapkričio 17 d. tÄ 2019 m. gegužės 20 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ el. paÅ¡tu pateikė D. G. Taip pat nurodė, kad tikrino, ar anksčiau nebuvo įvesta tokios sÄ skaitos su tokia pačia data ir numeriu, todėl, kad tokio pat numerio sÄ skaitos negalima įvesti, programa to neleidžia.

Taip pat nurodė, kad S. G. ir jos įmonė, jai žinoma. Iki Å¡iol tvarko jos apskaitÄ . S. G. vykdo individualiÄ veiklÄ . Taip pat nurodė, kad mėnesio sÄ skaitos jai (R. J.) nebuvo pateikiamos laiku, sÄ skaitos ateidavo ir vėliau, bet tai galėjo bÅ«ti susiję su pandemija.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. rugsėjo 18 d. apklausta liudytoja R. J. nurodė, kad nuo 2019 m. lapkričio 11 d. dirba VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)turizmo ir informacijos centras“ buhaltere ir nuo tos pačios datos pradėjo tvarkyti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus. Anksčiau MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkė VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini) turizmo ir informacijos centras“ darbuotoja K. Z. Su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore D.

G. bendrauja daugiausia mobiliuoju telefonu ir elektroniniu paÅ¡tu. D. G. visus buhalterinius dokumentus siunčia jai elektroniniu paÅ¡tu, o vėliau pristato visus originalus asmeniÅ¡kai pati. Ji 2019 m. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ neiÅ¡rašė nei vienos sÄ skaitos, paskutinė sÄ skaita įmonės vardu 2019 m. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo iÅ¡raÅ¡yta 2019 m. lapkričio 4 d. Visos sÄ skaitos už 2019 m. buvo rugpjūčio mėn. buvo iÅ¡raÅ¡omos K. Z. vardu, o iki K. Z. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterija buvo tvarkoma J.

P., kuri taip pat pavadavo K. Z. atostogų vaiko priežiÅ«ros laikotarpiu. Bankinius pavedimus D. G. atlieka pati, įmonės vadovė taip pat yra atsakinga už grynųjų pinigų judėjimÄ , esant poreikiui ji tik iÅ¡raÅ¡o kasos orderius, o dėl grynųjų pinigų judėjimo ir kasos, atsakinga yra MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovė D. G. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ rangos sutartis taip pat rengia pati direktorė D. G. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ apyvarta yra nedidelė. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ veikloje visai nedalyvauja, jos įmonė VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)turizmo ir informacijos centras“ pagrinde tik registruoja D.

G. pateikiamus įmonės dokumentus, kuriuos traukia į buhalterinę apskaitÄ . Kokia veikla MB ,,(duomenys neskelbtini)“ tiksliai užsiima, ji žino tik iÅ¡ registracijos dokumentų ir iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų, kad tai yra paslaugų atlikimas, gamyba, didmeninės ir mažmeninės gamybos vykdymas. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų nėra, o įmonės vadovė veikia pagal civilinį kodeksÄ , nes pagal įstatymus įmonės akcininkė negali sudaryti su savimi darbo sutarties. Už prekes įmonės vadovė atsiskaito tiek grynaisiais pinigais, tiek ir bankiniais pavedimais.

Ä®ranga pagal projektÄ Nr. 48I4–KU–18–2–0258–PR001 MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsigijo iÅ¡ vietinių prekybos įmonių (tokių kaip: A. P. įmonė, „Moki Veži“, „Senukai“, „Litagra“) (t. 2, b. l. 19–21).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. lapkričio 26 d. papildomos apklausos metu liudytoja R. J. dėl 2019 m. gegužės 20 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yto PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija GST Nr. 0089, 2019 m. gegužės 22 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡yto pinigų priėmimo kvitas Nr. 236, nurodė, kad jai Å¡ie dokumentai yra žinomi ir matyti, kadangi 2020 m. lapkričio 17 d., jai Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir 2019 m. gegužės 22 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ pinigų priėmimo kvitÄ Nr. 236 MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorė D.

G. iÅ¡ elektroninio paÅ¡to pateikė į jos elektroninį paÅ¡tÄ . D. G. jai Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ kartu su pinigų priėmimo kvitu pateikė elektroniniu formatu, dokumentai buvo skenuoti bei elektroniniame laiÅ¡ke motyvavo, kad ji, atsakydama į FNTT raÅ¡tÄ , tvarkė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentus ir rado dar vienÄ 2019 m. pasimetusiÄ sÄ skaitÄ . D. G. prašė Å¡iÄ sÄ skaitÄ Ä¯traukti į buhalterinę apskaitÄ , tačiau ji atsakydama jai elektroniniu paÅ¡tu parašė, kad įtraukti galės tik į 2020 m. ataskaitÄ , kadangi 2019 m. buhalterinės apskaitos dokumentai jau visi sutvarkyti.

Taip pat nurodė, kad negali atsakyti, ar MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 2019 m. minėtÄ Ä¯rangÄ (mechaninį bÅ«gninį filtrÄ â€žHydrotech“), kadangi 2019 m. nebuvo pateikta Å¡i sÄ skaita ir pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ apmokėjimas taip pat nebuvo atliktas. Liudytoja papildomai parodė, kad 2019 m. gegužės 22 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytas pinigų priėmimo kvitas Nr. 236 nėra apskaitytas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nei 2019 m., nei 2020 m. buhalterinėje apskaitoje.

Taip pat nurodė, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 22 d. nebuvo registruota tokia Å«kinė operacija. IÅ¡ įmonės MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nebuvo iÅ¡skaitytos lėšos pagal 2019 m. gegužės 20 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija GST Nr. 0089. Taip pat nurodė, kad įmonė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ jai nėra žinoma, jokių ryÅ¡ių su Å¡ia įmone ji neturi. G. G. žino tik kaip MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorės D.

G. vyrÄ , nes jis yra kelis kartus su D. G. atėjęs į VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)turizmo ir verslo informacijos centrÄ â€œ. Ji nežinojo ir nežino, kad G. G. yra UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas. S. G. žino, kadangi VÅ Ä® ,,(duomenys neskelbtini)turizmo ir verslo informacijos centras“ su S. G. yra sudaręs buhalterinių paslaugų teikimo sutartį. VÅ Ä® ,,(duomenys neskelbtini) turizmo ir verslo informacijos centras“ S. G. buhalterinę apskaitÄ tvarko nuo pat S. G. individualios veiklos vykdymo pradžios.

IÅ¡ pradžių S. G. individualios veiklos buhalterijÄ tvarkė buhalterė K. Z., o maždaug nuo 2019 m. lapkričio mėn. VÅ Ä® ,,(duomenys neskelbtini)turizmo ir verslo informacijos centras“ vadovė D. B. jÄ (R. J.) paskyrė tvarkyti S. G. individualios veiklos buhalterinę apskaitÄ . S. G. buhalterinius dokumentus atveža VÅ¡Ä® ,,(duomenys neskelbtini)turizmo ir verslo informacijos centrÄ â€œ pati arba kartais atsiunčia elektroniniu paÅ¡tu (t. 2, b. l. 23).

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. gegužės 9 d. liudytojas G. N. nurodė, jog G. G., D. G., Ž. S. nepažįsta. Buvo kreiptasi dėl specialisto į universitetÄ ir jis buvo parekomenduotas. Jis techninio projekto nematė. Matė tik įrangos sÄ raÅ¡Ä ir tai, kas buvo sumontuota vietoje. Jo, kaip specialisto, dėmesį buvo patraukęs mechaninio filtro autentiÅ¡kumas, nes nežino, ar autentiÅ¡kumas buvo patikrintas. Jis apžiÅ«rėjo „Hidrotech“ bÅ«gninį filtrÄ ir kilo įtarimas, kad filtras yra neautentiÅ¡kas.

Ar jis autentiÅ¡kas, turėjo nustatyti tyrėjai. Pagal „(duomenys neskelbtini)“ norimus pasiekti rodiklius, žuvų produkcijos pagaminimui filtro naÅ¡umas buvo per mažas. Taip pat buvo per mažas vandens debitas. Vanduo baseine turi pasikeisti kartÄ per valandÄ , todėl esantys siurbliai atrodė mažoki. Atrodė, kad sistema buvo padaryta ne laÅ¡iÅ¡inėms žuvims, o labiau skirta afrikiniams Å¡amams. Tai, kad kaina per didelė, buvo jo nuomonė, pastaba, todėl reikėjo tai patikrinti. Taip pat nurodė, kad rinkos kainos yra įvairios, galima nusipirkti pigiai, galima – brangiai.

Lietuvoje nėra įmonių, kurios gamina įkrovas be filtrų viduje, dažniausiai jos vežamos iÅ¡ Danijos arba kitų europietiÅ¡kų Å¡alių, arba iÅ¡ Kinijos. Mechaninį filtrÄ visi dažniausiai perka iÅ¡ gamintojo, o ne iÅ¡ tarpinių įmonių. Lenkijoje nėra gamyklos („Hidrotech“). Ä®renginys neatitiko brendo „Hidrotech“ iÅ¡vaizdos. Jam pasirodė, kad įrenginys kažkoks keistas, per senas. Buvo sumontuotas keistas slėginis siurblys. Nežino, kaip jis buvo komplektuojamas, ar buvo pirkta pilna komplektacija, ar ne.

Buvo sumontuotas kitos firmos siurblys, todėl kompeltacija nepilna. Dažniausiai filtras užsisakomas iš gamintojų ar tarpininkų, atstovų. Jeigu Lietuvoje atstovo nebūna, perkama tiesiai iš gamintojų. Šiuolaikinėmis kainomis tokio filtro kaina būtų 12 000-14 000 Eur. Jo išvaizda, dizainas buvo keisti, nebūdingi „Hidrotechui“. Kadangi 10 metų dirba akvakultūroje, o akvakultūros ūkiai dažniausiai naudoja „Hidrotech“ filtrus, todėl juos išmano. Taip pat nurodė, kad pateikė savo nuomonę kaip tos srities specialistas, tačiau jis nėra ekspertas.

FiltrÄ patikrino apžiÅ«rėdamas iÅ¡orę, ji kėlė įtarimÄ . Filtras, kurį apžiÅ«rėjo, veikė. Pagal paskirtį jis galėjo bÅ«ti naudojamas, tik nežinojo, ar jis „Hidrotech“ firmos. Taip pat nurodė, kad tokio filtro galia apie 3 kilovatus, spaudimas - 5-8 barai. Vanduo turi nuolat pasikeisti. Taip pat nurodė, kad matė, jog buvo sumontuotas kažkoks siurblys. Vadinasi, jiems prasiplovimo tiesiai iÅ¡ gręžinio vandens, naudojant gręžinio siurblį, neužteko, todėl jie prasiplovimui buvo susimontavę siurblį.

Jo patikros metu veikė kažkoks kitos firmos siurblys.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 22 d. apklaustas liudytojas G. N. nurodė, kad yra biologas ir ichteologas, jo specializacija yra akvakultÅ«ra, Å¡iuo metu dirba Klaipėdos universitete, jÅ«rų tyrimų institute, jaunesniiuoju mokslo darbuotoju. Taip pat jis teikia ir konsultacines paslaugas apie recirkuliacines žuvų auginimo sistemas bei patį žuvų auginimÄ , atlieka bandymus, tyrinėjimus, 2020 m. spalio 21 d. kaip specialistas dalyvavo FNTT pareigÅ«nų atliekamoje MB ,,(duomenys neskelbtini)” projekto Nr. 481A–KU–18–2–06258–MP001 veiklos vykdymo vietos apžiÅ«roje.

Veiklos vykdymo vietoje buvo apžiÅ«rėta pagal MB ,,(duomenys neskelbtini)” projektÄ Ä¯rengta uždara recirkuliacinė upėtakių auginimo sistema. Pirmiausiai apžiÅ«rėjo bugninį filtrÄ â€žHydroteh“. Å is filtras atrodė keistokai, kaip „Hydroteh“ padirbinys, nes atrodė senokas, neatitiko „Hydroteh“ iÅ¡vaizdos. Kadangi yra pakankamai susipažinęs su Å¡ios firmos įrenginiais, todėl teigia, kad tokie filtrai atrodo kitaip. „Hydroteh“ filtrų dizainas inovatyvesnis, dažniausiai bÅ«na su dangčiu, nebÅ«na suvirinimo siÅ«lių.

Pagamintas įrenginys „Hydroteh“ atrodo kur kas tvarkingiau. Tačiau, ar įrenginys MB ,,(duomenys neskelbtini)” buvo teiktas senas, to teigti negali, nes įranga jau buvo naudojama apie metus laiko. Įvertinti, ar būgninis filtras buvo naujas, taip pat sunku. Dėl šio įrenginio reiktų specialisto, kuris galėtų patvirtinti, ar tai nėra įrenginio klastotė, reikėtų patikrinti identifikacinį numerį ir kitus įrenginio parametrus bei dalis, tačiau tam reikia specialių žinių.

Dažniausiai prie įrenginio bÅ«na ir siurblys, o Å¡iuo atveju to siurblio prie ,,Hydroteh“ bÅ«gninio filtro nebuvo komplektacijoje. MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius A. V. siurblį, kuris buvo primontuotas prie įrenginio, įsigijo pats. Deklaruojamas naÅ¡umas dokumentuose buvo 120 m3 , bet pagal dydį jo naÅ¡umas buvo per mažas. Å is įrenginys atlieka pirminį vandens valymÄ , vienas iÅ¡ sistemos dalių, kuris turi svarbiÄ funkcijÄ . Jei bus neefektyviai iÅ¡valomas vanduo, tai viso to pasekoje galimai nebus pasiektas ir norimas kiekis iÅ¡auginti žuvų, t. y. nebus pakankamai pagaminama produkcijos.

Produkcijos kiekiui išauginti įtakos turi daugelis aspektų, žuvų pašaras, klimatas, bet taip pat priklauso ir vandens kokybė. Jei žiūrint pagal Paramos gavėjo MB ,,(duomenys neskelbtini)” norimus pasiekti rodiklius žuvų produkcijos pagaminimui, t. y. 7.6 tonos per metus, tai gali teigti, kad šio filtro našumas yra per mažas. MB ,,(duomenys neskelbtini)” projekto vykdymo vietoje buvo apžiūrimos talpos oro kompresorius, biofiltrai. Talpose vyksta biologinė filtracija, ant dalelių, kurios yra talpose gyvena bakterijos, kurios filtruoja vandenį.

Bakterijos atlieka svarbų darbÄ , kad žuvys nenusinuodytų, nes sistemoje recirkuliuoja tas pats vanduo, o jų pagrindinė funkcija – filtracija. Tai visa, kas įeina į Å¡iÄ komplektacijÄ , t. y. kompresoriai, biofiltrai, kurie yra du, difuzorius bei bioįkrovos, kurių yra du kubai, jam pasirodė, kad yra dokumentuose per daug užkelta kaina, visos Å¡ios komplektacijos kaina, jo manymu, Å¡iai dienai yra apie 10 000 tÅ«kstančių. Dėl uždaros recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos iÅ¡vedžiotų vamzdžių nurodė, kad ne visi vamzdžiai tinkamai panaudoti, kadangi dažniausiai žuvų auginimo sistemoms, kur yra didelis vandens srautas ir slėgis, naudojami klijuojami.

Nes žuvų auginimui labai svarbus yra ir vandens srautas, žinoma nuo to priklauso ir žuvų užauginimo produkcijos kiekis. Tie vamzdžiai, kurie įrengti, kaip ir buvo matyti MB „(duomenys neskelbtini)“ projekto vykdymo vietoje, pagrinde yra naudojami nuotekoms, lietaus vandens nutekėjimui, Å¡ie vamzdžiai gali neatlaikyti didelio slėgio ir vandens srauto. Dėl įrengtų trylikos baseinų nukrypimų įrangos nepastebėjo, gal Å¡iek tiek pagal MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktÄ atliktų darbų aktÄ Nr. 1 matyti aukÅ¡toka kaina.

Tam, kad pasiekti bendrai 7 tonas žuvų, reikėtų auginti viename kube 90 kilogramų žuvies, t. y. viename baseine apie 600 kg žuvies, pagal baseinus ir talpas – įmanoma užauginti apie 7 tonas per metus, tačiau tam bÅ«tina gera vandens filtracija. Visa įranga pagal MB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbų atlikimo aktÄ Nr.1, buvo Å«kyje, apžiÅ«rėta, tačiau yra pastabų dėl sÄ matų, reiktų specifikuoti, detaliau apraÅ¡yti medžiagas, įrangÄ . Apskritai pati žuvų auginimo sistema įrengta netvarkingai (t. 2, b. l. 25–27).

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. gegužės 18 d. liudytoja V. U. nurodė, jog yra buhalterinių paslaugų įmonės „(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Taip pat nurodė, kad pažįsta G. G. ir D. G. 2017 m. spalį į jos biurÄ atvyko G. G. praÅ¡yti paslaugų suteikimo. Jiems paslaugos buvo teikiamos iki 2019 m. birželio mėnesio. Vėliau su jais bendravimas nutrÅ«ko. Paskutiniai dokumentai sistemoje įvesti 2019 m. birželio 12 d. Ä® biurÄ dokumentus visada pristatydavo D. G., kuri buvo vadybininkė įmonėje „(duomenys neskelbtini)“.

Taip pat nurodė, kad dirba su buhalterine apskaitos programa „Debetas“. Pirminiai apskaitos dokumentai yra suvedami į Å¡iÄ programÄ . Mėnesiui pasibaigus, yra terminai, per kuriuos reikia pateikti deklaracijas, atsiskaityti su VMI ir Sodra. Tuos dokumentus neÅ¡davo vienÄ kartÄ per mėnesį ir jie bÅ«davo įvedami į sistemÄ . Pagal suvestus dokumentus, paruoÅ¡davo PVM deklaracijas, teikdavo į PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų registrus, skaičiuodavo algas ir teikdavo informacijÄ Sodrai. Nuo 2017 m. iki 2019 m. buvo iÅ¡raÅ¡ytos 6 ar 7 pardavimų sÄ skaitos.

Taip pat nurodė, kad yra galimybė, jog dubliuotųsi sÄ skaitos numeris, iÅ¡raÅ¡ymo laikas, bet pirkėjas bÅ«tų kitas ir suma kita, todėl, kad verslininkai pameta sÄ skaitas, du kartus įraÅ¡o tÄ patį numerį, keičiasi datos ir pan., bet tokie dalykai pataisomi. Jeigu veda į sistemÄ ir mato, kad tas numeris jau buvo, tada informuoja verslininkÄ , kad yra padaryta klaida. Programa meta praneÅ¡imÄ , kad toks numeris jau yra ir neleidžia jo įvesti. Tokiu atveju dažniausiai bÅ«na pakeičiamas numeris arba priraÅ¡oma „a“ raidė.

Bet kuriuo atveju sÄ skaita į apskaitÄ turi bÅ«ti įvesta. Ar įmonė „(duomenys neskelbtini)“ prekiavo mechaninio bÅ«gno filtrais, neprisimena. Prisimena, kad paskutinė sÄ skaita buvo kasos aparato. Daugiau tokių sÄ skaitų (tuo pačiu numeriu arba taisytos sÄ skaitos) nebuvo. Visos sÄ skaitos nuo Nr. 83 iki Nr. 89 eina iÅ¡ eilės. SÄ skaitas arba atneÅ¡davo iÅ¡raÅ¡ytas, arba atsiųsdavo, tačiau ji pati (V. U.) jų neraÅ¡ydavo. Dėl sÄ skaitos Nr. 89 nurodė, kad tai buvo kasos aparatas, tokiu pačiu numeriu daugiau sÄ skaitų nebuvo.

Dėl mechaninio bÅ«gno sÄ skaitos nebuvo. Taip pat nurodė, kad 7000 Eur suma nebuvo gauta, bent jau jos neapskaitė. Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus tvarkė jos (V. U.) darbuotoja S. G. Nesudarinėjo pirminių kasos dokumentų, t. y. nei kasos orderių, nei sÄ skaitų, bet viskÄ suvesdavo į programÄ . Jeigu bÅ«davo grynųjų pinigų paėmimas, tai užpajamuodavo į kasÄ , jeigu bÅ«davo iÅ¡mokėjimai grynais – nuraÅ¡ydavo nuo kasos. Taip pat nurodė, kad vykdė apskaitÄ , bet neatlikdavo pavedimų ir kasos operacijų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. lapkričio 25 d. apklausta liudytoja V. U. nurodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)” direktorė ir akcininkė, įmonės veikla – buhalterinių paslaugų teikimas įmonėms. Jai yra žinoma UAB „(duomenys neskelbtini)” bei jos vadovas G. G. Å iai įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)” teikia buhalterines paslaugas, tačiau nuo kada pradėjo teikti buhalterines paslaugas, neprisimena ir paslaugų teikimo sutarties neturi. Kai UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pradeda tvarkyti naujų įmonių buhalterijÄ , visada susiveda prieÅ¡ tai buvusio mėnesio buhalterinius įmonės duomenis, todėl buhalterinės apskaitos sistemoje ,,Debetas” pirmasis fiksuotas UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buhalterinis dokumentas yra nuo 2017 m. spalio 1 d.

Visus pirminius UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buhalterinius dokumentus gavo iÅ¡ G. G., t. y. 2017 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buhalterinės apskaitos dokumentus jai atvežė G. G. į UAB ,,(duomenys neskelbtini)” patalpas. Kada tiksliai į UAB ,,(duomenys neskelbtini)” patalpas G. G. atvežė UAB ,,(duomenys neskelbtini)” dokumentus, neprisimena, galėjo bÅ«ti 2017 m. lapkričio mėn. Visus pirminius UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buhalterinius dokumentus į apskaitos programÄ jos žodiniu pavedimu suvesdavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)” darbuotoja S. G.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)” paskutiniai pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai į apskaitos programÄ Ä¯vesti 2019 m. birželio mėn. viduryje, daugiau pirminių buhalterinių dokumentų nepateikė. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pirminiai buhalteriniai dokumentai buvo teikiami ir skenuoti, ir pristatomi į UAB ,,(duomenys neskelbtini)” patalpas. G. G. nuo 2017 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” patalpose buvo apsilankęs 3 – 4 kartus, kiek prisimena, dažniausiai pirminius dokumentus pristatydavo į UAB ,,(duomenys neskelbtini)” patalpas D.

K., Å¡i dokumentus iÅ¡ pradžių, kažkur apie pusę metų, pristatydavo kas mėnesį, vėliau dokumentų pristatymas retėjo. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pirminiai buhalteriniai dokumentai buvo siunčiami el. paÅ¡tu, tokiu pačiu, kuriuo į UAB ,,(duomenys neskelbtini)” kreipėsi dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buhalterinės apskaitos tvarkymo el. paÅ¡tu. Visi gauti UAB „(duomenys neskelbtini)” buhalteriniai pirminiai dokumentai buvo įtraukti į buhalterinę apskaitÄ .

Pirminių apskaitos dokumentų, pardavimo sÄ skaitų UAB ,,(duomenys neskelbtini)” neruoÅ¡davo, juos pateikdavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)”. Nuo 2017 m. iki dabar, jokių kasos pajamų orderių į apskaitÄ Ä¯vesta nebuvo. IÅ¡ banko sÄ skaitos paimti grynieji pinigai buvo priskiriami atskaitingam asmeniui G. G. Taip pat UAB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitos prisijungimų UAB ,,(duomenys neskelbtini)” niekada neturėjo ir neturi, įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us pateikdavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)”.

Kiek jai žinoma, UAB ,,(duomenys neskelbtini)” užsiima statybos darbų vykdymu, tačiau nuo 2017 m. spalio mėn. pateikta paslaugų teikimo ir žuvies pardavimo sÄ skaitos, nes kaip jie informavo, pradėjo veiklÄ â€“ žuvų auginimÄ . Taip pat nurodė, kad yra tekę dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buhalterinių dokumentų telefonu bendrauti su G. G. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” visos darbuotojos mato el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini). 2019 m. birželio 21 d. į minėta el. paÅ¡tÄ buvo gautas paskutinis praneÅ¡imas iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini), o paskutinį kartÄ G.

G. ir D. K. į UAB ,,(duomenys neskelbtini)” patalpas buvo atvykę 2019 m. sausio mėn., paskutiniai originalÅ«s dokumentai (pirminiai) UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buvo D. K. 2019 m. balandžio mėnesį. Dėl 2019 m. gegužės 20 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, serija GST Nr. 0089, nurodė, kad Å¡i PVM sÄ skaita faktÅ«ra yra įvesta į UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ , tačiau į buhalterinę apskaitÄ Ä¯traukta sÄ skaita dėl kasos aparato CHD3030/3050 1 vnt., pardavimo suma su PVM 84,70 eur.

PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje nurodytas pirkėjas S. G. individuali veikla, tačiau jai pateikta apžiÅ«rai PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, kuria UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pardavė MB „(duomenys neskelbtini)” pirkėjui mechaninį bÅ«gninį filtrÄ â€žHydrotech HDF 1201–1H“ 1 vnt. ir jungiamosios plast. movos 200 mm. 4 vnt., suma be PVM 7 070,00 eurų, suma su PVM 7 070,00 eurų nebuvo gauta ir įvesta į UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ , kadangi PVM sÄ skaitoje – faktÅ«roje nurodytas 0 PVM ir nėra nurodytas straipsnis, dėl ko buvo pritaikytas 0 PVM, ji bÅ«tinai susisiekia su įmone iÅ¡siaiÅ¡kina, dėl ko buvo pritaikytas 0 PVM, todėl yra įsitikinusi, kad tokios PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros UAB ,,(duomenys neskelbtini)” nėra gavusi.

Dėl 2019 m. gegužės 22 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” iÅ¡raÅ¡yto pinigų priėmimo kvito, Serija GST Nr. 236, nurodė, kad Å¡is pinigų priėmimo kvitas jai nėra žinomas, UAB ,,(duomenys neskelbtini)” tokio pinigų priėmimo kvito nėra gavusi ir atitinkamai Å¡is dokumentas nėra įvestas į UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ . Ä® UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buhalterinę apskaitÄ paskutinis pinigų priėmimo kvitas iÅ¡raÅ¡ytas 2019 m. balandžio 2 d., Serija GST Nr. 00048, įvestas 2019 m. balandžio mėn. Pinigų priėmimo kvitų numeracija nepertraukiama nuo 2018 m.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)” buhalterinėje apskaitoje mechaninio bÅ«gninio filtro „Hydrotech HDF 1201–1H 1“, bÅ«tent tokiu pavadinimu, nėra nei kaip prekių pardavimo, nei kaip ilgalaikio turto. Iki 2017 m. UAB ,,(duomenys neskelbtini)” įsigytas ilgalaikis turtas į buhalterinę apskaitÄ Ä¯vestas pagal UAB ,,(duomenys neskelbtini)” pateiktus dokumentus (t. 2, b. l. 30–38).

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. gegužės 18 d. liudytoja S. G. nurodė, jog yra apskaitininkė. G. G. ir D. G. buvo įmonės, kurioje dirbo, klientai. Buvo individuali įmonė „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2017 m. iki 2019 m. vidurio G. G. ir D. G. teikė buhalterinės apskaitos paslaugas. Jie dokumentus pristatydavo direktorei V. U., o ji atneÅ¡davo jai (S. G.). Teismui parodžius liudytojai 2 sÄ skaitas, kurios yra tos pačios datos ir tuo pačiu numeriu, liudytoja nurodė, kad yra mačiusi sÄ skaitÄ dėl 84,70 Eur, dėl kasos aparato. SÄ skaitos dėl 7070 Eur nėra mačiusi. Nėra mačiusi, kad tokiai sumai bÅ«tų gautos pajamos. Pagal tÄ sÄ skaitÄ nebuvo gauta ir pinigų. Atsakydama į klausimus nurodė, kad į apskaitÄ suvesdavo visus dokumentus, kuriuos pateikdavo D. G., tačiau 7 000 Eur sumos nepamena. 2019 m. gegužės 22 d. pinigų priėmimo kvitas jai nematytas. Taip pat nurodė, kad sÄ skaitų duomenis privalo kiekvienÄ mėnesį suvesti į sistemÄ . Jeigu mato, kad trÅ«ksta sÄ skaitų, tada praÅ¡o klientų, kad jos bÅ«tų pateiktos.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. lapkričio 25 d. apklausta liudytoja S. G. nurodė, kad nuo 2007 m. dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaitininke. Veikla apima buhalterinės apskaitos paslaugas. Maždaug 2017 m. spalio mėn. gavo žodinį direktorės V. U. pavedimÄ tvarkyti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ iki didžiosios knygos, t. y. suvesti pirminius apskaitos dokumentus į „Debetas“ programÄ , teikti ataskaitas Valstybinei mokesčių inspekcijai, Sodrai. PrieÅ¡ tai visiÅ¡kai nieko nežinojo nei apie UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, nei apie jos vadovÄ G.

G. Beveik visuomet bendravo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovais per UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorę, kuriai bÅ«davo pateikiami UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentai, o V. U. juos perduodavo jai. Kas konkrečiai ir kada V. U. perdavė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prieÅ¡ tai ankstesniais metais vestÄ apskaitÄ , nežino. Juos gavo iÅ¡ V. U.. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovÄ G. G. yra mačiusi keletÄ kartų, kai jis ateidavo pas V. U. ir užeidavo pasisveikinti. Ji su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovais tiesiogiai nebendravo.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudojasi bendru visiems darbuotojams elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ tai, maždaug iki 2019 m., naudojosi elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Ä® Å¡iuos elektroninius paÅ¡tus gaudavo ir visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai matydavo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ laiÅ¡kus, kurie buvo siunčiami iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini). Ji UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Å¡iuo elektroniniu paÅ¡tu siųsdavo praÅ¡ymus pateikti trÅ«kstamus dokumentus, t. y. mėnesio sÄ skaitas, banko iÅ¡raÅ¡us.

Visas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atneÅ¡tas sÄ skaitas ji įvedė į apskaitos programÄ â€žDebetas“, tų sÄ skaitų beveik nebÅ«davo. Paskutinę sÄ skaitÄ iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ gavo ir įvedė į apskaitÄ 2019 m. birželio mėn. Nuo tada nieko, jokių dokumentų iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovų negavo, jie dingo. Kas iki jos tvarkė jų apskaitÄ , nežino, prisijungimo prie bankų niekada neturėjo. Nuo 2019 m. birželio ji daugiau nedirbo su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apskaita ir nieko apie tai nežino (t. 2, b. l. 41–42).

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. gegužės 18 d. liudytojas V. G. nurodė, jog pažįsta G. G., nes darė jam projektus. Gali bÅ«ti, kad pirmÄ projektÄ jam darė 2014-2015 metais, reikėjo padaryti valymo įrenginių projektÄ . Paskui jis paprašė, kad suprojektuotų valymo įrenginius jo auginamai Å¡amų fermai. Tai buvo gal 2016 m. Dar G. G. yra prašęs padaryti sÄ matas. Jis sakė, kad, norint pateikti paraiÅ¡kÄ paramai, reikia pateikti preliminariÄ sÄ matÄ . Tai buvo 2020 m., nes tÄ sÄ matÄ yra pasirašęs elektroniniu paraÅ¡u. Jis (V. G.) turi atestatÄ , licencijuotÄ programÄ , turi teisę pasiraÅ¡yti sÄ matÄ . G. G. pats tokios sÄ matos pasiraÅ¡yti negalėjo. Teismo posėdžio metu liudytojui parodyta sÄ mata (t. 2, b. l. 50), dėl jos liudytojas nurodė, kad paraÅ¡as nėra jo, sÄ matos formatas ne toks (gruodžio 4 d. sÄ mata), jis daro kitokiÄ sÄ matÄ . Rugpjūčio 4 d. sÄ matos forma taip pat ne tokia. Liudytojui parodžius sÄ matÄ (t. 2, b. l. 54), nurodė, kad Å¡iÄ sÄ matÄ darė jis. Tai jo paskutinė sÄ mata, daryta G. G. (t. 2, b. l. 55). Joje padėtas jo (V. G.) paraÅ¡as. SÄ mata pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u. G. G. buvo pateikta sÄ mata ir ji pasiraÅ¡yta kvalifikuotu elektroniniu paraÅ¡u. Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ – negirdėtos, joms sÄ matų nerengė. Žino įmones „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Tam, kad bÅ«tų galima pasiraÅ¡yti sÄ matÄ , reikia turėti licencijuotÄ programÄ ir atestatÄ . SÄ matos daromos tik su licencijuota programa, jeigu norima, kad sÄ mata oficialiai galiotų. G. G. kreipdavosi į jį bÅ«tent dėl to, kad sÄ matos bÅ«tų daromos su atitinkama programa. D. G. nepažįsta, visÄ laikÄ bendravo tik su G. G. Taip pat nurodė, kad G. G. sakė, jog ta sÄ mata (paskutinė daryta jam sÄ mata) reikalinga pateikti paraiÅ¡kai, norint gauti paramÄ .

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. birželio 7 d. apklaustas liudytojas V. G. nurodė, kad yra technikos mokslų daktaras, tačiau metus laiko yra pensijoje. Papildomai Å¡iuo metu vykdo individualiÄ veiklÄ , pagal kuriÄ suteikia architektÅ«rines inžinerines paslaugos ir atlieka mokslinius tyrimus, susijusius su aplinkosauga. Individualios veiklos vykdymo vieta (duomenys neskelbtini), namuose, darbinių patalpų neturi. Buvo įsteigęs personalinę įmonę „(duomenys neskelbtini)“, kurioje buvo teikiamos tos pačios paslaugos, kaip ir pagal individualios veiklos pažymÄ , tačiau įmonę „(duomenys neskelbtini)“ prieÅ¡ du metus uždarė.

Jis dirbo tiek su įmonėmis, tiek ir su fiziniais asmenimis. Dirba su ,,Astera“ firmos programa – sÄ matų skaičiavimai. Programa, su kuria dirba yra licencijuota. SÄ matai parengti reikia specialių žinių, t. y. reikalingas projektuotojo atestatas. SÄ matas rengia pagal ,,Astera“ programoje nustatytas skaičiuojamÄ sias statybos kainas. Taip pat nurodė, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovė D. G. (anksčiau buvusi pavarde K.) jam nėra žinomos. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ niekada nesikreipė dėl jo teikiamų paslaugų.

G. G. jam girdėtas, su juo turėjo tris projektavimo projektus. Maždaug prieÅ¡ 8 metus yra jam suprojektavęs valymo įrenginius bendruomenės namams. Vėliau, maždaug prieÅ¡ 5 metus, į jį kreipėsi G. G., norėdamas, kad jis suprojektuotų įrenginius jo žuvų auginimo įmonei. 2020 m. G. G. į jį kreipėsi dėl sÄ matos parengimo žuvų fermai. Minėjo, kad nori plėstis ir ketina imti Europos SÄ jungos paramÄ . G. G. rodė ir planÄ , pagal kurį rengs naujÄ Å¾uvų auginimo cechÄ .

Kadangi G. G. reikalavo jam pateikti minėtÄ sÄ matÄ greitai, jis (V. G.) pasiÅ«lė G. G. susirasti savo sÄ matÄ ir jis (V. G.) turėjo jÄ peržiÅ«rėti. G. G. jam pateikė savo sÄ matÄ â€“ analogÄ , iÅ¡ kur G. G. gavo minėtÄ sÄ matÄ , nežino. PateiktÄ sÄ matÄ jis (V. G.) peržiÅ«rėjo ir patvirtino savo paraÅ¡u. Kokiai įmonei buvo skirta sÄ mata, neprisimena. Taip pat nurodė, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“, Å¡ios įmonės vadovas Ž. S., MB ,,(duomenys neskelbtini)”, Å¡ios įmonės vadovas A.

V. jam nėra girdėti žinomi. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” tikrai negalėjo bÅ«ti jo klientai, nes G. G. buvo vienintelis klientas, kuris dirbo su žuvimis. Dėl MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018 m gruodžio 4 d. komercinio pasiÅ«lymo nurodė, kad 2018 m. sÄ matos, skirtos MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nerengė ir nesudarė. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ logotipas jam yra matomas pirmÄ kartÄ . MB ,,(duomenys neskelbtini)” skirta sÄ mata „Lokalinė sÄ matÄ Å¾uvies auginimo fermai“ jam taip pat nėra girdėta ir žinoma, dokumentÄ mato pirmÄ kartÄ . 2018 m gruodžio 4 d. sÄ matoje Å¡alia jo vardo ir pavardės ,,V.

G. A. Nr. 34407“ esantis paraÅ¡as nėra jo. Jis minėto dokumento nepasirašė. SÄ mata, kuriÄ rengė G. G., buvo sudaroma 2020 m., sÄ matoje buvo nurodyta suma apie 22 8000 eurų. Dėl 2019 m. rugpjūčio 4 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiÅ«lymo nurodė, kad kaip ir 2018 m. sÄ matos, taip ir Å¡ios 2019 m. sÄ matos, skirtos MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nerengė ir nesudarė. Taip pat nurodė, kad visuomet savo parengtas sÄ matas patvirtina rankraÅ¡tiniu paraÅ¡u (t. 2, b. l. 46–61).

Teisiamojo posėdžio 2022 m. gegužės 9 d. metu apklausta liudytoja J. R. nurodė, kad 2019 m., vasarÄ , pradėjo dirbti įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, buvo sÄ matininkė. Ä®monėms „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ komercinių pasiÅ«lymų nerengė. Dėl 2019 m. rugsėjo 4 d. komercinio pasiÅ«lymo nurodė, kad tai ne „(duomenys neskelbtini)“ rengta sÄ mata, kadangi Å¡iame komerciniame pasiÅ«lyme yra ne tokia forma, paraÅ¡as yra ne D. M. Taip pat nurodė, kad nededa „(duomenys neskelbtini)“ logotipo, neraÅ¡o pavadinimo, be to, jai parodytame dokumente nurodytas blogas adresas. Taip pat nurodė, kad įmonė gaudavo pasiÅ«lymus, kai vykdavo konkursas. Ä®monė kreipdavosi, atsiųsdavo užklausimÄ , tada jie teikdavo pasiÅ«lymÄ . Ä®monėje tuo metu buvo dvi sÄ matininkės. PasiÅ«lymus pasiraÅ¡ydavo direktorius, jos, sÄ matininkės, nebuvo įgaliotos pasiraÅ¡yti pasiÅ«lymų.

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. gegužės 18 d. apklausta liudytoja A. B. dėl įmonės „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad mano, jog buvo rengiamas toks projektas pas jÄ Ä¯monėje. Ä® jų įmonę kreipiasi dėl galimybių gauti paramÄ pagal tam tikras priemones. Jos įmonė vadinosi „(duomenys neskelbtini)“. Ä®monė „(duomenys neskelbtini)“ jai žinoma, nes su ja partneriauja. Prisimena, kad ji konsultavo dėl taisyklių, pirkimų, tvarkos, balų, vertinimų.

Bendravo su kolege. ProjektÄ rengė A. J. Ji (A. B.) pažiÅ«rėdavo dokumentus, jai buvo iÅ¡duotas įgaliojimas pateikti paraiÅ¡kÄ . ParaiÅ¡koje yra dokumentų sÄ raÅ¡as, kurį reikia pateikti. Reikia sutikrinti, kiek yra dokumentų, pažiÅ«rėti, ar jie pateikti. Tada surenkama byla prie paraiÅ¡kos, sunumeruojama. Anksčiau buvo galima įgalioti bet kÄ â€“ konsultantÄ , savo darbuotojÄ . Ä®monės direktorius turėdavo kažkÄ Ä¯galioti, kas galėtų pateikti paraiÅ¡kÄ Ä¯ skyrių.

BÅ«na, kad sužiÅ«ri, ar yra visi dokumentai, sutikrina, ar yra visi paraÅ¡ai, rekvizitai ir jeigu trÅ«ksta kokių nors parašų, dėl to projekto neatmeta. Kartais bÅ«na, kad klientai nespėja pateikti visų dokumentų, tokiu atveju, jeigu matyti, kad tai nėra kritinis atvejis, informuoja klientÄ , nurodo ko trÅ«ko ir jie gali atsiųsti dokumentų papildymÄ . Per paklausimÄ galima pateikti papildomus dokumentus arba bÅ«na paraÅ¡yta taisyklėse, kad tikslinama vertinimų metu. Pagrindiniai dokumentai yra paraiÅ¡ka, verslo planas, pagrindiniai komerciniai pasiÅ«lymai.

Kai projektas yra finansuojamas Europos sÄ jungos lėšomis, reikia užtikrinti projekto finansavimÄ (nuosavomis lėšomis arba banko skolintomis lėšomis). Jeigu nėra mokamas avansas, vadinasi, yra kompensacinio pobÅ«džio parama. Jeigu yra vienas etapas, paimama visa suma su PVM kartu, tada klientas turi užtikrinti savo lėšomis, t. y. parodyti, kiek jis turi sÄ skaitoje lėšų. Projekto vertė su PVM, projekto vertė priklauso nuo pigiausio komercinio pasiÅ«lymo. BÅ«na, kad mokamas paramos avansas, tada reikia finansuoti tÄ sumÄ , kurios nepadengia paramos avansas.

TÄ sumÄ skaičiuoja jie, o ne paraiÅ¡kos teikėjas. Apskaičiuoja, kiek reikia pinigų tam, kad bÅ«tų užtikrintas ir pagrįstas finansavimas. Kaip buvo dėl „(duomenys neskelbtini)“, neprisimena. Atsakant į klausimus nurodė, kad jos ir A. J. pareigos yra parengti verslo planÄ , paraiÅ¡kÄ , sužiÅ«rėti dokumentus, pakonsultuoti dėl veiklos. Jos nerenka komercinių pasiÅ«lymų, reikalauja, kad juos atsiųstų klientas. Jos tikrina komercinių pasiÅ«lymų formÄ , datÄ , kiek jie galioja, tačiau tiekėjams neskambina.

Gauna dokumentus iÅ¡ kliento, patvirtina ir pateikia NMA. Kas bendradarbiauja su NMA, verslininkai ar jos, priklauso nuo įgaliojimo. Jeigu įgaliojime paraÅ¡yta, kad jos tikslina projektÄ , tada jos tikslina ir tiesiogiai susiraÅ¡inėja su NMA. G. G. jai yra girdėtas. Gali bÅ«ti, kad su juo bendravo dėl „(duomenys neskelbtini)“ projekto. Gali bÅ«ti, kad jis susijęs su „(duomenys neskelbtini)“ tiekėjais. Jis tikrai nėra „(duomenys neskelbtini)“ tiekėjas. Taip pat nurodė, kad ji rengė mokėjimo praÅ¡ymÄ dėl A.

V. „(duomenys neskelbtini)“. Neprisimena, kam buvo suteiktas įgaliojimas pateikti dokumentus. Atsakydama į klausimus nurodė, kad gali bÅ«ti, jog dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymo, dėl kurio kilo klausimų NMA, skambino Ž. S. Dėl „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad teikė mokėjimų praÅ¡ymus. Jos įmonės teikiamos paslaugos – nuo paraiÅ¡kos pateikimo iki mokėjimų praÅ¡ymų padengti iÅ¡laidas. Taip pat nurodė, kad vieÅ¡ieji pirkimai rengiami pagal tam tikras taisykles – ji turi parengti reikalavimus, kurie bÅ«tų ne pertekliniai arba ne konkretÅ«s kažkokiam vienam įrenginiui, bet turi atitikti paraiÅ¡koje (sutartyje) perkamo daikto charakteristikÄ .

Ji turi parengti viešųjų pirkimų sÄ lygas, paaiÅ¡kinti, kokie terminai. Jeigu komerciniai pasiÅ«lymai buvo teikiami vokuose, juos gaudavo įmonės. IÅ¡ praktikos pastebi, kad dažniausiai bÅ«na vienas, rečiau – du. Gali bÅ«ti, kad neteikiamas pasiÅ«lymas vieÅ¡ajam pirkimui, bet naudojamasi tais pirminiais komerciniais pasiÅ«lymais, kurie bÅ«na paraiÅ¡koje, kadangi ne visÄ laikÄ bÅ«tinas pirkimas. Jeigu pirkimo suma nevirÅ¡ija 58 000 eurų be PVM, tada pirkimas nebÅ«tinas. Jeigu pasiÅ«lymas bÅ«na skelbiamas, tada skelbiama reikalavimus atitinkančiame leidinyje.

Tuomet teikiamas ne naujas pasiÅ«lymas, tik kita forma – jis gali bÅ«ti suraÅ¡ytas visiÅ¡kai identiÅ¡kai, galima suraÅ¡yti visas tas pačias charakteristikas, kurios teikiamos komerciniame pasiÅ«lyme. Pirminiu pasiÅ«lymu negalima vadovautis, nes yra vieÅ¡asis pirkimas, turi bÅ«ti sudaryta konkurencija, jeigu yra reikalavimas skelbti vieÅ¡Ä jį pirkimÄ . Jeigu tokio reikalavimo nėra, tada galima iÅ¡ karto ir pirkti. Taip pat nurodė, kad 2020 m. vasario 19 d. jai buvo įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ dėl paraÅ¡o klastojimo, tačiau vėliau tyrimas jos atžvilgiu nutrauktas.

Ji pasiraÅ¡inėjo ant dokumentų, kuriuos pateikė klientai, tačiau nežinojo, kad pateikti dokumentai buvo netikri. Taip pat nurodė, kad gamybiniai pajėgumai turi padengti visas iÅ¡laidas, sÄ naudas ir pan., pareiÅ¡kėjas turi gauti tam tikrus ekonominius rodiklius, todėl pareiÅ¡kimo sÄ matoje prašė koreguoti tam tikrus skaičius. Yra svarbu žinoti, ar įmanoma su konkrečia įranga užauginti tam tikrus kiekius. Jeigu neįmanoma, vadinasi, kad tas komercinis pasiÅ«lymas iÅ¡ vis netinkamas, todėl reikia ieÅ¡koti kito tiekėjo, kitos įrangos.

Jeigu kalbama apie vieÅ¡uosius pirkimus ir investicija yra didesne nei 58 000 Eur be PVM, tada skelbiami vieÅ¡ieji pirkimai. Tuo metu žuvininkystėje buvo reikalavimas, kad reikia paskelbti skelbimÄ laikraÅ¡tyje. Kai gaunami komerciniai pasiÅ«lymai, tada pradedama skaičiuoti ir jeigu matoma, kad projektas yra „neįgalus“, raÅ¡oma, kad tokių gamybos kiekių negalima nurodyti, klausiama, ar įmanomas pvz., kiekio didinimas. Kai „(duomenys neskelbtini)“ persiuntė komercinius pasiÅ«lymus, nežinojo, kad sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as suklastotas.

Dėl 2019 m. liepos 27 d. „(duomenys neskelbtini)“ uždaros recirkuliacinės upėtakių auginimo sistemos vieÅ¡ojo pirkimo konkurso pirkimų komisijos posėdžio protokolo nurodė, kad parengia pačiÄ formÄ , tuomet jÄ siunčia klientui tam, kad jis įraÅ¡ytų savo narius. Klientai turi įvertinti vieÅ¡uosius pirkimus, dalyvius įraÅ¡o klientai. Klientai pasako, kokiÄ kainÄ gavo ir kas buvo tiekėjas. Jeigu pirkimo, konkrečios investicijos vertė virÅ¡ija 58 000 eurų, tada skelbiamas vieÅ¡asis pirkimas, o jeigu nevirÅ¡ija – (nuo 3000-4000 eurų), tada daroma apklausa žodžiu ir raÅ¡tu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 26 d. priimtas nutarimas nutraukti tyrimÄ dėl A. B. (t. 6, b. l. 149-177).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. lapkričio 4 d. liudytoja A. B. nurodė, kad dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ direktore. MB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima Europos SÄ jungos lėšomis remiamų projektų, dokumentų rengimu ir administravimu. Kartais dėl didelio darbų krÅ«vio tenka bendradarbiauti su bendrove MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovė A. J. MB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vadovė E. N. (ankstesnė pavardė N.).

Ji, A. J. ir E. N. kartu nuomojasi vienÄ ofisÄ ir dirba tose pačiose patalpose. Kartais, rengiant ir administruojant klientų projektų dokumentus sudaro tarpusavio bendradarbiavimo sutartis, kurių pagrindu pasidalina atliekamais darbais. Galimai apie 2019 m. pavasarį arba vasarÄ , kiek jai žinoma MB ,,(duomenys neskelbtini)“ su MB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė paslaugų teikimo sutartį, kurios pagrindu MB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo parengti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡kos dokumentus.

Su Ž. S. yra bendravusi tik telefonu, gyvai nebuvo susitikusi. Ž. S. norėjo pradėti vykdyti projektÄ , susijusį su akvakultÅ«ra – įrengti žuvų auginimo fermÄ , t. y. uždarÄ recirkuliacinę sistemÄ . Tuo metu, kai MB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė sutartį su MB ,,(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė E. N. tik studijavo ir neturėjo pakankamai žinių dėl projektų rengimo, todėl ji, suteikdama darbo praktikos bei papildomų žinių padėjo E. N. rengti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡kos dokumentus.

Vėliau, siekiant pateikti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡kÄ NMA, jai MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius Ž. S. suteikė įgaliojimÄ kaip MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovei pateikti parengtÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡kÄ pagal priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ ir pasiraÅ¡yti ant teikiamų dokumentų ir kitų pridedamų dokumentų bei vertinimo metu siunčiamų tikslinamų dokumentų. Pagrindinis jos darbas buvo gauti dokumentus iÅ¡ Ž.

S., sutikrinti, ar jie atitinka pateikiamų dokumentų formas, datas, paraÅ¡us ir vėliau pateikti agentÅ«rai su savo antspaudu bei paraÅ¡u. Ž. S. po sutarties pasiraÅ¡ymo, kaip ir visose situacijose, taip ir Å¡iuo atveju, buvo pateiktas sÄ raÅ¡as, kokius dokumentus jis privalo pateikti, norint gauti paramÄ . Jis buvo informuotas, kad turi pasirÅ«pinti 3 komercinių pasiÅ«lymų gavimu bei nurodyta, kokia suma reikalinga turėti įmonėje, siekiant teikti paraiÅ¡kÄ ir kiti dokumentai. Tikslaus laiko neprisimena, tačiau į MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo gauti 3 komerciniai pasiÅ«lymai dėl MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įgyvendinamo projekto technikos (įrangos) įsigijimo ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as.

Ž. S. buvo nurodyta, kad dokumentus pateikti MB „Verslo pagrindo“ elektroniniu paÅ¡tu, kadangi tiek jai, tiek E. N. ir A. J. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektroninis paÅ¡tas yra prieinamas. 2019 m. pabaigoje, iÅ¡ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo gautas agentÅ«ros raÅ¡tas dėl atsiliepimo patikrinimo, kuriame buvo nurodyta, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra teikusi komercinio pasiÅ«lymo MB ,,(duomenys neskelbtini)“. Ji paskambino Ž. S. ir jam paaiÅ¡kino, kad komercinio pasiÅ«lymo jo įmonei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ neteikė, todėl jam pačiam reikia iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktu komerciniu pasiÅ«lymu.

Po to, Ž. S. minėjo, kad visus tris pasiÅ«lymus yra gavęs iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. Ž. S. pats kreipėsi į UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovÄ . Bandydama iÅ¡spręsti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ problemÄ , susisiekė su minėtu atstovu elektroniniu paÅ¡tu, galimai praÅ¡ydama patikslinti dokumentus. Dėl priedo Nr. 3 (MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as) nurodė, kad jai įtarimų, jog banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as galimai suklastotas, nekilo.

Pasitikėjo duomenimis ir dokumentų tikrumu, kuriuos jai pateikė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius Ž. S. Liudytojai parodžius priedÄ Nr. 4 (MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas), nurodė, kad pateikdama minėtÄ komercinį pasiÅ«lymÄ kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡ka NMA net neįtarė, jog dokumentas yra suklastotas. Pasitikėjo duomenimis ir dokumentų tikrumu, kuriuos jai pateikė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas Ž. S. Taip pat nurodė, kad bendrovė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ jai yra žinoma, prisimena Å¡iÄ bendrovę kaip buvusiÄ klientę.

MB „(duomenys neskelbtini)“ planavo įsirengti kaip ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ žuvų recirkuliacinę sistemÄ . Kada tiksliai pradėjo dirbti su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projektu, neprisimena. Taip pat nurodė, kad A. V. jai žinomas. Su juo yra bendravusi telefonu, elektroniniu paÅ¡tu, gyvai niekada nebendravo. Dėl priedo Nr. 5 (MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. V. 2019 m. rugpjūčio 30 d.) jai suteikto įgaliojimo nurodė, kad jį suteikė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovas A.

V., ji buvo įgaliota atstovauti bendrovę MB ,,(duomenys neskelbtini)“ teikiant NMA mokėjimo praÅ¡ymÄ . Tačiau MB ,,(duomenys neskelbtini)“ dėl projekto administravimo sudarė sutartį su MB ,,(duomenys neskelbtini)“, tad dėl visų reikiamų dokumentų rengiant MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡kÄ iÅ¡ pradžių bendravo lyg su A. J. Aplinkybių, kaip buvo renkami dokumentai, neprisimena. Ji tik suteikto įgaliojimo pagrindu patvirtino savo paraÅ¡u MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡kos ir projekto dokumentus juos pateikdama NMA.

Dokumentų turinio netikrino, pasitikėdama dokumentų ir duomenų tikrumu, patvirtino paraiÅ¡kos dokumentus, pasirašė ir pateikė NMA. Liudytojai pateikus apžiÅ«rėti kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo praÅ¡ymu NMA pateiktas banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pervedė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 44 086,23 eur pagal statybos rangos sutartį Nr. 3, liudytoja nurodė, kad dėl Å¡io MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o jai įtarimų nekilo.

Pasitikėjo kliento pateiktų dokumentų tikrumu ir patvirtino savo parašu pateikdama juos NMA. Taip pat nurodė, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ jai yra girdėta, tačiau nėra bendravusi su šios įmonės atstovais. Minėtos įmonės dokumentai buvo pateikti administruojant MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraiškos ir mokėjimo prašymo dokumentus (t. 2, b. l. 63-75).

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. gegužės 18 d. apklaustas liudytojas A. V. nurodė, kad pažįsta G. G. ir D. G., su jais susipažino per „Facebook“. Jie jam (A. V.) padėjo įsirengti žuvininkystės Å«kį. Kai susipažino, G. G. prisistatydamas nurodė, kad turi žuvininkystės Å«kį ir gali jį pakonsultuoti, kaip įsirengti žuvininkystės Å«kį, kaip jį vystyti, kaip auginti žuvį. Kadangi jis (A. V.) pirmÄ kartÄ dalyvavo tokiame projekte, nežinojo, kaip jame dalyvauti.

ProjektÄ rašė „(duomenys neskelbtini)“ atstovė A. J., jÄ susirado ieÅ¡kodamas, kas raÅ¡o žuvininkystės projektus. G. G. pasakė, kokie įrengimai turi stovėti, ko reikia, o A. J. pagal tai rašė. G. G. atsiuntė 3-4 komercinius pasiÅ«lymus. Jis juos atsiuntė, nes dirbo toje sferoje, žinojo, kas tuo užsiima. Apie įmonę „(duomenys neskelbtini)“ žinojo iÅ¡ G. G., nes tai G. G. žmonos įmonė. Ä®monės „(duomenys neskelbtini)“ nežino, D. M., V. G. nepažįsta.

Dėl komercinių pasiÅ«lymų gavimo nebuvo susitaręs su G. G., G. G. buvo tik sakęs, kad padės su komerciniais pasiÅ«lymais. G. G. dar padėjo su įranga, daugiau jis niekuo neprisidėjo dėl to, kad su NMA bÅ«tų pasiraÅ¡yta sutartis. Dėl „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitose esamų sumų nurodė, kad G. G. padėjo minėtas sumas pakoreguoti. Tas pakoreguotas sumas jis pateikė el. paÅ¡tu. Mokėjimų sumas reikėjo pakoreguoti tam, kad NMA pagrįsti savo turimas lėšas. Buvo pakoreguota ir nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 27 d. pabaigos likutis „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje yra 80 000 Eur.

Dėl 2019 m. rugpjūčio 30 d. pavedimo nurodė, kad iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos buvo atliktas 44 086,23 Eur pavedimas į MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal rangos statybos sutartį, tai pakoregavo G. G. Kai el. paÅ¡tu iÅ¡ G. G. gavo 3 pasiÅ«lymus ir pakoreguotÄ 80 000 Eur likutį, tada juos perdavė el. paÅ¡tu projekto raÅ¡ytojai A. J. Tada buvo pildomi dokumentai ir paraiÅ¡kos NMA. Dėl paramos sutarties su NMA vyko į Vilnių. Rangos sutartis su „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasiraÅ¡yta ir siųsta el. paÅ¡tu.

Sutartį su „(duomenys neskelbtini)“ pasirašė jis (A. V.). Gali bÅ«ti, kad sutartį pasirašė vėliau, nei pradėjo daryti mokėjimus. Dėl „Hidrotech“ filtro įsigijimo nurodė, kad filtrÄ atsivežė į fermÄ iÅ¡ Lenkijos. Jį pirko ir už jį mokėjo G. G. Jis filtrÄ pirko iÅ¡ G. G., iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat nurodė, kad siunčiant paraiÅ¡kÄ dėl paramos gavimo, „(duomenys neskelbtini)“ pavadino rangovu, nes jie konsultavo dėl žuvies auginimo.

Kai gavo tris komercinius pasiÅ«lymus, kuriuos pateikė G. G., tada pasirašė sutartį su NMA dėl paramos, tada buvo aiÅ¡ku, kad „(duomenys neskelbtini)“ pateiktos kainos yra mažiausios. Jis manė, kad mažiausios kainos siÅ«lytojas automatiÅ¡kai taps laimėtoju. Kaip ir minėjo, įrangÄ pirko iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“. „(duomenys neskelbtini)“ galėjo pradėti darbus maždaug nuo gegužės mėnesio. G. G. dirbo kaip „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Atskiros sutarties su G.

G. dėl darbo nebuvo. „(duomenys neskelbtini)i“ už atliktus darbus atsiskaitė mokėjimo pavedimais nuo balandžio iki spalio mėnesio. Pavedimai, kurie atlikti „(duomenys neskelbtini)i“, susiję su darbų atlikimu. Nežino, kodėl reikėjo koreguoti 44 000 Eur pavedimÄ . Koreguoti pavedimÄ pasiÅ«lė G. G. Perkant filtrÄ iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“, sÄ matoje buvo nurodyta bÅ«gninio filtro vertė ir ji atitiko įsigijimo vertę. Atsakydamas į klausimus nurodė, kad su G.

G. jokios sutarties nebuvo. Jis turėjo įrengti žuvininkystės Å«kį. A. J. buvo atsakinga už projekto dokumentus, su ja buvo pasirašę sutartį. Pagal sutartį ji buvo atsakinga už projektÄ . Su G. nieko iÅ¡ anksto aptarę nebuvo. Kai pasirašė sutartį su NMA, projekto vertė buvo apie 90 000 eurų, o gavo 40 000 eurų. Paskui pilnai įsirengė žuvininkystės Å«kį. Å iai dienai NMA yra grÄ Å¾inę pusę sumos. Atsakydamas į klausimus nurodė, kad „(duomenys neskelbtini)“ yra G.

G. įmonė. Taip pat nurodė, kad D. J. jam žinomas, jis yra pastato, kuriame yra ferma, savininkas. D. J. bendravo su G. G. Atsakydamas į klausimus nurodė, kad pas G. G. ir D. G. buvo atvažiavęs apžiÅ«rėti fermos. Pokalbio metu, nebuvo kalbamasi apie tai, kokia nauda iÅ¡ projekto galėtų bÅ«ti G. asmeniÅ¡kai arba „(duomenys neskelbtini)i“. Su G. bendravo dėl buhalterinių reikalų tarp „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Su D. G. kalbėjo dėl sÄ skaitos ir apmokėjimų.

Sutartis buvo su „(duomenys neskelbtini)“, jÄ pasiraÅ¡ant, atstovavo D. G.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. liepos 10 d. BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais apklaustas specialusis liudytojas A. V. nurodė, kad yra MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Jo bendrovė užsiima žuvų veisimu. IdėjÄ dėl dalyvavimo paramoje (gauti ES paramÄ Å¾uvininkystei) sugalvojo pats. Taip pat nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teikė jo bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ . Pačios įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, Å¡ios įmonės direktoriaus D.

M. nežino. G. G. jam yra žinomas, su juo susipažino socialiniame tinkle ,,Facebook“ grupėje apie žuvis. Kadangi tuo metu, jis kaip tik galvojo apie žuvininkystės verslÄ ir ieÅ¡kojo, kas galėtų padėti parengti paraiÅ¡kÄ , pradėjo bendrauti su G. G., norėdamas daugiau sužinoti apie žuvis, jų auginimÄ . G. G. jam pasisiÅ«lė padėti su paraiÅ¡kos dokumentais, minėjo, kad gali surinkti komercinius pasiÅ«lymus, kad jam pačiam nereiktų ieÅ¡koti tiekėjų. G. G. ir jis jokios sutarties dėl komercinių pasiÅ«lymų surinkimo nesudarė, G.

G. jokio atlygio dėl jo teikiamos pagalbos iÅ¡ jo neprašė ir nereikalavo. Tiesiog pasisiÅ«lė padėti, jis ir sutiko. Pasitikėjo, kadangi jis ilgus metus verčiasi žuvimi, turi daugiau kontaktų. Su G. G. daugiausia bendravo per socialinį tinklÄ ,,Facebook“, kartais pasiskambindavo telefonu. G. G. jam pateikė tik tris ar keturis komercinius pasiÅ«lymus, komercinius pasiÅ«lymus pateikė į jo bendrovės elektroninį paÅ¡tÄ . Kokius komercinius pasiÅ«lymus jam pateikė G. G., tiksliai neprisimena.

Galimai tarp tų komercinių pasiÅ«lymų galėjo bÅ«ti ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas. Dėl 2018 m. gruodžio 6 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiÅ«lymo „Lokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr.1“ pateikto kartu su paraiÅ¡ka NMA, nurodė, kad pačiÄ paraiÅ¡kÄ jam rengė projektų raÅ¡ytoja MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja. Jis visus dokumentus, kuriuos reikėjo pateikti rengiant paraiÅ¡kÄ , persiuntė A. J. elektroniniu paÅ¡tu.

Tuo pačiu persiuntė ir komercinius pasiÅ«lymus, kuriuos jis gavo iÅ¡ G. G. ParaiÅ¡kÄ ir kartu su paraiÅ¡ka reikiamus dokumentus NMA pateikė MB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja. Jis su MB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį, ir įgaliojimÄ , kurio pagrindu MB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo pateikti NMA parengtÄ paraiÅ¡kÄ . Dėl 2018 m. gruodžio 6 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiÅ«lymo „Lokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr.1“ nurodė, kad tai tas pats komercinis pasiÅ«lymas, kurį jam atsiuntė elektroniniu paÅ¡tu G.

G. Dėl Å¡io komercinio pasiÅ«lymo jis su D. M. (UAB ,,(duomenys neskelbtini)“) direktoriumi nebendravo ir nederino jokių komercinio pasiÅ«lymo sÄ lygų. Visus komercinius pasiÅ«lymus, tarp jų ir šį UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ skirtÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ jam pateikė G. G. Jam nėra žinomos aplinkybės, kaip G. G. gavo šį komercinį pasiÅ«lymÄ . Taip pat nurodė, kad jis nežinojo, jog Å¡is komercinis pasiÅ«lymas yra suklastotas. MinėtÄ komercinį pasiÅ«lymÄ pateikė paraiÅ¡kos rengėjai, galimai A.

J., kaip tikrÄ , nes apie Å¡io UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiÅ«lymo suklastojimÄ nieko nežinojo (t. 7, b. l. 8-15).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 5 d. BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais apklaustas specialusis liudytojas A. V. nurodė, kad Å«kininkauti pradėjo maždaug nuo 2018 m. pabaigos. Nuo 2019 m. pradžios yra MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius, bendrovė užsiima žuvų auginimu, veisimu. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarko buhalterė A. A. A. A. taip pat teikia ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas valstybinei mokesčių inspekcijai apie įmonės vykdomÄ veiklÄ .

Taip pat nurodė, kad maždaug 2018 m. pabaigoje su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį dėl paraiÅ¡kos parengimo. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡kÄ užpildė ir parengė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projektų raÅ¡ytojos A. J. ir A. B., su jomis daugiausia bendravo telefonu ir elektroniniu paÅ¡tu. Jis, kartu su rangovu „(duomenys neskelbtini)“, tiksliau, bendraujant su G. G., peržiÅ«rėjo parengtÄ paraiÅ¡kÄ dėl paramos žuvininkystei ir nusiuntė jau parengtus dokumentus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projektų raÅ¡ytojoms.

ParaiÅ¡kÄ NMA dėl paramos žuvininkystei pateikė viena iÅ¡ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, kuriai buvo iÅ¡davęs įgaliojimÄ pateikti paraiÅ¡kÄ NMA. ParaiÅ¡ka NMA buvo pateikta elektroniniu paÅ¡tu. PrieÅ¡ pateikiant paraiÅ¡kos dokumentus A. J. ir A. B., G. G., kartu su jo žinia, atliko pakeitimus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 27 d. iÅ¡raÅ¡e – G. G. prie paraiÅ¡kos įtraukė suklastotÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 27 d. iÅ¡raÅ¡Ä .

Jis žinojo, kad iÅ¡raÅ¡as, kuris buvo pateiktas kartu su paraiÅ¡ka NMA yra suklastotas. Banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e G. G. pakeitė duomenis, nurodydamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje yra 80 000 eurų, tačiau jis žinojo, kad tokios sumos sÄ skaitoje nėra. Jis asmeniÅ¡kai 2018 m. gruodžio 27 d. atliko pervedimÄ Ä¯ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), į kuriÄ pervedė 55 000 eurų. Daugiau pavedimų į Å¡iÄ banko sÄ skaitÄ neatliko. Kokiu tikslu buvo klastojamas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, nežino.

G. G. pasiÅ«lė pakeisti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä . MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projektų raÅ¡ytojos nežinojo, kad kartu su paraiÅ¡ka pateiktas 2018 m. gruodžio 27 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡as, kuriame nurodytas pabaigos likutis 80 000 eurų. Jis jų neinformavo, kad prie paraiÅ¡kos yra tikrovės neatitinkančių dokumentų. Projekto praÅ¡oma suma buvo apie 45 000 eurų. Numatytas paramos gavėjo įnaÅ¡as taip pat 45 000 eurų.

Jis 2018 m. gruodžio 27 d. atliko pervedimÄ Ä¯ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pervedė 55 000 eurų. Paramos sutartį su NMA pasirašė 2019 m. balandžio mėnesį. IÅ¡ karto po paramos sutarties pasiraÅ¡ymo, t. y. balandžio mėnesį, pradėjo vykdyti projektÄ . PasiraÅ¡ant paramos sutartį su NMA žinojo, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lyta kaina mažiausia, todėl, žinojo, kad ji laimės konkursÄ . MB ,,(duomenys neskelbtini)“ maždaug nuo gegužės mėnesio pradėjo vykdyti darbus.

VisÄ Å¾uvininkystės įrangÄ , t. y. recirkuliacinę žuvies auginimo sistemÄ Ä¯rengė G. G. ir jis, daugiau jokių darbuotojų nebuvo. Taip pat nurodė, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ turi vienintelę atidarytÄ banko sÄ skaitÄ â€žSwedbank“. Prie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos jungiasi per „Smart ID“ programėlę ir kodų generatoriumi. Prie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos prisijungia tik jis, niekas daugiau prisijungimų neturi. 2018 m. gruodžio 27 d. jis atliko pervedimÄ Ä¯ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), į kuriÄ pervedė 55 000 eurų.

Liudytojui A. V. parodžius 2018 m. gruodžio 28 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ veiklos pradžios balansÄ Nr. 001 (ataskaitinis laikotarpis 2018 m. lapkričio 15 d. – 2018 m. gruodžio 28 d.) nurodė, kad šį dokumentÄ mato pirmÄ kartÄ . Nežino, kas galėjo parengti šį dokumentÄ . ParaÅ¡as, kuris yra Å¡alia jo vardo ir pavardės, yra ne jo. ParaÅ¡Ä galėjo uždėti A. J., kuri tvirtino dokumento kopijÄ . G. G. su jo žinia pagamino dar vienÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodė neva tai MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atliko 44 000 eurų pervedimÄ rangovui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ už atliktus darbus pagal Rangos sutartį.

Šį suklastotÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä jis gavo iÅ¡ G. G., po ko suklastotÄ dokumentÄ jis elektroniniu paÅ¡tu pateikė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projektų raÅ¡ytojoms. Vėliau minėtas suklastotas banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, kuriame neva yra pervedimas 44 000 Eu. rangovui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ už atliktus darbus pagal Rangos sutartį buvo pateiktas NMA kartu su mokėjimo praÅ¡ymu. Mokėjimo praÅ¡ymÄ su suklastotu banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡u NMA pateikė projekto raÅ¡ytojos, tačiau apie suklastotÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä jos nieko nežinojo, nes jis jų neinformavo.

Jis, atstovaujantis bendrovę MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įmonės lėšomis su rangovu MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė pilnai už atliktus darbus. Įmonės lėšomis bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ už atliktus darbus atsiskaitymus pradėjo atlikinėti maždaug nuo gegužės – birželio mėnesio. Bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atliko atsiskaitymus tiek bankiniu pavedimu, tiek grynaisiais pinigais. Dėl darbų atlikimo, įrangos pastatymo konkrečiai bendravo su G.

G., su D. G. pasirašė rangos sutartį (t. 7, b. l. 20-25).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 18 d. BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais apklaustas specialusis liudytojas A. V. nurodė, kad 2018 m. gruodžio 27 d. paslaugų konsultavimo sutarties pagrindu bei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei A. J. suteikto įgaliojimo pagrindu paraiÅ¡kÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡kÄ Nr. 481A-KU-18-2-06258-PR001 užpildė ir NMA pateikė A. J. Visus dokumentus, kurie buvo pateikti kartu su paraiÅ¡ka jis pateikė A. J. elektroniniu paÅ¡tu. A.

J. nežinojo, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas ir du banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, t. y. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ sk. (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 27 d. ir 2019 m. rugpjūčio 30 d. iÅ¡raÅ¡ai, kuriuos jis jai pateikė yra suklastoti. Jam buvo žinoma tik apie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, kurie neatitinka tikrovės. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas, kuris buvo pateiktas kartu su paraiÅ¡ka, jis nežinojo, kad tai yra tikrovės neatitinkantis.

Taip pat nurodė, kad dokumente t. y. 2018 m. lapkričio 15 d. – 2018 m. gruodžio 28 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ „veiklos pradžios balansas“ padėtas paraÅ¡as yra jo, tačiau negali paaiÅ¡kinti Å¡io dokumento pasiraÅ¡ymo aplinkybių. Kas parengė šį dokumentÄ , nežino. Ä®monės MB ,,(duomenys neskelbtini)“ biudžete tuo metu 80 000 Eur nebuvo. Dėl mechaninio bÅ«gninio filtro „Hydrotech HDF 1201-1H“ įsigijimo nurodė, kad formaliai įsigijo jį iÅ¡ rangovo MB ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau visus klausimus dėl įrenginio derino su G.

G. Jis konsultavo visais klausimais dėl žuvų recirkuliacinės sistemos. G. G. surado, kur bÅ«tų galima įrenginį mechaninį bÅ«gninį filtrÄ â€žHydrotech HDF 1201-1H“ įsigyti. Kur G. G. kreipėsi dėl įrenginio įsigijimo, nežino. Ä®renginį pirmiau įsigijo pats G. G., o vėliau pagal vykdomÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projektÄ Ä¯renginį jis įsigijo iÅ¡ rangovo MB ,,(duomenys neskelbtini)“. Ä®renginys buvo nupirktas Lenkijoje. Ä® LenkijÄ dėl įrenginio įsigijimo vyko trise – jis, G.

G. ir G. G. pažįstamas. Jis asmeniÅ¡kai su G. G. pažįstamu nebendravo. Ä®renginį pirko G. G., jis už įrenginį mokėjo grynaisiais. Po įrenginio mechaninio bÅ«gninio filtro „Hydrotech HDF 1201-1H“ įsigijimo ir parvežimo į LietuvÄ , jis įrenginį parsivežė tiesiai į MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projekto vykdymo vietÄ . Ä®renginio detalės buvo apvyniotos celofanu, ant minėto įrenginio pakuotės jokių įmonės logotipų, emblemų, rekvizitų nepastebėjo.

Ä®renginys atrodė naujas. Ä®renginys buvo pradėtas montuoti vasarÄ , įrenginio detales montavo G. G., Å¡iek tiek padėjo ir jis pats (t. 7, b. l. 27-29).

2021 m. lapkričio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2021 m. spalio 20 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Ä¯tariamojo A. V. atžvilgiu atleidžiant jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (t. 7, b. l. 98-106).

Teisiamojo posėdžio metu 2022 m. gegužės 24 d. apklaustas liudytojas D. J. nurodė, kad per ,,Facebook“ susipažino su G. G. ir D. G. Taip pat nurodė, kad turi akvariumÄ ir tvenkinį, tačiau žuvininkyste neužsiima. Ä®monė „(duomenys neskelbtini)“ jam žinoma, ji priklauso jo pažįstamam A. V. A. V. pagal panaudos sutartį nuomoja patalpas ir dalį sklypo Anykščių rajone. Teismui liudytojui parodžius sutartis (t. 3, b. l. 146, t. 4, b. l. 141-142), liudytojas nurodė, kad visos trys sutartys jam žinomos. Sutartys registruotos ta pačia data, bet sudarytos skirtingu laiku, paskutinė yra esanti t. 4, b. l. 141-142 ir 142 lapo antroje pusėje esantis priedas. A. V. pasakė savo idėjÄ , su juo viskÄ aptarė ir pasirašė panaudos sutartį. 2018 m. gruodžio 19 d. turtÄ perdavė naudoti A. V. Žino, jog buvo teikta paraiÅ¡ka NMA dėl paramos gavimo. Taip pat nurodė, kad yra matęs komercinius pasiÅ«lymus pas A. V. prie dokumentacijos. IÅ¡ kur A. V. juos gavo, nežino. Po paramos sutarties pasiraÅ¡ymo, vyko fermos įrenginėjimas, bet ar iÅ¡ karto po sutarties pasiraÅ¡ymo, nežino. Atsakydamas į klausimus nurodė, kad A. V. samdė įmonę, kuri rengė paramÄ . Taip pat A. V. jam pasakė, kad reikia komisijos nario ir paprašė jo (D. J.) pabÅ«ti komisijos nariu. Anykščiuose įvyko komisijos posėdis, kurio metu buvo pateiktas „(duomenys neskelbtini)“ pasiÅ«lymas. Tuo metu, kai pasirašė Å¡iuos dokumentus, įrenginėjimo darbai jo (D. J.) nuomojamose patalpose dar nebuvo pradėti. Taip pat nurodė, kad žino, jog A. V. pirko biologinį filtrÄ , talpas, gręžinį. Dėl įrenginių pirkimo yra vykęs į LenkijÄ .

Kiti bylos duomenys

IÅ¡ Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Neteisėtos paramos prevencijos ir tyrimo valdyboje gauto Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – AgentÅ«ra) 2019 m. lapkričio 26 d. praneÅ¡imo (Tarnybos reg. Nr. 0-21241), susijusio su pareiÅ¡kėjos MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugsėjo 25 d. pateikta paraiÅ¡ka Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ (toliau – ParaiÅ¡ka), nustatyta, kad ParaiÅ¡koje numatyta įsigyti – uždaroji recirkuliacinė sistema su inkubatoriumi, skirta upėtakių mailiui bei upėtakiams auginti. Vertinant MB ,,(duomenys neskelbtini)“ su ParaiÅ¡ka pateiktus dokumentus, AgentÅ«rai kilo įtarimų dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiÅ«lymo tikrumo. IÅ¡ vieÅ¡ai prieinamos informacijos AgentÅ«ra nustatė, kad tiekėjo veiklos sritis statyba ir nuoma. AgentÅ«ra 2019 m. lapkričio 6 d. elektroniniu paÅ¡tu iÅ¡siuntė paklausimÄ komercinio pasiÅ«lymo tiekėjui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. 2019 m. lapkričio 8 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paÅ¡tu pateikė atsakymÄ , nurodydama, kad komercinis pasiÅ«lymas teiktas nebuvo ir įmonės direktoriaus paraÅ¡as yra netikras. Tokiu bÅ«du AgentÅ«ra nustatė, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ kartu su ParaiÅ¡ka pateikė tikrovės neatitinkantį 2019 m. rugsėjo 4 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ ir taip siekė neteisėtais veiksmais gauti 48 249,93 Eur paramos sumÄ (t. 1, b. l. 88-99).

IÅ¡ atlikto patikslinimo nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 25 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ParaiÅ¡kÄ AgentÅ«ros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimui skyriui (pagal 2019 m. rugsėjo 11 d. suteiktÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovo Ž. S. įgaliojimÄ Nr. 19/09/001) pateikė konsultantė A. B., kuri yra MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Nustatyta, kad pagal Å¡ios priemonės Ä®gyvendinimo taisykles, tinkamoms finansuoti iÅ¡laidoms pagrįsti pareiÅ¡kėjas turi pateikti bent tris komercinius pasiÅ«lymus, nes tinkama finansuoti iÅ¡laidų suma nustatoma pagal mažiausiÄ pasiÅ«lytÄ tiekėjo kainÄ . Kartu su ParaiÅ¡ka buvo pateikti trys komerciniai pasiÅ«lymai – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 4 d.), MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugpjūčio 4 d.), IÄ® ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 2 d.). Tikslinant praneÅ¡ime pateiktas aplinkybes, gauta duomenų, kad bendrovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiÅ«lymo 2019 m. rugsėjo 4 d. „Lokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr.1“ pareiÅ¡kėjui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nerengė ir neteikė. Minėtame komerciniame pasiÅ«lyme UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. M. nepasirašė. Minėti trys komerciniai pasiÅ«lymai, tame tarpe ir neatitinkantis tikrovės, buvo pateikti AgentÅ«rai, siekiant gauti Europos SÄ jungos paramÄ vykdyti projektui, kurio vykdymui yra reikalinga nusipirkti tam skirtÄ Ä¯rangÄ , tačiau įrangos pirkimas turi bÅ«ti atliktas įvykdžius pagal teisės aktus reikalaujamÄ Ä¯rangos pasiÅ«los tyrimÄ , o minėtas pasiÅ«los tyrimas yra bÅ«tina sÄ lyga siekiant gauti paramÄ (t. 1, b. l. 1-4).

IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 19 d. atliktos kratos metu G. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paimto kompiuterio su ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingų duomenų apžiÅ«ros nustatyta, kad apžiÅ«rėta D. G. socialinių tinklų ,,Facebook“ paskyra. ApžiÅ«rint ,,Messenger“ grupės ,,(duomenys neskelbtini)“ susiraÅ¡inėjimÄ tarp G. G., D. G., Ž. S. ir I. , pastebėtas įtartinas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. 19:04:59 iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡raÅ¡o pradžios ir pabaigos likutis 20,00 eurų, tačiau apžiÅ«rint minėtos grupės susiraÅ¡inėjimÄ pastebėtas dar vienas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tos pačios dienos ir valandos su minučių ir sekundžių tikslumu (t. y. 2019 m. rugsėjo 13 d. 19:04:59) iÅ¡raÅ¡as, kurio pradžios ir pabaigos likutis 92247,20 eurų.

ApžiÅ«ros metu kilus įtarimams dėl bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. 19:04:59 iÅ¡raÅ¡o tikrumo bei siekiant patikslinti aplinkybes, buvo patikrina iÅ¡ AgentÅ«ros pagal reikalavimÄ Nr. IBPS-S-538755 pateikti paraiÅ¡kos Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ ir kartu su paraiÅ¡ka pateikti dokumentai, ko pasekoje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja MB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus Ž.

S., AgentÅ«rai kartu su paraiÅ¡ka pateikė galimai tikrovės neatitinkantį banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . Ikiteisminio tyrimo metu nustačius, kad minėtas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. iÅ¡raÅ¡as buvo teiktas AgentÅ«rai, 2020 m. birželio 15 d. buvo priimtas nutarimas Nr. IBPS-V-1398334-20 susipažinti su dokumentais (informacija) t. y. susipažinti su AB ,,Swedbank“ banke esančios MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. iÅ¡raÅ¡u, pradžios ir pabaigos likučio duomenimis.

Pagal minėtÄ nutarimÄ 2020 m. birželio 25 d. iÅ¡ AB ,,Swedbank“ gautas atsakymas Nr. S-4580, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. operacijų nebuvo, o likutis minėtai dienai buvo 20 eurų (t. 1, b. l. 14-20).

IÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 19 d. atliktos kratos metu G. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paimto segtuvo su ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingais dokumentais apžiÅ«ros nustatyta, kad pastebėtas dar vienas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas „Lokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr.1“ 2018 m. gruodžio 6 d. teiktas bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“, kuriame įraÅ¡ytas rankraÅ¡tinis įraÅ¡as ,,D. M.“ ir paraÅ¡as labai panaÅ¡us į įtariamojo G. G., todėl kilus įtarimams dėl bendrovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiÅ«lymo tikrumo bei siekiant patikslinti aplinkybes, buvo patikrinta Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos duomenų bazė ir nustatyta, kad 2018 m. gruodžio mėn., pareiÅ¡kėja MB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus A. V. AgentÅ«rai pateikė paraiÅ¡kÄ Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 „MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ. Kartu su paraiÅ¡ka buvo pateikti trys komerciniai pasiÅ«lymai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. gruodžio 6 d.), MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. gruodžio 4 d.), IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. gruodžio 4 d.). Ikiteisminio tyrimo metu nustačius, kad minėtas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas buvo teiktas AgentÅ«rai, 2020 m. gegužės 12 d.-05-12 buvo apklaustas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. M., kuris apklausos metu nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiÅ«lymo 2018 m. gruodžio 6 d. „Lokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr. 1“ pareiÅ¡kėjui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nerengė ir neteikė. Minėtame komerciniame pasiÅ«lyme UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. M. nepasirašė bei pabrėžė, jog rankraÅ¡tinis įraÅ¡as ,,D. M.“ ir paraÅ¡as yra netikri (t. 1, b. l. 21-27).

IÅ¡ FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos vyresniosios tyrėjos G. G. 2021 m. liepos 29 d. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad nustatyta, kad AgentÅ«rai 2018 m. gruodžio 28 d. pareiÅ¡kėja MB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus A. V., pateikė paraiÅ¡kÄ Nr. 48IAKU-18-2-06258-PR001 „MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ. Kartu su paraiÅ¡ka buvo pateikti trys komerciniai pasiÅ«lymai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. gruodžio 4 d.), MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. gruodžio 4 d.), IÄ® „(duomenys neskelbtini)ta“ (2018 m. gruodžio 6 d.).

Vertinant MB ,,(duomenys neskelbtini)“ su ParaiÅ¡ka pateiktus dokumentus kilo įtarimų dėl MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiÅ«lymo sÄ matos tikrumo. Ikiteisminio tyrimo metu (iÅ¡reikalavus iÅ¡ AgentÅ«ros ParaiÅ¡kos dokumentus, atlikus liudytojų apklausas) nustatyta, kad G. G., veikdamas žodinio susitarimo pagrindu su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. V., įsipareigojęs suteikti paslaugÄ â€“ suprojektuoti technologinį įrangos apraÅ¡ymÄ ir jį priduodant parengti verslo planÄ bei surinkti komercinius pasiÅ«lymus, A.

V. pateikė minėtus tris komercinius pasiÅ«lymus (t. y. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. gruodžio 4 d.), MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. gruodžio 4 d.), IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. gruodžio 6 d.)), ko pasekoje 2019 m. balandžio 15 d. AgentÅ«ra ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pasirašė Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014 – 2020 metų veiksmų programos antrojo sÄ jungos prioriteto „Aplinkosaugos požiÅ«riu tvarios efektyviai iÅ¡teklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiamos akvakultÅ«ros skatinimas“ priemonės „Produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ pagal supaprastintÄ sias įgyvendinimo taisykles paramos sutartį.

Projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 įgyvendinimui skirta paramos suma: 46 084,00 eurų, iÅ¡ jų 34 563,00 eurų Europos jÅ«rų reikalų ir žuvininkystės fondo lėšos ir 11 521,00 eurų Lietuvos valstybės biudžeto lėšos. Paramos lėšos skirtos įsigyti uždarosios recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos dalies įrengimui. Ikiteisminio tyrimo metu tikslinant aplinkybes bei nustačius, kad minėtas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas buvo teiktas AgentÅ«rai, 2021 m. birželio 7 d. buvo apklaustas sÄ matininkas V.

G., kuris apklausos metu nurodė, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiÅ«lymo – sÄ matos 2018 m. gruodžio 4 d. „Lokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr.1“ pareiÅ¡kėjui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nerengė ir nesudarė. Minėtame komerciniame pasiÅ«lyme MB ,,(duomenys neskelbtini)“ prie eilutės ,,SÄ matÄ parengė V. G.“ nepasirašė bei pabrėžė, jog paraÅ¡as, esantis Å¡alia jo vardo ir pavardės, yra ne jo. Taip pat gauti duomenys, kad AgentÅ«rai 2019 m. rugsėjo 25 d. pareiÅ¡kėja MB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus Ž.

S., pateikė paraiÅ¡kÄ Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 „MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ. Kartu su paraiÅ¡ka buvo pateikti trys komerciniai pasiÅ«lymai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 4 d.), MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugpjūčio 4 d.), IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 2 d.). Vertinant MB ,,(duomenys neskelbtini)“ su ParaiÅ¡ka pateiktus dokumentus kilo įtarimų dėl MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiÅ«lymo sÄ matos tikrumo.

Ikiteisminio tyrimo metu (iÅ¡reikalavus iÅ¡ AgentÅ«ros ParaiÅ¡kos dokumentus, atlikus liudytojų apklausas) nustatyta, kad asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovas G. G., veikdamas pagal 2019 m. liepos 31 d. Paslaugų sutartį Nr. 19-07-31.02, pasiraÅ¡ytÄ su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi Ž. S., įsipareigojęs suteikti paslaugÄ â€“ suprojektuoti technologinį įrangos apraÅ¡ymÄ ir jį priduodant parengti verslo planÄ su galimybių studijomis, organizuoti bei kontroliuoti vieÅ¡uosius pirkimus, atstovauti su visomis institucijomis, kur susiję klausimai dėl žuvininkystės projekto, ginant užsakovo interesus, Ž.

S. pateikė minėtus tris komercinius pasiÅ«lymus (t. y. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 4 d.), MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugpjūčio 4 d.), IÄ® „(duomenys neskelbtini)ta“ (2019 m. rugsėjo 2 d.), ko pasekoje 2019 m. rugsėjo 25 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ParaiÅ¡kÄ AgentÅ«ros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimui skyriui ((duomenys neskelbtini), Vilnius) (pagal 2019 m. rugsėjo 11 d. suteiktÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovo Ž.

S. įgaliojimÄ Nr. 19/09/001) pateikė konsultantė A. B., kuri yra MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Tyrimo metu tikslinant aplinkybes bei nustačius, kad bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas buvo teiktas AgentÅ«rai, 2021 m. birželio 7 d. buvo apklaustas sÄ matininkas V. G., kuris apklausos metu nurodė, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiÅ«lymo - sÄ matos 2019 m. rugpjūčio 4 d. „Lokalinė sÄ mata žuvies auginimo fermai Nr.1“ pareiÅ¡kėjui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nerengė ir nesudarė.

Minėtame komerciniame pasiÅ«lyme MB ,,(duomenys neskelbtini)“ prie eilutės ,,SÄ matÄ parengė V. G.“ nepasirašė bei pabrėžė, jog visus jo parengtus dokumentus, jis tvirtina savo paraÅ¡u (t. 1, b. l. 40-45).

IÅ¡ FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos vyresniosios tyrėjos G. G. 2020 m. lapkričio 11 d. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. gruodžio 28 d. AgentÅ«rai kartu su ParaiÅ¡ka pateikė įtartinÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“, AB ,,Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio darytina iÅ¡vada, kad nurodytoje bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje buvo 80 000 eurų. Siekiant nustatyti dokumentų tikrumÄ ir patikslinti aplinkybes, 2020 m. rugpjūčio 24 d. priimtas nutarimas Nr. IBPS-V-2009337-20 susipažinti su dokumentais (informacija) t. y. susipažinti su AB ,,Swedbank“ banke esančios MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 27 d. iÅ¡raÅ¡u, pradžios ir pabaigos likučio duomenimis. Pagal minėtÄ nutarimÄ 2020 m. rugpjūčio 28 d. iÅ¡ AB ,,Swedbank“ gautas atsakymas Nr. S/5934, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 27 d. pradžios likutis buvo 0,00 Eur, sÄ skaitoje 2018 m. gruodžio 27 d. atlikta tik viena bankinė operacija (t. y. iÅ¡ A. V. asmeninės UAB „Paysera LT“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 55 000,00 eurų pavedimas į bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini)) bei nurodytas pabaigos likutis minėtai dienai buvo 55 000,0 Eurų, ko pasekoje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja MB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus A. V., AgentÅ«rai kartu su paraiÅ¡ka pateikė galimai tikrovės neatitinkantį banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä (t. 1, b. l. 28-31).

IÅ¡ FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos vyresniosios tyrėjos G. G. 2021 m. sausio 11 d. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2019 m. balandžio 15 d. AgentÅ«ra ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Paramos gavėja) pasirašė Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014 – 2020 metų veiksmų programos antrojo sÄ jungos prioriteto „Aplinkosaugos požiÅ«riu tvarios efektyviai iÅ¡teklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiamos akvakultÅ«ros skatinimas“ priemonės „Produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ â€œ pagal supaprastintÄ sias įgyvendinimo taisykles paramos sutartį.

Projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 įgyvendinimui skirta paramos suma: 46 084,00 eurų, iÅ¡ jų 34 563,00 eurų Europos jÅ«rų reikalų ir žuvininkystės fondo lėšos ir 11 521,00 eurų Lietuvos valstybės biudžeto lėšos. Paramos lėšos skirtos įsigyti uždarosios recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos dalies įrengimui. Paramos įgyvendinimo terminas nustatytas iki 2020 m. kovo 4 dienos. 2019 m. rugsėjo 2 d. Paramos gavėja po sutarties pasiraÅ¡ymo AgentÅ«rai pateikė mokėjimo praÅ¡ymÄ â€žParamai gauti pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014 – 2020 metų veiksmų programos priemonę „Aplinkosaugos požiÅ«riu tvarios efektyviai iÅ¡teklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiamos akvakultÅ«ros skatinimas“ Nr. 01 (NMA reg.

Nr. 4DV - 1211). Mokėjimo praÅ¡yme praÅ¡oma iÅ¡mokėti paramos suma 23 293,00 eurų. Paramos gavėja kartu su mokėjimo praÅ¡ymu pateikė 2019 m. liepos 31 d. Pirkimo pardavimo sutartį Nr. 3 sudarytÄ tarp MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“. Å ia sutartimi MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo perduoti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise ir įrengti (sujungti visas jo dalis) uždarÄ recirkuliacinę upėtakių auginimo sistemÄ , kurios gamybinis naÅ¡umas nemažesnis kaip 7,6 t. upėtakių per metus pagal Sutarties priede Nr. 1, nurodytÄ specifikacijÄ .

Sutartyje nurodyta sistemos kaina su atvežimu ir įrengimu yra 89 668,63 eurai be PVM (kaina su PVM yra 108 499,05 eurai). Taip pat Paramos gavėja kartu su mokėjimo praÅ¡ymu pateikė ir 2019 m. rugpjūčio 29 d. „Darbų perdavimo ir priėmimo aktÄ Nr.1“, kuriuo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ patvirtina, jog tinkamai atliko sutarties priede (lokalinėje sÄ matoje) numatytus sistemos įrengimo darbus. Perduodamų darbų kaina 44 086,23 eurai. Pagal AgentÅ«rai pateiktÄ 2019 m. rugpjūčio 29 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija UGV Nr. 0017, matyti pilnas Paramos gavėjos atsiskaitymas su MB ,,(duomenys neskelbtini)“, pervesti 44 086,23 eurai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 21 d. atlikus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-MP001 veiklos vykdymo vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Anykščių raj., apžiÅ«rÄ , pastebėtas įtartinos bÅ«klės mechaninis bÅ«gninis filtras ,,Hydrotech HDF 1201-1H“, kuris yra pagrindinė uždarosios recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos sudedamoji dalis. Siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti visas įrenginio (mechaninio bÅ«gninio filtro ,,Hydrotech HDF 1201-1H“) įsigijimo ir apmokėjimo aplinkybes Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 147 str. tvarka MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkančioje įmonėje VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)turizmo ir verslo informacijos centras“, paimti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ su projektu Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 susiję 2019 m. veiklos ir buhalterinės apskaitos dokumentai.

Susipažinus su minėtais dokumentais pastebėta, jog duomenų patvirtinančių įrenginio (mechaninio bÅ«gninio filtro ,,Hydrotech HDF 1201-1H“) įsigijimÄ ir apmokėjimÄ nėra. Siekiant patikslinti aplinkybes Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 97 str. tvarka (reikalavimas Nr. 25/9-1-10-17723) bendrovę MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovaujanti direktorė D. G. pateikė įtartinus įrenginio (mechaninio bÅ«gninio filtro ,,Hydrotech HDF 1201-1H“) įsigijimÄ ir apmokėjimÄ patvirtinančius dokumentus t. y.: 2019 m. gegužės 22 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija GST Nr. 0089 neva įmonė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduoda bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ Mechaninį bÅ«gninį filtrÄ ,,Hydrotech HDF 1201-1H“ (6734,00 Eur) ir jungiamÄ sias plast. movas 4 vnt. (336,00 Eur), bendra PVM sÄ skaitos faktÅ«ros suma 7070,00 Eur) ir 2019 m. gegužės 22 d. pinigų priėmimo kvitÄ Serija GST Nr. 236 neva bendrovė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė pagal 2019 m. gegužės 20 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija GST Nr. 0089.

Ikiteisminio tyrimo metu siekiant nustatyti dokumentų tikrumÄ ir patikslinti duomenis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 97 str. tvarka (reikalavimas Nr. IBPS-S622546-20) įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, tvarkanti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ , pateikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. buhalterinės apskaitos dokumentus. Susipažinus su minėtais dokumentais pastebėta, kad 2019 m. įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje jau buvo apskaityta tokia pati sÄ skaita 2019 m. gegužės 20 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija GST Nr. 0089, tačiau minėtoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytas visai kitas turinys t. y. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduoda kasos aparatÄ S. G., PVM sÄ skaitos faktÅ«ros suma be PVM 70,00 eurų (t. 1, b. l. 32-36).

IÅ¡ FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos vyresniosios tyrėjos G. G. 2021 m. sausio 22 d. tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 2 d. Paramos gavėja po sutarties pasiraÅ¡ymo AgentÅ«rai pateikė mokėjimo praÅ¡ymÄ â€žParamai gauti pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos priemonę „Aplinkosaugos požiÅ«riu tvarios efektyviai iÅ¡teklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiamos akvakultÅ«ros skatinimas“ Nr. 01 (NMA reg.

Nr. 4DV - 1211). Mokėjimo praÅ¡yme praÅ¡oma iÅ¡mokėti paramos suma 23 293,00 eurų. Paramos gavėja kartu su mokėjimo praÅ¡ymu pateikė 2019 m. liepos 31 d. Pirkimo pardavimo sutartį Nr. 3 sudarytÄ tarp MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“. Å ia sutartimi MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo perduoti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise ir įrengti (sujungti visas jo dalis) uždarÄ recirkuliacinę upėtakių auginimo sistemÄ , kurios gamybinis naÅ¡umas nemažesnis kaip 7,6 t. upėtakių per metus pagal Sutarties priede Nr. 1, nurodytÄ specifikacijÄ .

Sutartyje nurodyta sistemos kaina su atvežimu ir įrengimu yra 89 668,63 eurai be PVM (kaina su PVM yra 108 499,05 eurai). Taip pat Paramos gavėja kartu su mokėjimo praÅ¡ymu pateikė ir 2019 m. rugpjūčio 29 d. „Darbų perdavimo ir priėmimo aktÄ Nr.1“, kuriuo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ patvirtina, jog tinkamai atliko sutarties priede (lokalinėje sÄ matoje) numatytus sistemos įrengimo darbus. Perduodamų darbų kaina 44 086,23 eurai. Pagal AgentÅ«rai pateiktÄ 2019 08-29 PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija UGV Nr. 0017, matyti pilnas Paramos gavėjos atsiskaitymas su MB ,,(duomenys neskelbtini)“, pervesti 44 086,23 eurai.

Ikiteisminio tyrimo metu atliekant iÅ¡ AgentÅ«ros pagal reikalavimÄ Nr. 25/9-1-10-7977 pateiktų projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultÅ«rÄ ir kartu su 2019 m. rugsėjo 2 d. mokėjimo praÅ¡ymu (Reg. 2019 m. rugsėjo 2 d. Nr. GDV-1211) pateiktų dokumentų apžiÅ«rÄ bei susipažinus su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 147 str. tvarka MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitÄ tvarkančioje įmonėje VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)turizmo ir verslo informacijos centras“, paimtais MB ,,(duomenys neskelbtini)“ su projektu Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 susijusiais 2019 m. veiklos ir buhalterinės apskaitos dokumentais pastebėtas įtartinas bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugsėjo 2 d.

AgentÅ«rai kartu su mokėjimo praÅ¡ymu pateiktas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, iÅ¡raÅ¡as už 2019 m. rugpjūčio 30 d., iÅ¡ kurio darytina iÅ¡vada, kad nurodytoje MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje 2019 m. rugpjūčio 30 d. atliktas mokėjimas rangovui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal „Statybos rangos sutartį Nr.3“, pavedimo suma 44 086,23 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu siekiant objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinti visas ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes bei nustatyti dokumentų tikrumÄ susijusį su piniginių lėšų pervedimu, 2020 m. rugsėjo 28 d. buvo priimtas nutarimas Nr. IBPS-V-2300587-20 susipažinti su dokumentais (informacija), t. y. susipažinti su AB ,,Swedbank“ banke esančių MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. bei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. duomenimis.

Pagal minėtÄ nutarimÄ iÅ¡ AB ,,Swedbank“ 2020 m. spalio 13 d. dienos raÅ¡tu pateikti 2019 m. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys. Susipažinus su duomenimis nustatyta, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. nebuvo atlikta bankinė operacija, kuria neva MB ,,(duomenys neskelbtini)“ bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atliko pinigų pervedimÄ , kurio suma 44 086,23 eurų.

To pasekoje nustatyta, kad pareiÅ¡kėja MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama direktoriaus A. V., siekdama sudarydama vaizdÄ AgentÅ«rai neva tinkamai atliko visus AgentÅ«ros projekto įgyvendinimo taisyklių numatytus reikalavimus, kartu su mokėjimo praÅ¡ymu pateikė galimai tikrovės neatitinkantį banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . Taip pat, siekiant objektyviai iÅ¡siaiÅ¡kinti visas ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes ApžiÅ«ros metu, palyginus AgentÅ«ros pagal reikalavimÄ Nr. 25/9-1-10-7977 pateiktus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projekto dokumentus ir AB ,,Swedbank“ 2020 m. spalio 13 d. raÅ¡tu pateiktus 2019 m.

MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, pastebėta, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 įgyvendinimui bankinės operacijos pradėtos vykdyti nuo 2019 m. balandžio 29 d., t. y. nuo 2019 m. balandžio 29 d. iki 2019 m. spalio 29 d. iÅ¡ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos atlikti pinigų pervedimai bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal statybos rangos sutartį Nr. 3, (2019 m. balandžio 20 d. - 16300,00 eurų; 2019 m. gegužės 24 d. - 11119,90 eurų; 2019 m. birželio 3 d. - 2500,00 eurų; 2019 m. birželio 21 d. - 2000,00 eurų; 2019 m. liepos 2 d. - 3085,50 eurų; 2019 m. liepos 17 d. - 5200,00 eurų; 2019 m. rugpjūčio 30 d. - 4,23 eurų; 2019 m. rugpjūčio 30 d. - 4,23 eurų; 2019 m. spalio 29 d. - 624,36 eurų), tačiau atkreiptinas dėmesys, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 vieÅ¡ojo pirkimo konkurso nugalėtojas (MB ,,(duomenys neskelbtini)“) paskelbtas tik 2019 m. liepos 27 dienÄ , o 2019 m. liepos 31 d. pasiraÅ¡yta rangos sutartis tarp MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 37-39).

Iš 2020 m. balandžio 9 d. – 2020 m. balandžio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas – Segtuvas Nr. 1 (33 lapai) ir kompaktinis diskas CD-R ,,Acme“, 2020 m. vasario 19 d. kratos metu rasti ir paimti Ž. S. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, name Raseinių r. sav. (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 2, b. l. 98-159).

Iš 2020 m. vasario 19 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata MB ,,(duomenys neskelbtini)” veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Procesinio veiksmo atlikimo eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 2, b. l. 176-177).

Iš 2020 m. balandžio 20 d. – 2020 m. gegužės 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas – kratos MB ,,(duomenys neskelbtini)“ viešai skelbiamoje veiklos vykdymo vietoje adresu – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu rasti ir paimti: segtuvas Nr. 1, 195 lapai ir kompaktinė laikmena DVD-R ,,Acme“. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 3, b. l. 1-28).

Iš 2020 m. vasario 19 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, esančiose adresu – (duomenys neskelbtini), Surviliškių sen., (duomenys neskelbtini) raj. Procesinio veiksmo atlikimo eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 3, b. l. 31-32).

Iš 2020 m. vasario 19 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), IĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ deklaruotoje veiklos vykdymo vietoje. Procesinio veiksmo atlikimo eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 3, b. l. 44-46).

Iš 2020 m. birželio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas – G. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas kompiuteris ir įkroviklis. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 3, b. l. 56-91).

IÅ¡ AB ,,Swedbank“ gautų 2019 m. rugsėjo 13 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o duomenų nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 13 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bankinių operacijų nebuvo, o sÄ skaitos likutis 2019 m. rugsėjo 13 d. buvo 20 eurų (t. 3, b. l. 99-106).

Iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pateiktos informacijos nustatyta, kad pateiktos dokumentų, susijusių su MB ,,(duomenys neskelbtini)” projektu Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001, patvirtintos kopijos (t. 3, b. l. 109-188, t. 4, 1-196, t. 5, b. l. 1-63).

IÅ¡ 2020 m. birželio 30 d. – 2020 m. liepos 14 d. apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas – MB ,,(duomenys neskelbtini)” 2018 m. paraiÅ¡kos Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 dokumentų patvirtintos kopijos (290 lapų), pateiktos 2020 m. birželio 19 d. Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos pagal 2020 m. gegužės 20 d. reikalavimÄ Nr. 25/9-1-10-7977. ApžiÅ«ros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 5, b. l. 64-70).

Iš 2020 m. birželio 4 d. poėmio protokolo nustatyta, kad poėmio atlikimo vieta – AB ,,SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), Vilnius, biuro patalpose. Procesinio veiksmo atlikimo eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 5, b. l. 113-116).

IÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektroninio laiÅ¡ko nustatyta, kad pateikta 2019 m. sausio 22 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, patvirtinanti minėtoje sÄ skaitoje nurodytų prekių pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijimo iÅ¡ pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei 2019 m. balandžio 2 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, patvirtinanti pirkėjo „(duomenys neskelbtini)“ prekių (Nuotekų valymo įrenginį FEL-4 bei orapÅ«tės dėžutės) įsigijimÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pinigų priėmimo kvitas, patvirtinantis, jog G. G. už Å¡ias prekes 2019 m. balandžio 2 d. atsiskaitė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 5, b. l. 125-129).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2020 m. liepos 7 d. specialisto išvados Nr. 11-707 (20), 11-1010 (20) nustatyta, kad:

1. Nustatyti, ar 2019-09-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sÄ matoje žuvies auginimo fermai Nr. 1 (segtuvo Nr.1 15 lape) rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD. M.“ parašė G. G. ar kitas asmuo, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

2. Nustatyti, ar 2019-09-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sÄ matoje žuvies auginimo fermai Nr. 1, pirmame ir antrame lapuose (segtuvo Nr.1 14-15 lapuose), D. M. vardu pasirašė G. G. ar kitas asmuo (kiti asmenys) negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

3. 2019-09-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sÄ matoje žuvies auginimo fermai Nr. 1 (segtuvo Nr.1 15 lape) rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä ,,D. M.“ parašė ne D. M.

4. 2019-09-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sÄ matoje žuvies auginimo fermai Nr. 1, pirmame ir antrame lapuose (segtuvo Nr.1, 14-15 lapuose), D. M. vardu pasirašė ne D. M..

5.1. Nustatyti, ar 2019-09-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sÄ matoje žuvies auginimo fermai Nr. 1, pirmame ir antrame lapuose (segtuvo Nr.1, 14-15 lapuose), D. M. vardu pasirašė vienas asmuo, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

Ar tiriamieji paraÅ¡ai D. M. vardu, esantys 2019-09-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sÄ matoje žuvies auginimo fermai Nr. 1, pirmame ir antrame lapuose (segtuvo Nr.1, 14-15 lapuose), turi informacinių požymių, yra tinkami asmens identifikacijai ir gali bÅ«ti lyginami su pateiktais asmenų parašų ir raÅ¡ysenos pavyzdžiais.

6.1. 2018-12-06 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sÄ matoje žuvies auginimo fermai Nr. 1 (segtuvo Nr.1 2 lape) rankraÅ¡tinį įraÅ¡Ä â€žD. M.“ parašė ne D. M. ir tikėtina, kad parašė G. G..

6.2. 2018-12-06 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sÄ matoje žuvies auginimo fermai Nr. 1 (segtuvo Nr. 1 2 lape) D. M. vardu pasirašė ne D. M.

6.3. Nustatyti, ar 2018-12-06 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sÄ matoje žuvies auginimo fermai Nr. 1 (segtuvo Nr.1 2 lape) D. M. vardu pasirašė G. G. ar kitas asmuo, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

7.1. Nustatyti, ar 2018-12-06 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sÄ matoje žuvies auginimo fermai Nr. 1 (segtuvo Nr. 1 2 lape) ir 2019-09-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sÄ matoje žuvies auginimo fermai Nr. 1, pirmame ir antrame lapuose (segtuvo Nr.1 14-15 lapuose) D. M. vardu pasirašė vienas asmuo, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių (t. 5, b. l. 152-160).

IÅ¡ AB ,,Swedbank“ pateiktų dokumentų nustatyta, kad pateikti AB ,,Swedbank“ banke esančios MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. (t. 5, b. l. 170-187).

IÅ¡ 2020 m. lapkričio 12 d. – 2020 m. lapkričio 13 d. papildomo apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas – MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. paraiÅ¡kos Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 dokumentų patvirtintos kopijos (290 lapų), pateiktų 2020 m. birželio 19 d. Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos pagal 2020 m. gegužės 20 d. reikalavimÄ Nr. 25/9-1-10-7977 ir AB ,,Swedbank“ 2020 m. spalio 13 d. raÅ¡tu pateiktos 2019 m. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 6, b. l. 1-16).

Iš 2020 m. rugsėjo 18 d. poėmio protokolo nustatyta, kad poėmio atlikimo vieta – VŠĮ ,,(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini). Procesinio veiksmo atlikimo eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 6, b. l. 39-42).

IÅ¡ VÅ Ä® ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktos medžiagos nustatyta, kad pateikta MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. sÄ skaitų registrų, didžiosios knygos su sÄ skaitų iÅ¡plėstiniais įraÅ¡ais, sÄ skaitų plano dokumentų patvirtintos kopijos (t. 6, b. l. 45-80).

Iš VŠĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktos medžiagos nustatyta, kad pateikta MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 metų buhalterinės apskaitos registrų, atskaitingų asmenų avanso apyskaitos su nurodytais išduotų pinigų likučiais laikotarpio pradžioje, užregistruotomis atsiskaitymams išduotomis/panaudotomis piniginėmis lėšomis kopijos (t. 6, b. l. 83-94).

IÅ¡ D. K. (dabar – G.) 2020 m. lapkričio 19 d. elektroninio laiÅ¡ko FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos nustatyta, jog D. G. elektroniniu paÅ¡tu pateikė 2019 m. gegužės 20 d. PVM sÄ skaita – faktÅ«ra serija GST Nr. 0089, pagal kuriÄ pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė pirkėjui MB „(duomenys neskelbtini)“ Mechaninio bÅ«gno filtra „Hydrotech“ ir jungiamÄ sias plast movas 200 mm, viso už 7070 Eur, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pasirašė D. K. Taip pat minėtu elektroniniu laiÅ¡ku pateiktas ir 2019 m. gegužės 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitas serija GST Nr. 236, kuriame nurodoma, jog pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija GST Nr. 0089 D, K. G. G. sumokėjo 7070 Eur (t. 6, b. l. 97-98).

IÅ¡ 2020 m. lapkričio 25 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad G. G. pateikė dokumentus – pinigų priėmimo kvitÄ ir PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ (t. 6, b. l. 106-119).

Iš 2020 m. lapkričio 25 d. reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė V. U. pateikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019-2020 m. buhalterinės apskaitos dokumentus (t. 6, b. l. 122-124).

IÅ¡ VÅ Ä® ,,(duomenys neskelbtini)turizmo ir verslo informacijos centras“ pateiktos medžiagos nustatyta, kad pateikti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentai: 2019 m. gegužės 20 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra GST Nr. 0089, kurioje nurodoma, jog 2019 m. gegužės 20 d. pardavėjas UAN „(duomenys neskelbtini)“ pirkėjui S. G., vykdančiai individualiÄ veiklÄ , už 84,70 Eur pardavė Kasos aparatÄ CHD3030/3050 bei 2019 m. lapkričio 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitas GST Nr. 0.0049, kuriame nurodoma, jog S. G. G. G. sumokėjo 87,70 Eur pagal PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija GST Mr. 0089 (t. 6, b. l. 127-129).

Iš 2021 m. balandžio 15 d. – 2021 m. balandžio 26 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektai:

1) Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie Žemės Å«kio ministerijos, vykdant FNTT NPPTV reikalavimÄ Nr. 25/9-1-10-7977, raÅ¡tais Nr. BRK-2386 (Tarnybos reg. Nr. 0-11077), Nr. BRK-4339 (Tarnybos reg. Nr. 0-19938) pateiktų MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 dokumentų kopijos,

2) VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“, teikiantis bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas, vykdant FNTT NPPTV reikalavimÄ Nr. 25/9-1- 10-15099, 147 str. (2020-09-18 poėmio protokolas) tvarka pateiktų MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.,

3) MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vykdant FNTT NPPTV reikalavimÄ Nr. 25/9-1-10-17723, raÅ¡tu (Tarnybos reg. Nr. 0¬20454) pateikti reikalaujami dokumentai, 3) UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikianti įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitos paslaugas, vykdant reikalavimÄ Nr. IBPS-S-622546-20, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 - 2020 m. buhalterinės apskaitos dokumentai,

4) VÅ Ä® „(duomenys neskelbtini)“, teikiančio S. G. buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas, vykdant FNTT NPPTV reikalavimÄ Nr. IBPS-S-632302-20, raÅ¡tu (Tarnybos reg. Nr. 0-21937) pateikti reikalaujami dokumentai. ApžiÅ«ros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 6, b. l. 133-140).

Iš 2020 m spalio 21 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas – MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sklypas su pastatu, projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-MP001 veiklos įgyvendinimo vieta, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Anykščių raj. (t. 1, b. l. 117-136).

Iš 2020 m. lapkričio 25 d. kitų objektų ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vieta, adresu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini)raj., gamybinėse patalpose esantis būgninis filtras (t. 1, b. l. 137-141).

Iš 2022 m. kovo 9 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo nustatyta, kad paimti liudytojo D. M. rašysenos ir parašo lyginamieji pavyzdžiai (t. 1, b. l. 150-158).

Iš 2020 m. vasario 19 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata Ž. S. deklaruojamoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Paliepių sen., Raseinių r. sav. (t. 2, b. l. 94-97).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

BK 300 straipsnyje esanti teisės norma saugo valdymo tvarkÄ nuo dokumentų suklastojimo. Pagal teismų praktikÄ , dokumento suklastojimu pripažįstamas tiek netikro dokumento pagaminimas, tiek ir sÄ moningas melagingų duomenų įraÅ¡ymas į tikrÄ dokumentÄ . Dokumentu laikytinas kiekvienas raÅ¡ytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikÅ¡mę turinčiÄ informacijÄ , kuri pagal savo pobÅ«dį ir reikÅ¡mę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymu, taip pat juridinių faktų ar turinčių juridinę reikÅ¡mę aplinkybių įrodymu. Dokumentas laikomas suklastotu, kai kaltininkas pakeičia kito asmens suraÅ¡yto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba savo vardu suraÅ¡o, atspausdina ar kitaip pagamina arba tik patvirtina kito asmens suraÅ¡ytÄ dokumentÄ , kurio turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys (2012 m. vasario 14 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–37/2012). Dokumentas laikomas netikru, kai jo turinyje įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys ir kaltininkas tokį dokumentÄ surašė, atspausdino ar kitaip pagamino kito asmens vardu. Netikro dokumento pagaminimas yra viena iÅ¡ dokumento suklastojimo formų – tai tokie veiksmai, kai bet kokiu bÅ«du sukuriamas dokumentas, kuris yra netikras ir pagal formÄ , ir pagal turinį. Ä® tokį dokumentÄ Ä¯raÅ¡oma tikrovės neatitinkanti, melaginga informacija.

BK 207 straipsnio 1 dalyje reglamentuota baudžiamoji atsakomybė už kredito, paskolos, tikslinės paramos, subsidijos, dotacijos, laidavimo ar banko garantijos raÅ¡tų arba kitų kreditinių įsipareigojimų gavimÄ apgaule.

Žinomai netikrų ar žinomai suklastotų dokumentų panaudojimas siekiant sau ar kitam asmeniui gauti tikslinę paramÄ , subsidijÄ ir dotacijÄ , kaip ir turtinio sukčiavimo bylose (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-82-699/2018), papildomai pagal BK 300 straipsnį nekvalifikuotinas, nes tokių dokumentų panaudojimas apimamas apgaulės požymio. Tačiau jeigu kaltininkas, prieÅ¡ pateikdamas tokius dokumentus kaip apgaulės priemonę, pats juos pagamino, suklastojo ar įgijo iÅ¡ kitų asmenų, jo veika kvalifikuotina kaip sutaptis pagal BK 207 ir 300 straipsnių atitinkamas dalis. Nustačius, kad Å¡ios nusikalstamos veikos iÅ¡ esmės yra neatskiriamos (bÅ«tinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, padaromos viena po kitos per sumanymui įgyvendinti bÅ«tinÄ laiko tarpÄ , jos kvalifikuojamos kaip idealioji sutaptis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-78/2012, 2K-207/2013).

Dėl G. G. ir D. G. įvykdytų nusikalstamų veikų

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje G. G. pareikÅ¡tas kaltinimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje (netikrų dokumentų pagaminimas ir jų panaudojimas bei apgaulės bÅ«du paramos gavimas MB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu), BK 300 straipsnio 1 dalyje (netikrų dokumentų pagaminimas ir panaudojimas MB „(duomenys neskelbtini)“ siekiant gauti paramÄ ), 300 straipsnio 1 dalyje (netikrų dokumentų pagaminimas ir panaudojimas, juos pateikiant FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos), o D. G. kaltinimas pareikÅ¡tas BK 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje (netikrų dokumentų pagaminimas ir jų panaudojimas bei apgaulės bÅ«du paramos gavimas MB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu), 300 straipsnio 1 dalyje (netikrų dokumentų pagaminimas ir panaudojimas, juos pateikiant FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos). Teismo vertinimu kaltinamiesiems pareikÅ¡ti kaltinimai pasitvirtino pilnai.

Nors kaltinamųjų pozicija dėl jiems pareikÅ¡tų kaltinimų procese kito, tačiau bylÄ nagrinėjant teisme kaltinamieji kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino pilnai. G. G. nurodė, jog jis, norėdamas padėti kitiems asmenims, t. y. tiek A. V., tiek Ž. S., kurie norėjo verstis žuvivaisos verslu, teikė jiems pagalbÄ , kad pastarieji galėtų gauti paramÄ verslui, dėl ko ir atliko kaltinime nurodytus veiksmus – tiek abiem atvejais parengdamas tikrovės neatitinkančius UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ komercinius pasiÅ«lymus, tiek MB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. gruodžio 17 d. bei 2019 m. rugpjūčio 30 d. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us bei 2019 m. rugsėjo 13 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä . Visais atvejais žinojo, kad minėti dokumentai bus pateikti NMA, siekiant tiek A. V. vadovaujamai MB „(duomenys neskelbtini)“, tiek Ž. S. vadovaujamai MB „(duomenys neskelbtini)“ gauti paramÄ . PaaiÅ¡kino, kad norėjo minėtiems asmenims padėti, kad sklandžiai vyktų paramos gavimo procesas. Taip pat nurodė, kad pripažįsta kaltę pilnai ir dėl sÄ skaitos – faktÅ«ros bei pinigų priėmimo kvito, kurie vėliau D. G. buvo pateikti FNTT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nams, suklastojimo.

D. G., kaip minėta, taip pat kaltę dėl jai inkriminuotų veikų pripažino pilnai, paaiÅ¡kino, kad ji, veikdama kartu su savo sutuoktiniu iÅ¡ tiesų savo paraÅ¡u patvirtino savo sutuoktinio G. G. parengtÄ kaltinime nurodytÄ MB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiÅ«lymÄ â€“ sÄ matÄ , nors ir žinojo, kad jos vadovaujama mažoji bendrija tokio dokumento niekada nerengė, kaip ir žinojo tai, kad toks dokumentas buvo bÅ«tinas MB „(duomenys neskelbtini)“ siekiant tinkamai pateikti paraiÅ¡kÄ NMA dėl paramos gavimo. D. G. buvo žinoma ir tai, kad bÅ«tent jos vadovaujama įmonė MB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė mažiausiais kainas G. G. pateiktuose komerciniuose pasiÅ«lymuose, dėl ko MB „(duomenys neskelbtini)“ gavus paramÄ , dar iki MB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbto konkurso, MB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo vykdyti darbus ko eigoje, veikdama tiek su savo sutuoktiniu, tiek ir su MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, G. G. pagaminus netikrÄ 2019 m. rugpjūčio 30 d. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä dėl neva 44086,23 Eur pervedimo iÅ¡ MB „(duomenys neskelbtini)“ į MB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ , ji šį mokėjimÄ iÅ¡siuntė A. V.; taip pat D. G. pripažino ir tai, jog ji pateikė tikrovės neatitinkančius dokumentus FNTT pareigÅ«nams.

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, iÅ¡tirti teisiamojo posėdžio metu ir pripažintini įrodymais. Teisiamojo posėdžio metu apklaustas A. V. patvirtino, kad jis siekdamas gauti paramÄ Å¾uvivaisos verslui bendravo tiek su G. G., tiek su D. G., bÅ«tent iÅ¡ G. G. ir gavo visus komercinius pasiÅ«lymus, kurie buvo reikalingi pateikti NMA, siekiant gauti paramÄ , ir du iÅ¡ tų komercinių pasiÅ«lymu buvo MB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Kad minėtų įmonių komercinius pasiÅ«lymus iÅ¡ G. G. gavo, siekdamas gauti paramÄ MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, patvirtino ir kaltinamasis Ž. S. A. V. taip pat patvirtino ir tai, jog bÅ«tent G. G. pasiÅ«lė pakoreguoti MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, juose nurodant tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , t. y. tiek dėl realiai sÄ skaitoje nebuvusio pinigų likučio parodymo, tiek dėl realiai neįvykusio mokėjimo MB „(duomenys neskelbtini)“.

Be to, A. V. patvirtino ir tai, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo laimėtojas vykdyti rangos darbus ir galimai buvo taip, kad darbus Å¡i įmonė pradėjo vykdyti anksčiau nei buvo pasiraÅ¡yta sutartis. Nurodė, jog jis žinojo, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ laimės vieÅ¡Ä jį pirkimÄ , nes bÅ«tent MB „(duomenys neskelbtini)“ komerciniame pasiÅ«lyme pasiÅ«lyta kaina buvo mažiausia, net ir darbai prasidėjo nuo gegužės mėnesio, nors laimėtoja buvo paskelbta tik liepos mėnesį, o pavedimus už darbus MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai atliko jau nuo balandžio mėnesio.

Kaip minėta, A. V. patvirtino ir tai, jog bÅ«tent G. G. su jo žinia suklastojo ir 44 000 Eur pavedimÄ , kuriame atsispindėjo, jog neva MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal rangos sutartį pervedė 44 000 eurų vienu pavedimu MB „(duomenys neskelbtini) statybai“. Taigi, iÅ¡ A. V. duotų viso proceso parodymų nustatyta, jog bÅ«tent G. ir D. G. organizavo, suklastojo ir elektroniniu bÅ«du pateikė suklastotus dokumentus A. V., žinodami, kad jie bus pateikti NMA, o kartu žinodami ir tai, kad D. G. vadovaujama MB „(duomenys neskelbtini)“ laimės pirkimÄ ir gaus šį užsakymÄ , t. y. gaus iÅ¡ Å¡ių veiksmų atlikimo ne tik, kaip bandė teismÄ Ä¯tikinti G.

G. ir D. G., moralinę naudÄ , bet, akivaizdu, ir finansinę naudÄ .

Tuo tarpu iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad kitaip nei MB „(duomenys neskelbtini)“ ir Å¡ios mažosios bendrijos vadovo A. V. atveju, MB „(duomenys neskelbtini)“ atveju Ž. S. nebuvo žinoma apie tai, kad aptarti komerciniai pasiÅ«lymai, gauti bÅ«tent iÅ¡ G. G., buvo suklastoti. Visgi iÅ¡ Ž. S. parodymų nustatyta, jog jis iÅ¡ G. G. gavo ne tik minėtus komercinius pasiÅ«lymus, bet ir suklastotÄ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kurį jis vėliau pateikė paraiÅ¡kai gauti, o teisme apklaustas G. G. patvirtino, jog bÅ«tent jis yra atsakingas už Å¡io dokumentu suklastojimÄ . Tokius tiek Ž. S., tiek G. G. parodymus dėl Å¡io dokumento gavimo iÅ¡ G. G. patvirtina ir byloje esantis G. G., D. G. ir Ž. S. susiraÅ¡inėjimas socialiniame tinkle. Ž. S. bei G. G. parodymus dėl komercinių pasiÅ«lymų, t. y. kad jie gauti bÅ«tent iÅ¡ G. G. patvirtina tyrimo metu atlikta iÅ¡ NMA gautų dokumentų apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ atstovas G. G. veikdamas pagal Paslaugų sutartį Nr. 19-07-31.02, pasiraÅ¡ytÄ su MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi Ž. S., Ž. S. pateikė tris komercinius pasiÅ«lymus (t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 4 d.), MB „(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugpjūčio 4 d.), IÄ® „(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 2 d.)), po ko, panaudojant Å¡iuos dokumentus, 2019 m. rugsėjo 25 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ paraiÅ¡kÄ pagal suteiktÄ MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo Ž. S. įgaliojimÄ pateikė konsultantė A. B. Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai.

Teisme apklausta liudytoja NMA darbuotoja V. V. nurodė, jog tikrinant MB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktus dokumentus, kilo įtarimas, jog kartu su paraiÅ¡ka pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiÅ«lymas neatitinka tikrovės, dėl ko buvo kreiptasi į minėtÄ bendrovę ir gautas patvirtinimas, jog iÅ¡ tiesų jie tokio komercinio pasiÅ«lymo nerengė. Teisme apklaustas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas taip pat patvirtino, jog jo vadovaujama bendrovė kaltinime nurodomų komercinių pasiÅ«lymų nerengė, o byloje esantys jo vadovaujamos bendrovės neva pateikti komerciniai pasiÅ«lymai parengti naudojant ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės blankÄ , juos pasirašė tikrai ne jis. Tokias aplinkybes taip pat patvirtina ir byloje esanti Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vada. Å ias aplinkybes patvirtino ir liudytojais apklausti kiti UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai – D. J., R. B. – M., V. R., J. D. (R.), D. J. ir kiti. Tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. G. taip pat patvirtino, jog jis nėra rengęs jokios sÄ matos MB „(duomenys neskelbtini)“, byloje esantys ir jam pateikti apžiÅ«rėti komerciniai pasiÅ«lymai yra tikrai rengti ne jo, Å¡iuose komerciniuose pasiÅ«lymuose yra ne jo paraÅ¡ai.

Tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. J. nurodė, kad, nors ji dalyvavo rengiant paraiÅ¡kas MB „(duomenys neskelbtini)“ bei MB „(duomenys neskelbtini)“ paramai gauti bei tvirtino jai Ž. S., A. V. pateiktus dokumentus, tačiau ji tikrino tik dokumentų atitikimÄ formaliems reikalavimams, dokumentų turinio tikrumo netikrino, už tai buvo atsakingi minėtų įmonių vadovai. AnalogiÅ¡kÄ pozicijÄ tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme iÅ¡sakė ir liudytoja A. B.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme apklaustas specialistas G. N., dalyvavęs FNT prie Lietuvos Respublikos VRM pareigÅ«nų atliekamoje MB „ (duomenys neskelbtini)“ projekto veiklos vykdymo vietos apžiÅ«roje, paaiÅ¡kino, kad jis apžiÅ«rėjo įrengtÄ uždarÄ recirkuliacinę upėtakių auginimo sistemÄ , bÅ«gninį filtrÄ â€žHydrotech“ ir Å¡is filtras neatrodė kaip originalus, nebuvo siurblio, kuris bÅ«na komplektacijoje, naÅ¡umas buvo per mažas (ne toks, koks nurodytas dokumentuose), pati sistema įrengta netvarkingai ir pagal visas nurodytas aplinkybes, kaina yra jo manymu per didelė.

Be aptartų pačių kaltinamųjų bei liudytojų parodymų, D. G. ir G. G. pareikÅ¡tus kaltinimus patvirtina ir byloje esanti raÅ¡ytinė bylos medžiaga, pripažintina įrodymais. BÅ«tent iÅ¡ NMA buvo gauti dokumentai, susiję su MB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta paraiÅ¡ka paramai gauti, ir tarp Å¡ių dokumentų buvo kaltinime nurodomas banko iÅ¡raÅ¡as, kuriame neva nurodyta, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje turi 80000 Eur, nors kaip nustatyta tiek iÅ¡ G. G. parodymų, tiek iÅ¡ A.

V. parodymų bei ikiteisminio tyrimo metu Swedbank, AB pateikto minėtos mažosios bendrijos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, tokios sumos minėtu laiku MB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo. Taip pat iÅ¡ NMA gautų dokumentų nustatyta ir tai, jog NMA buvo pateikta 2019 m. liepos 31 d. Pirkimo pardavimo sutartis Nr. 3, sudaryta tarp MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“, kuria MB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo perduoti MB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise ir įrengti (sujungti visas jo dalis) uždarÄ recirkuliacinę upėtakių auginimo sistemÄ , kurios gamybinis naÅ¡umas nemažesnis kaip 7,6 t. upėtakių per metus pagal Sutarties priede Nr. 1, nurodytÄ specifikacijÄ .

Sutartyje nurodyta sistemos kaina su atvežimu ir įrengimu yra 89 668,63 eurai be PVM (kaina su PVM yra 108 499,05 eurai). Kartu su mokėjimo praÅ¡ymu buvo pateikta ir 2019 m. rugpjūčio 29 d. „Darbų perdavimo ir priėmimo aktÄ Nr.1“, kuriuo MB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina, jog tinkamai atliko sutarties priede (lokalinėje sÄ matoje) numatytus sistemos įrengimo darbus. Perduodamų darbų kaina 44 086,23 eurai ir pateiktas NMA atsiskaitymÄ patvirtinantis banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, tačiau, kaip nustatyta, tokia piniginė perlaida iÅ¡ tikrųjų nebuvo įvykusi, tokį banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kad suma atsispindėtų vienoje perlaidoje, iniciavo suklastoti ir vėliau pateikti NMA bÅ«tent G.

G. Kartu pažymėtina, jog ir iÅ¡ byloje pateikto MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o nustatyta, jog toks pavedimas tarp minėtų juridinių asmenų nebuvo įvykęs, kartu atkreipiant dėmesį ir į tai, jog apskritai bankiniai pavedimai tarp MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo vykdoma dar nuo 2019 m. balandžio 20 d., t. y. iki MB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbiant projekto konkurso nugalėtoja. Čia gi dar svarbu pažymėti ir tai, jog tyrimo metu nebuvo pateikti mechaninio bÅ«gninio filtro „Hydrotech“ HDF 1201-1H įsigijimo dokumentai, patvirtinantys Å¡io įrenginio įsigijimo laikÄ ir aplinkybes Lenkijoje, apie kurias nurodė teisme apklaustas G.

G. bei Å¡io įrenginio techninės specifikacijos. Tyrimo metu D. G. buvo pateiktos tik sÄ skaita faktÅ«ra ir pinigų priėmimo kvitas, patvirtinantys, kad neva MB „(duomenys neskelbtini)“ šį įrenginį įsigijo iÅ¡ MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau vėlgi tyrimo eigoje nustatyta ir tai, kad tokia PVM sÄ skaita – faktÅ«ra neatitinka tikrovės – tokia pati sÄ skaita PVM sÄ skaita faktÅ«ra į buhalterinę apskaitÄ buvo įtraukta dėl visai kito įrenginio, t. y. kasos aparato pardavimo.

Taigi, iÅ¡ aukščiau aptartų bylos duomenų, nustatyta, jog bÅ«tent D. G. ir G. G., įvykdė jiems kaltinime inkriminuotas nusikalstamas veikas, suvokė, jog suklastojant dokumentus, iÅ¡ esmės yra siekiama gauti paramas verslo projektams vykdyti, o byloje aptariami suklastoti dokumentai buvo bÅ«tini tokiai paramai gauti, suprato ir tai, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ pateikiant mažiausiÄ komercinį pasiÅ«lymÄ , pastaroji mažoji bendrija gaus užsakymÄ , o kartu ir naudÄ , kÄ patvirtina nustatytos aplinkybės, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ su MB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymus vykdė dar iki vieÅ¡ojo konkurso rezultatų paskelbimo, taip pat siekiant naudos ir tuo bÅ«du, jog su Ž. S. vadovaujamu juridiniu asmeniu G. G. buvo sudaręs sutartį ir gavęs apmokėjimÄ , tačiau atlikdamas sutartį, kaip nustatyta, visgi pateikė Ž. S. tikrovės neatitinkančius dokumentus, siekė apgaule kitų naudai gauti paramÄ Å¾uvivaisos verslui bei tuo tikslu suklastojo dokumentus, vėliau gi tyrimo metu, siekiant neva pagrįsti realiai neįvykusį sandorį tarp MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ suklastojo dokumentus ir pateikė juos FNTT pareigÅ«nams, dėl ko Å¡ie G. G. ir D. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 207 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (MB „(duomenys neskelbtini)“) kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, BK 300 straipsnio 1 dalį (MB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu – G. G.), 300 straipsnio 1 dalį (netikrų dokumentų pagaminimas ir panaudojimas, juos pateikiant FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos).

Dėl Ž. S. įvykdytos nusikalstamos veikos

Å ioje baudžiamojoje byloje Ž. S. pareikÅ¡tas kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymo, o bÅ«tent dėl to, jog jis, veikdamas kartu su G. G., gavęs iÅ¡ G. G. žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“ MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija, o bÅ«tent, jog 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pradžios ir pabaigos likutis 92 247,20 eurai, šį netikrÄ dokumentÄ 2019 m. rugsėjo 5 d. pateikė MB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei A. B., kuri 2019 m. rugsėjo 25 d. minėtÄ MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä pateikė (duomenys neskelbtini) Vilniaus paramos administravimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su Bendrovės paraiÅ¡ka Nr. 48IA–KK–19–3–08440–PR001 Europos SÄ jungos paramai gauti.

Viso proceso metu Ž. S. kaltės dėl Å¡io jam pareikÅ¡to kaltinimo nepripažino, paaiÅ¡kindamas, jog jis, neva nesuprato, kad iÅ¡ G. G. gavo, o vėliau panaudojo, netikrÄ dokumentÄ . Nurodė, jog jis žinojo, kad paramai gauti yra reikalinga banko sÄ skaitoje turėti tam tikrÄ pinigų sumÄ , taip įrodant, jog paraiÅ¡kos teikėjas turi reikiamÄ finansavimÄ projektui. G. G. jam nurodė tuo nesirÅ«pinti, paprašė pateikti sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , jis tÄ ir padarė, o po kurio laiko iÅ¡ G. G. gavo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , kuriame jau buvo nurodyta, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitoje yra ne 20 Eur, kaip kad buvo jo pateiktame G. G. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e, o 92247,20 Eur. Ž. S. nurodė, jog jis manė, kad G. G. kažkokiu bÅ«du suorganizavo momentinį tokių pinigų „atsiradimÄ â€œ jo sÄ skaitoje, tuomet padarė banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , o vėliau tuos pinigus kažkaip iÅ¡ sÄ skaitos paÅ¡alino. Visgi teismas laiko, kad tokia Ž. S. pateikta pozicija yra tik jo gynybinė versija, stokojanti elementarios gyvenimiÅ¡kos logikos, o kartu prieÅ¡taraujanti ir byloje nustatytoms aplinkybėms.

Pirmiausia pažymėtina tai, kad Ž. S., kaip paraiÅ¡kÄ paramai gauti teikiantis asmuo, žinojo, jog paramai gauti bÅ«tina sÄ lyga yra tam tikros lėšų sumos turėjimas arba jos pasiskolinimÄ patvirtinantis faktas, taip pat žinojo ir tai, kad jis tokių lėšų neturi ir tokių lėšų nesiskolina iÅ¡ kitų subjektų. Suprato, kad tokių lėšų neturint, MB „(duomenys neskelbtini)“ negali gauti paramos. Nepaisant to, kaip nustatyta iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, jis gavęs dokumentÄ , jog MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitoje yra 92247,20 Eur, šį banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä pateikė kartu su paraiÅ¡ka paramai gauti, taip patvirtindamas tikrovę neatitinkančiÄ aplinkybę, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ neva tokiÄ pinigų sumÄ turi nuosavybės teise.

Taigi, manyti, jog Ž. S., bÅ«damas brandaus amžiaus, nesuvokė, jog jis disponuoja tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ patvirtinančiu dokumentu, nėra jokio pagrindo. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pats Ž. S., apklausiamas tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, nurodė ir tai, jog jis G. G. niekada nebuvo davęs prisijungimų prie savo elektroninės bankininkystės, todėl, nors gal ir bÅ«tų galima tikėti Ž. S. versija, jog jis manė, kad kažkas į jo sÄ skaitÄ tiesiog perves minėtÄ pinigų sumÄ , tačiau tuomet lieka neaiÅ¡ku, kokiu bÅ«du, anot Ž.

S., tokia pinigų suma, jam pačiam, kuris vienintelis turi prisijungimus prie banko sÄ skaitos, nedisponuojant tais pinigais, neatliekant jokių pervedimų, tokia pinigų suma „pradingo“ iÅ¡ MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos. Be to, čia pažymėtina ir tai, jog Ž. S. nurodė ir tai, jog jis gi vėliau prisijungęs prie MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitos pats matė, jog joks pinigų judėjimas sÄ skaitoje nevyko, kas kartu paneigia ir jo versijÄ , kad jis buvo įsitikinęs, jog pinigai į jo sÄ skaitÄ buvo pervesti, o po banko iÅ¡raÅ¡o padarymo, pinigai iÅ¡ sÄ skaitos „iÅ¡imti“.

Be to, svarbu pažymėti ir tai, jog, kaip matyti iÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos, tiek Ž. S. G. G. siųstas banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, tiek vėliau iÅ¡ G. G. gautas banko sÄ skaitosi iÅ¡raÅ¡as, kurį vėliau Ž. S. pateikė įgaliotai atstovei A. B., žinodamas, kad Å¡i jį pateiks ir pateikė NMA, buvo tos pačios dienos, tos pačios valandos ir minutės, todėl, akivaizdu, kad vien Å¡i aplinkybė Ž. S. leido suprasti, kad minėtas iÅ¡ G. G. gautas dokumentas yra netikras ir kad jis bÅ«tent naudoja – persiunčia A.

B., netikrÄ dokumentÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje pakanka duomenų kategoriÅ¡kai iÅ¡vadai, jog Ž. S., veikdamas kartu su G. G., atlikdamas aukščiau aptartus veiksmus, padarė įvykdė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (BK 40 straipsnis)

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamųjų G. G. ir D. G. gynėja pateikė praÅ¡ymÄ dėl kaltinamųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laiduotoja paskiriant D. M. Visgi, teismo vertinimu, Å¡ioje byloje laidavimo institutas D. G. ir G. G. atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Å io straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sÄ lygos, susijusios su nusikalstamÄ veikÄ padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ; 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ; 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sÄ lygų visumai.

Asmuo laikomas pirmÄ kartÄ padariusiu nusikalstamÄ veikÄ , jeigu pripažįstama, kad jis, nebÅ«damas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vienÄ nusikalstamÄ veikÄ arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealiÄ sutaptį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-319/2008, 2K-52-648/2017).

Nagrinėjamu atveju D. G. ir G. G. įvykdytos nusikalstamos veikos sudaro realiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį (iÅ¡skyrus nusikalstamas veikas, numatytas BK 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje MB „(duomenys neskelbtini)“ atveju). Taigi, Å¡iuo atveju nėra ir BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytos bÅ«tinos sÄ lygos, kad D. G. ir G. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , todėl ir atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Å¡iuo konkrečiu atveju nėra galimas. Nesant bÅ«tinųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygų, teismas nesvarsto ir galimos laiduotojos (D. M.) asmenybės ir jos tinkamumo bÅ«ti laiduotoja.

Dėl bausmių skyrimo

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis.

Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijÄ , nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ â€“ G. G. padarė keturis nesunkius nusikaltimus, visos nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iÅ¡ anksto, nusikalstamos veikos padarytos iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų.

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikÅ¡mingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas moka, kas rodo, jog nevengia prisiimti atsakomybės už savo teisei prieÅ¡ingus veiksmus, dirbantis, prisidedantis prie įvairių socialinių projektų vykdymo. Taip pat skiriant bausmę įvertintinas ir G. G. vaidmuo vykdant nagrinėjamas nusikalstamas veikas – kaip nustatyta tiek iÅ¡ jo paties parodymų, tiek iÅ¡ A. V., Ž. S. parodymų – bÅ«tent G. G. visais atvejais buvo Å¡ių veikų iniciatorius. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti G. G. už jo padarytas nusikalstamas veikas paskiriant – sankcijose numatytas baudos bausmes, kurių dydžiai nustatytini artimesni už nesunkius nusikaltimus skirtinos Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimaliai ribai. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje tiek dalinio sudėjimo bÅ«du, tiek apėmimo bÅ«du (sudarančios idealiÄ jÄ sutaptį pagal BK 207 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 d. MB „(duomenys neskelbtini)“), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi. Bausmes iÅ¡ dalies bendrinant, pridedamų bausmių dydis nustatytinas, atsižvelgiant į Å¡iame nuosprendyje jau aptartas bausmių individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomosios priemonės neskirtos, jos neskirtinos ir po nuosprendžio priėmimo.

Kaltinamosios D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ padaryti trys nesunkÅ«s nusikaltimai. Nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iÅ¡ anksto, visos nusikalstamos veikos padarytos dėl savanaudiÅ¡kų paskatų.

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikÅ¡mingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – D. G. neteista, bausta administracine tvarka, dirbanti, tęsianti mokslus, aktyviai dalyvaujanti įvairiuose socialiniuose projektuose. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti D. G. paskiriant – sankcijose numatytas baudos bausmes, kurių dydžiai nustatytini artimesni už nesunkius nusikaltimus skirtinos Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies minimaliai ribai. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje tiek dalinio sudėjimo bÅ«du, tiek apėmimo bÅ«du (sudarančios idealiÄ jÄ sutaptį pagal BK 207 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 d. MB „(duomenys neskelbtini)“), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi. Bausmes iÅ¡ dalies bendrinant, pridedamų bausmių dydis nustatytinas, atsižvelgiant į Å¡iame nuosprendyje jau aptartas bausmių individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai kardomosios priemonės neskirtos, jos neskirtinos ir po nuosprendžio priėmimo.

Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ â€“ Ž. S. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iÅ¡ anksto, nusikalstama veika padaryta iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų.

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikÅ¡mingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis – kaltinamas neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti Ž. S. už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskiriant sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ , kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliai Å¡ios bausmės, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, ribai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomosios priemonės neskirtos, jos neskirtinos ir po nuosprendžio priėmimo.

Kiti klausimai

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023 m. kovo 30 d. pateikė teismui pažymÄ (t. 10, b. l. 102-105), kurioje nurodoma, kad iÅ¡ kaltinamųjų G. G. ir D. G. priteistinos 536,27 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, kurias sudaro advokatės A. Aganauskienės darbo užmokestis. 2022 m. sausio 10 d. nutartimi pripažinta, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje G. G. ir D. G. gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Be to, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023 m. gegužės 3 d. pateikė teismui pažymÄ , kurioje nurodoma, kad iÅ¡ kaltinamojo Ž. S. priteistinos 611,67 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos, kurias sudaro advokatės Dalios RomaÅ¡kevičienės darbo užmokestis (t. 10, b. l. 110-115). 2022 m. rugsėjo 6 d. nutartimi pripažinta, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje Ž. S. gynėjo dalyvavimas bÅ«tinas BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojo BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija, pagal kuriÄ pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybÄ , gynėjo dalyvavimas pripažįstamas bÅ«tinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ teismų suformuotÄ praktikÄ , taip pat į kaltinamųjų turtinę padėtį – kaltinamieji G. G., D. G., Ž. S. yra dirbantys, gaunantis pajamas, todėl teismas sprendžia, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamųjų iÅ¡ieÅ¡kotinos.

Dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1. 2020 m. vasario 19 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamasis kompiuteris su įkrovimo laidu, saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaip nusikalstamos veikos priemonę, konfiskuoti.

2. Segtuvas Nr. 1, 15 lapų, plombos Nr. QK020031, 2020 m. vasario 19 d. kratos metu rastas ir paimtas adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus (108 lapai, plombos Nr. QK020071, atskirame segtuve bei 192 lapai, plombos Nr. QK019966, atskirame segtuve) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

4. 2019 m. gegužės 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Serija GST Nr. 0089 dėl Mechaninio bÅ«gno ir jungiamųjų plast movų pardavimo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 27 d. Pinigų priėmimo kvitÄ (2 lapai, segtuve, kurio plombos Nr. QK020059, saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

5. Pas Ž. S. 2020 m. vasario 19 d. kratos adresu Raseinių r. (duomenys neskelbtini) k, (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti dokumentai, susiję su paraiškos MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu teikimu NMA, 33 lapai, esantys segtuve, plombos Nr. ST054760, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

6. 2020 m. vasario 19 d. kratos metu rasti ir paimti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, dokumentai, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini MB „(duomenys neskelbtini)“ (saugomi atskirame segtuve, viso 195 lapai).

7. Kompaktinis diskas, kuriame įrašyta informacija iš A. B. darbo kompiuterio (supakuotas į įmautę ir prisegtas prie bylos 8 tomo galinio viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

8. MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, poėmio metu paimti iÅ¡ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (supakuoti į segtuvÄ , kurio plombos Nr. ST055095, 59 lapai, bei segtuvÄ , kurio plombos Nr. ST055096, 266 lapai), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini MB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)).

9. Kompaktinis diskas, kuriame įraÅ¡yti Ž. S. ir G. G. el. susiraÅ¡inėjimai, supakuotas į vokÄ , prisegtÄ prie bylos 8 tomo galinio virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 85 MGL, t. y. 4250 Eur, baudÄ .

G. G. pripažinti kartu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (MB „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti 65 MGL, t. y. 3250 Eur, baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 85 MGL, t. y. 4250 Eur, baudÄ .

G. G. pripažinti kartu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (MB „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 65 MGL, t. y. 3250 Eur, baudÄ .

G. G. pripažinti kartu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje („Hudrotech“ bÅ«gno įsigijimo dokumentų suklastojimas ir pateikimas FNTT), ir paskirti 65 MGL, t. y. 3250 Eur, baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – 185 MGL, t. y. 9250 Eur (devynių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Kardomosios priemonės G. G. neskirti.

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL, t. y. 3750 Eur, baudÄ .

D. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (MB „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti 60 MGL, t. y. 3000 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti subendrintÄ bausmę – 75 MGL, t. y. 3750 Eur, baudÄ .

D. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL, t. y. 3000 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir paskirti D. G. galutinę subendrintÄ 125 MGL, t. y. 6250 Eur (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Kardomosios priemonės D. G. neskirti.

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 55 MGL, t. y. 2750 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Kardomosios priemonės Ž. S. neskirti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymus tenkinti ir priteisti iÅ¡ G. G. ir D. G. valstybės naudai lygiomis dalimis 536,27 Eur (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 27 centus) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, o iÅ¡ Ž. S. 611,67 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus vienuolika eurų ir 67 centrus) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, iÅ¡aiÅ¡kinant kad Å¡i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ (Surenkamosios sÄ skaitos: (duomenys neskelbtini) AS „Citadele bankÄ â€œ Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas; (duomenys neskelbtini) „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) ,,Swedbank“ AB; (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos bankas“).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

· 2020 m. vasario 19 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paimtas neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį su įkrovimo laidu, saugomÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

· SegtuvÄ Nr. 1, 15 lapų, plombos Nr. QK020031, 2020 m. vasario 19 d. kratos metu rastÄ ir paimtÄ adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), saugomÄ prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

· UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus (108 lapai, plombos Nr. QK020071, atskirame segtuve bei 192 lapai, plombos Nr. QK019966, atskirame segtuve) nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

· 2019 m. gegužės 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Serija GST Nr. 0089 dėl Mechaninio bÅ«gno ir jungiamųjų plast movų pardavimo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 27 d. Pinigų priėmimo kvitÄ (2 lapai, segtuve, kurio plombos Nr. QK020059, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

· Pas Ž. S. 2020 m. vasario 19 d. kratos adresu Raseinių r. (duomenys neskelbtini) k, (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti dokumentai, susiję su paraiÅ¡kos MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu teikimu NMA, 33 lapai, esantys segtuve, plombos Nr. ST054760, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

· 2020 m. vasario 19 d. kratos metu rastus ir paimtus MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, dokumentus, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti MB „(duomenys neskelbtini)“ (saugomi atskirame segtuve, viso 195 lapai).

· Kompaktinį diskÄ , kuriame įraÅ¡yta informacija iÅ¡ A. B. darbo kompiuterio (supakuotas į įmautę ir prisegtas prie bylos 8 tomo galinio virÅ¡elio) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

· MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, poėmio metu paimti iÅ¡ VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (supakuoti į segtuvÄ , kurio plombos Nr. ST055095, 59 lapai, bei segtuvÄ , kurio plombos Nr. ST055096, 266 lapai), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti MB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)).

· Kompaktinį diskÄ , kuriame įraÅ¡yti Ž. S. ir G. G. el. susiraÅ¡inėjimai, supakuotÄ Ä¯ vokÄ , prisegtÄ prie bylos 8 tomo galinio virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad:

1. Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 20 (dvideÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas antstolio teikimu gali baudÄ pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ieva Narbutaitė