1bc0df7d-8e91-4754-81bb-9ebdd5afe52d · Kauno apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-344-246/2016Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01439-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.8.11.; 1.2.26.2.1; 1.2.27.5; 1.1.14.; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 10 d.Kaunas                  Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Editai SangavičiÅ«tei, Kristinai Mockienei, R. J. (asmens, kuriam praÅ¡oma taikyti priverčiamÄ sias medicinines priemones) gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, Rasai Kalkauskienei, nukentėjusiesiems L.

R., A. Č., R. A., ekspertei N. M., nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, kurioje                  R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:2013-11-26 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. (2 epiz.) – laisvės apribojimu 7 mėnesiams. 2014-03-12 Kauno apylinkės teismo nutartimi 7 mėnesių laisvės apribojimas pakeistas į 90 parų areÅ¡tÄ ,kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 290 str., n u s t a t ė:

R. J. 2013-11-11, apie 9 val. bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iÅ¡vadindamas Kauno apskr. VPK NTV APS tyrėjus L. R. ir A. Č. garbę ir orumÄ Å¾eminančiais žodžiais: „pyderais“, „gaidžiais“ bei pastariesiems bandant patekti į butÄ per balkonÄ , apipildamas juos skysčiu, savo konsistencija panaÅ¡iu į fekalijas, bei mėtydamas per balkonÄ Ä¯vairius daiktus, o Kauno apskr. VPK PR MBKG patruliui R. A. bandant patekti į butÄ , pro iÅ¡pjautų buto durų plyšį mėtė į laiptinę akmenis, gėlių vazonus, įvairius stiklinius bei apipylė jį skysčiu, savo konsistencija panaÅ¡iu į fekalijas, tokiu bÅ«du vieÅ¡oje vietoje vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ bei įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Tai yra R. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.Surinkti įrodymai ir jų analizė.R. J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013-11-11, 9 val. jis miegojo savo bute (duomenys neskelbtini) Prie balkono iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , mama pradėjo stresuoti ir pasakė, kad kažkokie vyriÅ¡kiai laužiasi. Jo buto balkonas su grotom. Neigia, kad mėtė vazonus. Negali pasakyti, ar pareigÅ«nus apipylė fekalijomis, neprisimena. PareigÅ«nai tik atvykę ėmė laužti duris, pro duris jis jų neįleido, prie durų skambučio nėra.

IeÅ¡kinių nepripažįsta. Nukentėjusysis L. R. parodė, kad 2013-11-11 dirbo kartu kolegomis A. Č. ir N. Č. su kuriais nuvyko į (duomenys neskelbtini), ieÅ¡koti paieÅ¡komo asmens R. J., pagal paieÅ¡kos bylÄ , pradėtÄ Kauno apskr. VPK NTV APS 2013-11-04, kuriam 2013-11-04 paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Nuvykus minėtu adresu, paskambino į duris ir prisistatė, esantys policijos pareigÅ«nai. Viduje girdėjosi vyriÅ¡kas balsas, kuris plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, iÅ¡vadindamas jį ir A.

Č. „pyderais“ ir „gaidžiais“. Pro durų akutę parodė tarnybinius pažymėjimus, tačiau buto durų niekas neatidarė. Buto durys buvo Å¡arvuotos, todėl jas iÅ¡laužti pasirodė sudėtinga, todėl apėjo namÄ iÅ¡ kiemo pusės ir pamatė, kad galima patekti į butÄ pro balkonÄ , kadangi butas randasi pirmame aukÅ¡te. IÅ¡ Å¡alia esančio vaikų darželio „(duomenys neskelbtini)“ Å«kio skyriaus pasiskolino metalines kopėčias, kurias atrėmė į pirmojo aukÅ¡to balkonÄ su grotomis, ant kurių kabėjo spyna ir bandė, užlipęs kopėčiomis spynÄ nudaužti, kad patekti į buto vidų, tačiau į balkonÄ iÅ¡bėgo R.

J., kuris plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, mėtė tiek į A. Č., tiek į jį įvairius daiktus. Tuo metu prie balkono buvo atėjęs ir N. Č.. Visi prašė R. J. iÅ¡eiti iÅ¡ buto gražiuoju. Tada R. J. nuėjo į patalpÄ , netrukus grįžo atsineÅ¡damas su savimi indÄ su skysčiu, kuriuo apipylė jį, stovintį ant kopėčių ir Å¡alia kopėčių stovėjusį A. Č.. Apipylė kažkokiu rusvos spalvos dvokiu skysčiu, panaÅ¡iu į fekalijas ar Å¡lapimÄ . Visi rÅ«bai buvo sulaistyti, sugadinti.

Pamatę, kad gražiuoju nėra galimybės sulaikyti paieÅ¡komo asmens, paskambino į Kauno apskr. VPK budėtojų dalį, papraÅ¡ydami pagalbos. Tuo metu R. J. vėl buvo nuėjęs į patalpÄ iÅ¡ kurios atsinešė stiklainį su rusvos spalvos tirÅ¡tu skysčių, kurį į juos metė, tačiau stiklainis, nesudužęs nukrito ant žemės. IÅ¡kvietę pagalbÄ , jie nuėjo pasitikti prie buto durų. Netrukus atvyko patruliai. Sulaukę pastiprinimo, jis kartu su A. Č. nuvyko namo persirengti, kadangi visi rÅ«bai buvo sulaistyti dvokiančiu skysčiu.

N. Č. pasiliko saugoti buto durų, kad nepabėgtų paieÅ¡komas asmuo R. J.. Grįžęs namo jis sulaistytus rÅ«bus iÅ¡metė. Sulaistyta buvo jo striukė – 140 Lt vertės, kelnės – 60 Lt vertės. Persirengęs susitiko su kolega A. Č. ir grįžo atgal prie buto, kuriame buvo užsidaręs paieÅ¡komas asmuo. Grįžus iÅ¡kvietė Gaisrinę pagalbÄ , tikslu iÅ¡pjauti Å¡arvuotas buto duris, kadangi R. J. elgesys buvo neprognozuojamas, atrodė neadekvatus. Atvykus PrieÅ¡gaisrinė tarnybai, patrulis pasiliko saugoti balkono, o jis kartu su kolegomis ir vienu iÅ¡ patruliu pasiliko prie buto durų.

PrieÅ¡gaisrinė gelbėjimo tarnybÄ pradėjo pjauti buto duris. Kai durys buvo pusiau atidarytos, R. J. priėjo prie plyÅ¡io ir pradėjo mėtyti pro plyšį įvairius daiktus, tokius kaip akmenis, gėlių vazonus, įvairius stiklinius indus, įžeidinėjo juos plÅ«sdamas necenzÅ«riniais žodžiais, todėl patrulis priėjo prie durų plyÅ¡io ir bandė panaudoti elektroÅ¡okÄ , tačiau pro durų plyšį taip pat buvo apipiltas dvokiančiu skysčiu. Buvo sulaistyta visa patrulio uniforma.

Taip pat R. J. pradėjo pilstyti pro durų plyšį kažkokiais chemikalais, purÅ¡kė aerozoliu. Netrukus atvyko Kauno apskr. VPK PR Mobilaus bÅ«rio kinologų grupės specialistas R. E., kuriam buvo paaiÅ¡kinta situacijÄ , jis apsirengė apsaugines priemones ir kartu su patruliu, kuris taip pat buvo pasiėmęs skydÄ , vėl bandė patekti į butÄ . Patrulis pro durų plyšį, perspėjęs R. J., kad jo atžvilgiu bus naudojamos fizinės priemonės, iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ elektros impulso užtaisÄ Ä¯ vyriÅ¡kį.

Girdėjosi, kaip R. J. toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, rėkdamas, kad jo neveikia jokie elektroÅ¡okai, aiÅ¡kino, kad ant kaklo turi pasikabinęs kažkokį kalavijo pakabukÄ , kuris jį saugoja. Mėtomi daiktai pro durų plyšį į laiptinę nesiliovė. Buvo aiÅ¡ku, kad R. J. elgiasi neadekvačiai, jo veiksmai buvo neprognozuojami, todėl gaisrininkai iÅ¡kvietė avarinę dujotiekio tarnybÄ , kad atjungtų bute dujas, kad į dujas nesureaguotų elektroÅ¡okas. Atvykus mobilaus bÅ«rio vadui D.

K. ir mobilaus bÅ«rio specialistui Ž. S., kuris iÅ¡ pompinio Å¡autuvo iÅ¡Å¡ovė į buto vidų dujinį užtaisÄ , buvo patekta į butÄ . Ä®vykio metu fiziÅ¡kai sužalotas nebuvo, tačiau buvo nepataisomai sugadinti jo rÅ«bai, kuriuos jis iÅ¡metė. Dėl įvykio patyrė 200 Lt turtinę žalÄ . Nukentėjusysis A. Č. parodė, kad 2013-11-11 dirbo kartu kolegomis L. R. ir N. Č.. Nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡koti paieÅ¡komo asmens R. J., kuriam 2013-11-04 buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Nuvykus minėtu adresu, paskambino į duris ir prisistatė esantys policijos pareigÅ«nai. Viduje girdėjosi vyriÅ¡kas balsas, kuris plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadindamas jį ir L. R. „pyderais“ ir „gaidžiais“. Pro durų akutę parodė tarnybinius pažymėjimus, tačiau buto durų niekas neatidarė. Buto durys buvo Å¡arvuotos, todėl jas iÅ¡laužti pasirodė sudėtinga, todėl apėjome namÄ iÅ¡ kiemo pusės ir pamatė, kad galima patekti į butÄ pro balkonÄ , kadangi butas randasi pirmame aukÅ¡te.

IÅ¡ Å¡alia esančio vaikų darželio Å«kio skyriaus pasiskolino kopėčias, o L. R. bandė lipti kopėčiomis į balkonÄ , tačiau į balkonÄ iÅ¡bėgo R. J., kuris plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, mėtė tiek į LR., tiek į jį įvairius daiktus. Tuo metu atėjo prie balkono N. Č.. Tada R. J. nuėjo į patalpÄ , netrukus grįžo atsineÅ¡damas su savimi indÄ su skysčiu, kuriuo apipylė ant kopėčių stovėjusį L. R. ir jį, aplaistydamas rÅ«bus. RÅ«bai pradėjo dvokti aÅ¡triu kvapu, panaÅ¡iu į fekalijas, visi rÅ«bai buvo sulaistyti.

Matė, kad aplaistytas neaiÅ¡kios kilmės skysčiu buvo ir kolega L. R.. Pamatę, kad gražiuoju nėra galimybės sulaikyti paieÅ¡komo asmens, paskambino į Kauno apskr. VPK budėtojų dalį, papraÅ¡ydami pagalbos. Tuo metu R. J. vėl buvo nuėjęs į patalpÄ iÅ¡ kurios atsinešė stiklainį su rusvos spalvos tirÅ¡tu skysčių, kurį metė į juos, tačiau stiklainis, nesudužęs nukrito ant žemės. Netrukus atvyko patruliai. Jis kartu su A. Č. nuvyko namo persirengti, kadangi visi rÅ«bai buvo sulaistyti dvokiančiu skysčiu.

N. Č. pasiliko saugoti buto durų, kad nepabėgtų paieÅ¡komas asmuo R. J.. Grįžęs namo jis sulaistytus rÅ«bus iÅ¡metė. Sulaistyta buvo striukė – 120 Lt vertės, kelnės – 80 Lt vertės. Persirengęs su L. R. grįžo atgal prie buto, kuriame buvo užsidaręs R. J., iÅ¡kvietė Gaisrinę pagalbÄ , tikslu iÅ¡pjauti Å¡arvuotas buto duris. PrieÅ¡gaisrinė gelbėjimo tarnybÄ pradėjo pjauti buto duris. Kai durys buvo pusiau atidarytos, pro durų plyšį R. J. priėjo prie plyÅ¡io ir pradėjo mėtyti pro plyšį įvairius daiktus, įžeidinėjo, plÅ«sdamas necenzÅ«riniais žodžiais, todėl patrulis priėjo prie durų plyÅ¡io ir bandė panaudoti elektroÅ¡okÄ , tačiau pro durų plyšį taip pat buvo apipiltas dvokiančiu skysčiu.

Buvo sulaistyta visa patrulio uniforma. Taip pat R. J. pradėjo pilstyti pro durų plyšį kažkokiais chemikalais, purÅ¡kė aerozoliu nuo vabzdžių. Netrukus atvyko Kauno apskr. VPK PR Mobilaus bÅ«rio kinologų grupės specialistas R. E., kuriam buvo paaiÅ¡kinta situacijÄ , jis apsirengė apsaugines priemones bandė patekti į butÄ . Matė, kaip patrulis pro durų plyšį, iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ elektros impulso užtaisÄ Ä¯ vyriÅ¡kį. Girdėjosi, kaip R. J. toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, rėkdamas, kad jo neveikia jokie elektroÅ¡okai, aiÅ¡kino, kad ant kaklo turi pasikabinęs kažkokį kalavijo pakabukÄ , kuris jį saugoja.

Mėtomi daiktai pro durų plyšį į laiptinę nesiliovė. Gaisrininkai iÅ¡kvietė avarinę dujotiekio tarnybÄ , kad atjungtų bute dujas, kad į dujas nesureaguotų elektroÅ¡okas. Viskas vyko gana greitai, buvo sumaiÅ¡tis, kas toliau konkrečiai vyko nelabai gali papasakoti, ne viskÄ ir matė. Atvykus mobilaus bÅ«rio vadui ir mobilaus bÅ«rio specialistui iÅ¡ pompinio Å¡autuvo buvo iÅ¡Å¡autas į buto vidų dujinis užtaisas ir buvo patekta į butÄ . Ä®vykio metu fiziÅ¡kai sužalotas nebuvo, tačiau buvo nepataisomai sugadinti jo rÅ«bai, kuriuos jis iÅ¡metė.

Dėl įvykio patyriau 200 Lt turtinę žalÄ .Nukentėjusysis R. A. parodė, kad 2013-11-11 dirbo kartu patruliu N. B., radijo Å¡aukiniu 402. Apie 10.50 val. iÅ¡ Kauno apskr. VPK budėtojo radijo ryÅ¡iu gavo praneÅ¡imÄ , kad Kauno apskr. VPK paieÅ¡kos skyriaus kriminalinei policijai yra reikalinga pagalba sulaikyti paieÅ¡komÄ asmenį, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Nuvykus minėtu adresu, prie namo laiptinės, kieme sutiko tris kriminalinės policijos pareigÅ«nus. Kažkuris vienas iÅ¡ pareigÅ«nų pasakė, kad važiuoja namo persirengti, kadangi buvo apipilti fekalijomis.

Visi trys pareigÅ«nai buvo apsirengę civiliais rÅ«bais. Nuo pareigÅ«nų sklido fekalijų kvapas, rÅ«bai buvo purvini. Kriminalinės policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad fekalijomis juos apipylė per pirmojo aukÅ¡to balkonÄ , bandant sulaikyt paieÅ¡komÄ asmenį. PareigÅ«nai aiÅ¡kino, kad asmuo yra ieÅ¡komas, jam yra paskelbta paieÅ¡ka, taip pat pasakė, kad yra gauta nutartis dėl ieÅ¡komo asmens suėmimo. Vienas iÅ¡ kriminalinės policijos paieÅ¡kos skyriaus pareigÅ«nų pasiliko saugoti laiptinės įėjimo, kad ieÅ¡komas asmuo nepabėgtų, o jis kartu su vyr. patruliu N. B. nuėjo saugoti, kad ieÅ¡komas asmuo nepabėgtų per balkonÄ .

Nuėjus prie balkono, pamatė prilaistyta ant balkono kraÅ¡to skysčio, panaÅ¡aus į fekalijas, taip pat prie balkono ant žemės matė gulintį laužtuvÄ ir pusės litro stiklainį su skysčiu, panaÅ¡iu į fekalijas. Stiklainis nebuvo sudužęs. Du kriminalinės policijos pareigÅ«nai iÅ¡vyko namo persirengti, o jie saugojo balkono pusę, kad ieÅ¡komas asmuo nepabėgtų, kol kriminalistai persirengs. Grįžus persirengusiems kriminalistams, kriminalistai iÅ¡kvietė Gaisrinę pagalbÄ , tikslu iÅ¡pjauti Å¡arvuotas buto duris.

Atvykus Gaisrinei tarnybai, N. B. pasiliko saugoti balkono, o jis nuėjo prie buto durų. PrieÅ¡gaisrinė gelbėjimo tarnybÄ pradėjo pjauti buto duris. Kai durys buvo pusiau atidarytos, paieÅ¡komas asmuo priėjo prie plyÅ¡io ir pradėjo mėtyti pro jį įvairius daiktus, tokius kaip akmenis, gėlių vazonus, įvairius stiklinius indus. Jis tuo metu stovėjo maždaug vieno metro atstumu nuo durų. Norėjo panaudoti elektroÅ¡okÄ , kadangi ieÅ¡komo asmens veiksmai jau buvo pavojingi. Asmuo buvo perspėtas, kad fizinių priemonių nenaudos, jei jis pasiduos geruoju, tačiau jam dar nespėjus panaudoti elektroÅ¡oko, vyriÅ¡kis apipylė jį skysčiu panaÅ¡iu į Å¡lapimÄ ir fekalijas.

Apipylė jo uniforminę žieminę striukę, Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę ir žieminį puskombinzonį. Apipylė taip pat ir kažkokiais chemikalais, purÅ¡kė aerozoliu nuo vabzdžių. Tada jis radijo ryÅ¡iu iÅ¡kvietė pastiprinimÄ . VyriÅ¡kis rėkė ir Å¡aukė „Piderai, mentai, gaidžiai, manęs nepaimsit“, buvo iÅ¡sidažęs veidÄ dažais. Panaudojus elektroÅ¡okÄ ir pompinį Å¡autuvÄ vyriÅ¡kis buvo sulaikytas. Ä®vykio metu jis sužalotas nebuvo, fizinis skausmas jam sukeltas nebuvo, tačiau padaryta yra turtinė ir moralinė žala.

Buvo pažemintas, kaip pareigÅ«nas, įžeista jo garbė ir orumas. Liudytojas R. E. parodė, kad 2013-11-11 apie 13 val. radijo ryÅ¡iu gavo praneÅ¡imÄ Å¡aukiniu 402, kad yra reikalinga pagalba adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu, prie namo laiptinės jau buvo atvykę gaisrininkai, stovėjo kriminalistai. Buvo atviros laiptinės durys, laiptinėje buvo matyti pilna iÅ¡mėtytų daiktų. Kauno apskr. VPK PB PR patrulis R. A. buvo laiptinėje. Nuo jo sklido aÅ¡trus fekalijų kvapas, jo tarnybinė uniforma buvo visa iÅ¡tepliota neaiÅ¡kios kilmės, rudos spalvos medžiagomis.

Jis paaiÅ¡kino, kokia yra situacija ir tada jis apsirengė apsaugines priemones. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad bute yra ieÅ¡komas asmuo, kuriam yra paskirtas suėmimas, kuris aktyviais veiksmais prieÅ¡inasi, atsisakė iÅ¡eiti iÅ¡ buto, mėto pro buto durų plyšį visokius daiktus. Tada abu su R. A. bandė patekti į butÄ . Kriminalistai tuo metu buvo lauke, kadangi neturėjo apsauginių spec. priemonių. Gaisrininkai taip pat stovėjo lauke, kadangi į laiptinę buvo mėtomi pavojingi objektai. Kartu su R.

A. nuėjo prie buto durų. IeÅ¡komas asmuo tuo metu buvo prie buto durų ir toliau mėtė į juos daiktus. Metė iÅ¡ įvairių daržovių, kopÅ«stų, pomidorų, kurie buvo užvakuoti stiklainiuose. Pilstėsi kažkokiais chemikalais. Taip pat ieÅ¡komas asmuo rėkė ir Å¡aukė „Piderai, mentai, gaidžiai, manęs nepaimsit“. VyriÅ¡kis buvo iÅ¡sidažęs veidÄ dažais. Tada R. A. vyriÅ¡kį perspėjo, kad prieÅ¡ jį panaudos elektroÅ¡okÄ . VyriÅ¡kis pasakė, kad jis nereaguoja į elektroÅ¡okÄ ir jo nebijo.

Tada jis perspėjo taip pat apie fizinių priemonių panaudojimÄ , reikalavo iÅ¡eiti iÅ¡ buto, tačiau vyriÅ¡kiui atsisakius reaguoti, iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ taser x26 elektros impulso užtaisÄ Ä¯ vyriÅ¡kį, kadangi vyriÅ¡kis nesustodamas pro durų plyšį pilstė įvairius chemikalus, mėtė daiktus. IÅ¡Å¡ovus elektros impulsÄ , vyriÅ¡kis atsitraukė nuo durų net nesureagavęs bei nusitraukė nuo savęs laidus. Pradėjo toliau Å¡Å«kauti „KÄ jÅ«s, čia pyderai Å¡audot, manęs niekas neveikia, galit Å¡audyt kiek norit“ ir toliau mėtė iÅ¡ įvairių daiktų.

Tada gaisrininkai iÅ¡kvietė avarinę dujotiekio tarnybÄ , kad atjungtų bute dujas, kad į dujas nesureaguotų elektroÅ¡okas ir kadangi vyriÅ¡kio veiksmai buvo neprognozuojami. Tada atvykę dujotiekio darbuotojai atjungė bute dujas. Kartu su R. A. ir vienu iÅ¡ gaisrininkų priėjome prie buto durų, bandė jas laužti, tačiau ieÅ¡komam asmeniui pradėjus vėl metyti daiktus, gaisrininkas iÅ¡ laiptinės pabėgo, kad jo nesužalotų. Atvykus mobilaus bÅ«rio vadui D. K. ir mobilaus bÅ«rio specialistui Ž.

S., kuris turėjo su savimi pompinį Å¡autuvÄ , ji išėjo į laukÄ ir saugojo teritorijÄ su tuo metu atvežtu Å¡unimi, kad ieÅ¡komas asmuo iÅ¡Å¡okęs per langÄ nepabėgtų. Kas vyko toliau buto viduje jis nematė. Prie namo buvo daug žmonių, tarp jų ir paÅ¡alinių. Visi piktinosi vyriÅ¡kiu, kuris kėlė triukÅ¡mÄ , Å¡iukÅ¡lino laiptinę, garsiai Å¡Å«kavo ir keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. VyriÅ¡kį sulaikius, kaimynai dėkojo, kad asmuo buvo sulaikytas.             Liudytojas N. C. parodė, kad dirba prieÅ¡gaisrinėje gelbėjimo tarnyboje. 2013-11-11 apie 12 val., iÅ¡ bendrojo pagalbos centro gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), policijai reikalinga pagalba.

Atvykus nurodytu adresu su kolegomis A. A., A. T. ir A. D., prie nurodyto adreso, pamatė prie laiptinės laukiančius policijos pareigÅ«nus, kurių buvo apie 4. Policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad bute yra užsibarikadavęs paieÅ¡komas asmuo, kuris elgiasi neadekvačiai, atsisako vykdyti teisėtus pareigÅ«nų reikalavimus ir paprašė iÅ¡laužti buto duris. Policijos pareigÅ«no praÅ¡ymu kartu su kolegomis iÅ¡laužė buto duris. Pilnai iÅ¡laužti buto durų nepavyko, kadangi pro susidariusį tarpÄ tarp durų ir durų staktos, buto viduje buvęs vyriÅ¡kis pradėjo į juos mėtyti plytas, gėlių vazonus, įvairius buities daiktus, pradėjo purkÅ¡ti galimai degiu skysčiu.

PrieÅ¡ iÅ¡laužiant buto duris, pareigÅ«nai viduje buvusį vyriÅ¡kį apie planuotus veiksmus įspėjo, nuolatos buvo praÅ¡oma piliečio pasiduoti, iÅ¡eiti iÅ¡keltomis rankomis gražiuoju. Buto viduje buvęs vyriÅ¡kis garsiai Å¡aukė, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais ir vykdyti reikalavimus atsisakė. Nepavykus pilnai iÅ¡laužti durų, prie minėto buto, policijos paieÅ¡kos skyriaus pareigÅ«nai iÅ¡sikvietė pastiprinimÄ ir atvyko dar vienas policijos ekipažas su Å¡unimi, po kiek laiko atvyko kitas policijos ekipažas, kuris atvyko su amunicija.

Policijos pareigÅ«nai vėl įspėjo apie tai, kad jeigu vyriÅ¡kis nepasiduos, bus panaudotos guminės kulkos. VyriÅ¡kiui vis tiek atsisakius vykdyti nurodymus, vienas iÅ¡ pareigÅ«nu, iÅ¡Å¡ovė įspėjamÄ jį Å¡Å«vį į buto virtuvės langÄ , pataikydamas į lango rėmÄ . Tuo metu virtuvės langÄ buvo pravėręs pats vyriÅ¡kis. Nuo lango jis buvo atsitraukęs. Po įspėjamojo Å¡Å«vio, policijos pareigÅ«nai vėl Å¡turmavo buto duris, laužtuvais patys pabaigė laužti duris ir pateko į butÄ .

PrieÅ¡ pareigÅ«nams patenkant į butÄ , jis iÅ¡kvietė AB „Lietuvos dujos“ brigadÄ , dėl kaimyninių buto gyventojų saugumo, kadangi užsidariusio piliečio veiksmai buvo neadekvatÅ«s. Atvykę iÅ¡ AB „Lietuvos dujos“ darbuotojai, dujas atjungė, užsukdami dujų čiaupÄ . Policijos pareigÅ«nai įvykio metu prižiÅ«rėjo, kad niekas iÅ¡ paÅ¡alinių asmenų nesiartintų prie laiptinės, kadangi bute užsibarikadavęs vyriÅ¡kis nuolatos per durų tarpÄ Ä¯ laiptinę mėtė įvairius buities daiktus, kuriais galėjo sužaloti asmenis. Liudytojas A.

T. parodė, kad jis dirba prieÅ¡gaisrinėje gelbėjimo tarnyboje. 2013-11-11 buvo gautas iÅ¡kvietimas policijos pareigÅ«nams padėti atidaryti duris. Nuvykus nurodytu adresu panaudojo laužtuvus, atvėrė duris. Tada iÅ¡ buto prasidėjo daiktų mėtymai – į juos lėkė stiklainiai, skysčiai, fekalijos, įvairÅ«s daiktai. Tuo pačiu buvo panaudota vandens žarna, nes jautėsi aitrus degaus skysčio kvapas. Panaudojus žarnÄ atsitraukė. Buvo praÅ¡oma kaltinamojo atidaryti duris, durys buvo daužomos, kad kaltinamasis pats iÅ¡eitų.

Jie panaudojo diskinį pjÅ«klÄ patekimui į vidų. Liudytojas A. A. parodė, kad jis dirba Kauno apskrities prieÅ¡gaisrinė gelbėjimo tarnyboje. 2013-11-11 gavo iÅ¡ bendro pagalbos centro praneÅ¡imÄ apie reikalingÄ pagalbÄ policijos pareigÅ«nams. Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko pareigÅ«nai, paaiÅ¡kino situacijÄ , kad bute yra įtariamasis, reikia laužti duris. PrieÅ¡ duris iÅ¡laužiant, pareigÅ«nai prašė buto savininko, kad jis atidarytų duris gražiuoju, tačiau teko jas laužti.

Kai atsidarė gan nemažas durų tarpas, dar neiÅ¡laužus durų pradėjo į juos lėkti įvairiausi daiktai, - gėlės, vazonai, paskui degieji skysčiai, acetonas, skiedikliai. Dėl to reikėjo suÅ¡lapinti pavirÅ¡ius. Jie pilnai durų neiÅ¡laužė. Pradėjus skraidyti daiktams pareigÅ«nai liepė atsitraukti ir viskÄ pabaigė. Liudytoja I. Å . parodė, kad ji priklauso Santakos Romuvos bendruomenei, kurios pareiga apginti, paaiÅ¡kinti asmeniui. R. J. pažįsta 5 metai. Jis ateina prie aukuro.

Kai kada bendraujant su juo pastebi, kad jis elgiasi neadekvačiai, vienas sakinys, paskui pereina prie kitos minties, nesupranta kÄ kalba, atmintis jo sutrikusi. R. J. yra geros Å¡irdies, myli gyvÅ«nus. Skųsdavosi jis, kad skauda galvÄ , svaigsta galva, kad atmintis jo sutrikusi. Elgėsi neadekvačiai, atrodė, kad jį puola kažkas. Buvo nuogirdų, kad jis gydėsi, todėl jie jį lydėdavo, namo veždavo. Kiek jai žinoma, jis jau 7 metai nedeklaruoja gyvenamos vietos, jo mama jį iÅ¡laiko, draugai padeda.

Jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, nemoka mokesčių.Liudytojas A. J. parodė, kad R. J. kvietė jį paliudyti. Nori paaiÅ¡kinti, kad prieÅ¡ pat įvykį pats R. J. nematė, bet dvi savaites – mėnuo iki to įvykio jis niekur nesislapstė, vedžiodavo Å¡unį, eidavo į parduotuvę. Nežinojo, kad jis neįleido pareigÅ«nų į butÄ . Apie įvykį nieko pasakyti negali. Ä®vykio metu iÅ¡ balkono pusės vaikščiojo pareigÅ«nas su apranga ir, atrodo, su gesintuvu. PareigÅ«nas kalbėjo, kad: ,,atidaryk, įleisk gražiuoju, iÅ¡eik į balkonÄ pasiÅ¡nekėti.

Ekspertė N. M. parodė, kad R. J. yra pavojingas visuomenei ir sau, jis nėra prognozuojamas, negali dalyvauti posėdyje ir duoti parodymų, nes jis negali suvokti ir valdyti savo veiksmų.Iš įvykio vietos ir apžiūros protokolų matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, įvykio vietoje išimtas stiklainis (t. 1 b.l. 4-6, 7-8, 9).Iš daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. Č. pateikė tris foto nuotraukas (t. 1 b.l. 27, 28-30). Iš daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad R.

A. pateikė apžiÅ«rai sugadintus uniforminius rÅ«bus (t. 1 b.l. 37, 38-45).2016 m. vasario 29 – kovo 29 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 75U-II-22/2016 konstatuota, kad R. J. įtariamos veikos padarymo metu, t.y. 2013-11-11, sirgo kleidesniu sutrikimu, dėl kurio negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Å iuo metu R. J. nustatomas kleidesnis sutrikimas, dėl kurio jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. R. J. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, jam rekomenduojamas stacionarus stebėjimas specializuotoje psichikos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis, t.y.

VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Dėl psichikos sveikatos būsenos R. J. negali dalyvauti teismo posėdžio metu, būti apklaustas (t.2 b.l. 92-95). Dėl veikų kvalifikavimo R. J. kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 290 str. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso patvirtinimo ir įsigaliojimo 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968 buvo patvirtintas BK, kuris įsigaliojo 2003-05-01 (Žin. 2000, Nr. 89-2741).

Å iame įstatyme 2 str. numatytos pagrindinės baudžiamosios atsakomybės nuostatos. BK 2 str. 1 d. numatyta, kad pagal BK asmuo atsako tik tuo atveju, jeigu jo padaryta veika buvo uždrausta baudžiamojo įstatymo, galiojusio nusikalstamos veikos padarymo metu. BK II skyriaus „Baudžiamojo įstatymo galiojimas“ 3 str. „Baudžiamojo įstatymo galiojimo laikas“ 1 d. numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Pagal BK 3 str. 2 d. veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Pagal BK 290 str. iki 2016-04-01 baudžiamÄ ja tvarka atsakydavo tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 ir 290 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1888 2, 3 str. BK 290 str. pripažintas netekusiu galios nuo 2016-04-01 (TAR, 2015-07-09, Nr. 11179). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad baudžiamasis procesas negali bÅ«ti pradedamas, o pradėtas turi bÅ«ti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Esant nurodytiems pagrindams, R. J. atžvilgiu pradėtas baudžiamasis procesas pagal jam inkriminuotÄ baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 290 str., padarytÄ 2013-11-11, sutinkamai su BPK 3 str. 1 d. 1 p. nutrauktinas BK 290 str. nustojus galioti nuo 2016-04-01 (Å¡iÄ veikÄ dekriminalizavus) ir veikos nusikalstamumÄ panaikinančiam arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiam baudžiamajam įstatymui turint grįžtamÄ jÄ galiÄ sutinkamai su BK 3 str. 2 d.R.

J. baudžiamojo įstatymo uždrausta veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. kvalifikuota teisingai.Teismas konstatuoja: nustatyti visi įstatyme numatyti pagrindai už baudžiamuoju įstatymu uždraustos nusikalstamos veikos padarymÄ R. J. skirti priverčiamÄ sias medicininio poveikio priemones - stacionarų stebėjimÄ specializuotoje psichikos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis, t.y. VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 1 d. 2 p.).

Dėl civilinių ieÅ¡kinių Nukentėjusieji A. Č. ir L. R. praÅ¡o priteisti iÅ¡ R. J. po 5000 Lt, tai yra 1448 Eur neturtinei žalai atlyginti. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnio nuostatas nuo nusikalstamos veikos nukentėjusiam asmeniui gali bÅ«ti atlyginta tiek turtinė, tiek neturtinė žala. Kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti iÅ¡ nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 str. 10 d.).

Vadovaujantis Å¡io straipsnio nuostatomis, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ atlyginama tik ta žala, kuri padaryta kaltinamojo nusikalstamais veiksmais. Baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, kuri padaryta nepakaltinamo asmens, nėra nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, kadangi nėra visų jo sudėties požymių. Kadangi toks asmuo nėra kaltinamasis, negalima spręsti klausimo dėl jo neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo. R. J. byloje nėra kaltinamasis, jis įstatymo uždraustas veikas padarė bÅ«damas nepakaltinamas, jo veika nėra nusikaltimas ir nėra baudžiama.

Kadangi teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė nepakaltinamumo bÅ«senoje, todėl jis negali atsakyti ir už jo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ , todėl civilinis ieÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu (CK 6.268 str.1 d.). Kartu teismas pastebi, kad BK 290 str. nustojo galioti, Å¡iÄ veikÄ nuo 2016-04-01 dekriminalizavus.                  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 318 str. 1 d., 392 str., 400 str. - 404 str., n u t a r i a:

                 R. J. pripažinti nepakaltinamumo bÅ«senoje padarius įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.                  Nustatyti, kad dėl psichikos sutrikimo baudžiamojo įstatymu uždraustos veikos padarymo metu R. J. negalėjo suprasti savo veiksmų, negali jų suprasti bei valdyti ir Å¡iuo metu.                  Taikyti R. J. priverčiamÄ jÄ medicininio poveikio priemonę – stacionarų stebėjimÄ specializuotoje psichikos priežiÅ«ros įstaigoje bendro stebėjimo sÄ lygomis, t.y.

VÅ¡Ä® RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 str. 1 d. 2 p.). Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusieji ir prokurorė. Teisėjas                                                                                                              Rimantas Sipavičius