1bc09dde-aabf-4d8d-9b0f-465c09f94df9 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-362-736/2016;teisminio proceso Nr. 2-22-3-00105-2016-4;procesinio sprendimo kategorijos:2.5.8.10; 2.5.16.11; 3.2.3.1; 3.2.6.5; 3.2.6.5.2; 3.4.1.10.1.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 21 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, sekretoriaujant Svajonei JasiÅ«nienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui A. V.,nedalyvaujant atsakovui V. L.,žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo A.

V. ieÅ¡kinį atsakovui V. L. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. L. 633,35 Eur skolÄ , 127,00 Eur nuostolius, 10,00 Eur delspinigius bei žyminį mokestį. Nurodo, kad 2015 m. balandžio 7 d. tarp A. V. ir V. L. buvo sudaryta raÅ¡ytinė sutartis dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos. Pagal raÅ¡ytinę sutartį atsakovas privalėjo mokėti iki sutartyje nurodyto termino buto komunalinius mokesčius, gyvenamųjų patalpų nuomos mėnesinį 70,00 Eur mokestį ne Å¡ildymo metu ir 50,00 Eur mėnesinį mokestį Å¡ildymo laikotarpiu.

Nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio atsakovas nemokėjo komunalinių mokesčių, o nuo 2015 m. spalio mėnesio ir gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio. 2015 m. gruodžio 14 d. atsakovo sugyventinei J. S. buvo pasirašytinai įteiktas įspėjimas dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir buvo duotas dviejų savaičių terminas, t. y. iki 2015 m. gruodžio 28 d., išsikraustyti iš nuomojamų patalpų, gražinti gyvenamųjų patalpų raktus, panaikinti įsiskolinimus. 2015 m. gruodžio 28 d. atsakovas su savo sugyventine J.

S. ir vaikais paliko gyvenamÄ sias patalpas, tačiau buto raktų negrÄ Å¾ino, nepanaikino įsiskolinimų už komunalines paslaugas, gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio nesumokėjo. Patalpų perėmimo metu 2016-01-03 nustatyta, kad sulaužytas 30,00 Eur vertės raÅ¡omasis stalas, miegamajame suplėšyti 30,00 Eur vertės sienos tapetai, koridoriuje ir virtuvėje suplėšyti 50,00 Eur vertės tapetai, sugadintas 17,00 Eur vertės tualeto vandens nuleidimo mechanizmas. Atsakovas atsisakė paÅ¡alinti nurodytus trÅ«kumus.

Bylos nagrinėjimo metu papildomai paaiÅ¡kino, kad bute, be atsakovo, gyveno ir sugyventinė su dviem jos mažamečiais vaikais. IeÅ¡kovas iÅ¡ savo lėšų sumokėjo reikiamus komunalinius mokesčius, kuriuos turėjo sumokėti atsakovas. Neatvykus atsakovui į teismo posėdį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, paminėjo, kad 2016-04-15 jis atsakovÄ telefonu informavo apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-03-29 CPK 130 str. numatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (prieÅ¡ tai dokumentai buvo siunčiami trimis žinomais adresais, tačiau įteikti nepavyko).

Per nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 285 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad 2015 m. balandžio 7 d. tarp ieÅ¡kovo A. V. ir atsakovo V. L. buvo sudaryta raÅ¡ytinė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, pagal kuriÄ atsakovui buvo perduotas laikinai valdyti ir naudotis 51 m2 bendrojo ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Atsakovas įsipareigojo mokėti 50,00 Eur nuomos mokestį Å¡ildymo sezono metu ir 70,00 Eur neÅ¡ildymo sezono metu bei apmokėti komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius (3-5 b. l.). 2015 m. balandžio 7 d. buto priėmimo perdavimo aktu, ieÅ¡kovas A. V. butÄ perdavė, o atsakovas V. L. priėmė, akte užfiksavo buto bÅ«klę, jame esančius daiktus ir skaitiklių parodymus (6 b. l.). 2015 m. gruodžio 14 d. atsakovas dėl netinkamo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties vykdymo buvo raÅ¡tu įspėtas apie sutarties nutraukimÄ , jam nustatytas 2 savaičių iÅ¡sikeldinimo terminas (7 b. l.). 2016 m. sausio 3 d. gyvenamųjų patalpų perdavimo priėmimo aktu atsakovas grÄ Å¾ino, o ieÅ¡kovas priėmė butÄ , nustatė, kad bute suplėšyti tapetai, sugadinta grindų metalinė juostelė, virtuvės karnizas ir tualeto vandens nuleidimo mechanizmas (8 b. l.), apgadinimai užfiksuoti fotonuotraukose (13-17 b. l.).

Mokėjimų kvitai (9-11 b. l.) patvirtina tai, kad ieÅ¡kovas sumokėjo 483,35 Eur dydžio komunalinius mokesčius, kuriuos turėjo sumokėti atsakovas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybes teise priklauso A. V. (12 b. l.).CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).Pagal CK 6.477 straipsnio 1 dalį nuomos sutartimi viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį.

Nuomos mokesčio mokėjimas sutartu laiku yra viena iÅ¡ esminių tokios sutarties sÄ lygų. Nuomininkas privalo laikyti iÅ¡sinuomotÄ daiktÄ tvarkingÄ ir atlyginti daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, savo lėšomis daryti einamÄ jį jo remontÄ , jeigu ko kita nenustato įstatymai arba sutartis (CK 6.485 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, įvertinus Å¡alių sutartimi prisiimtus įsipareigojimus (sutarties 2.1.-2.4. p., 5.1.-5.2 p.) bei ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas tinkamai nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jo iÅ¡nuomotas patalpas, apmokėti buto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas ir dėl pabloginimo atsiradusius nuostolius, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiant 643,37 Eur skolos, 127,00 Eur nuostolius ir 10,00 Eur delspinigius (CK 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.249 straipsnis, 6.576 straipsnis, 6.584 straipsnis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 23,00 Eur žyminis mokestis (18, 30 b. l.) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str. 2 d., 285- 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), 643,37 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 37 ct) skolÄ , 127,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų 00 ct) nuostolius, 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų 00 ct) delspinigius ir 23,00 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui A. V., a. k. (duomenys neskelbtini).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ :

„Kėdainių rajono apylinkės teismas 2016 m. balandžio 21 d. civilinėje byloje Nr. 2-362-736/2016 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo nusprendė priteisti iÅ¡ atsakovo V. L., gim. (duomenys neskelbtini), 643,37 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt trijų eurų 37 ct) skolÄ , 127,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt septynių eurų 00 ct) nuostolius, 10,00 Eur (deÅ¡imties eurų 00 ct) delspinigius ir 23,00 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui A. V.. Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo“.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                           Algimantas Brigadierius