1bbfd98d-e8c9-4cca-9ae3-e053d407f17a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-476-339/2019 Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01962-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; (S) 2.3.5.2.1; 3.2.6.1 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 12 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei DokÅ¡ienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei Linai Petreikei, atsakovams E. M., V. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieÅ¡kinį atsakovams E. M., R.

M., V. D. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei E. M. vaikų: V. D. ir A. M. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui V. D. sÅ«naus V. D. atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui R. M. dukros A. M. atžvilgiu; nustatyti vaikų A. M. ir V. D. laikinÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ laikinos globėjos A. S. gyvenamojoje vietoje; priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. iÅ¡laikymÄ vaikams:

V. D. ir A. M. po 70 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, globėjo naudai nuo teismo sprendimo priėmimo datos; priteisti iÅ¡ atsakovo V. D. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui V. D. po 70 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, globėjo naudai nuo teismo sprendimo priėmimo datos; pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. sprendimu iÅ¡ atsakovo R. M. iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai A. M. iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€“ priteistÄ iÅ¡laikymÄ A.

M. iÅ¡ieÅ¡kant laikinosios vaikų globėjos A. S. naudai nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad atsakovė E. M. turi tris vaikus: V. D., gim. (duomenys neskelbtini), A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. M., kuri jau yra pilnametė. A. M. ir M. M. tėvas yra atsakovas R. M., o V. D. tėvas yra atsakovas V. D.. Atsakovų E. M. ir R. M. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) metų Vaiko teisių apsaugos skyrius gaudavo informacijos, jog E. M. veda netinkamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , girtauja, dažnai keičia sugyventinius, mažamečiams vaikams neužtikrina saugios priežiÅ«ros.

Atsakovė pasižadėdavo negirtauti, tinkamai prižiÅ«rėti vaikus, tačiau įsipareigojimų nevykdydavo. E. M. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į TelÅ¡ių rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo, socialinių įgÅ«džių stokos, Å¡eimai buvo teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos. Moteriai ne kartÄ raÅ¡yti administracinio nusižengimo protokolai, ji buvo baudžiama už motinos valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, su Å¡eima nuolat dirbtas prevencinis darbas, bet girtavimo atvejai Å¡eimoje toliau buvo fiksuojami. (duomenys neskelbtini) metais Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu A.

M. buvo apgyvendinta (duomenys neskelbtini). E. M. užsiregistravo gydymuisi psichikos sveikatos centre, sutiko gyventi savarankiÅ¡ko gyvenimo namuose, pasižadėjo tinkamai rÅ«pintis vaikais, todėl mergaitė buvo jai grÄ Å¾inta. Gyvendama su atsakovu V. D., atsakovė E. M. susilaukė sÅ«naus V. D.. Vaiko teisių apsaugos skyrių pasiekdavo informacija, jog Å¡eimoje vartojamas alkoholis, vaikai neprižiÅ«rimi, sugyventiniai ima greituosius kreditus, didėja skolos. Nuo (duomenys neskelbtini) metų iki (duomenys neskelbtini) vaikai dėl tėvų girtavimo keletÄ kartų buvo paimti iÅ¡ Å¡eimos ir po kiek laiko, pagerėjus situacijai Å¡eimoje, grÄ Å¾inti į Å¡eimÄ . (duomenys neskelbtini) atsakovai E. M. ir V.

D. vėl rasti neblaivÅ«s, todėl vaikai paimti iÅ¡ Å¡eimos ir perduoti atsakovo V. D. seseriai A. S., vaikams nustatyta laikinoji globa (rÅ«pyba) A. S. Å¡eimoje. Per laikotarpį, kai vaikai gyvena A. S. Å¡eimoje, padėtis atsakovų E. M. ir V. D. Å¡eimoje nepasikeitė. Sugyventiniai girtavo, darbo nesusirado, iÅ¡laikymo vaikams neteikė, į vaiko teisių apsaugos skyrių dėl vaikų susigrÄ Å¾inimo nesikreipė. Globėjai A. S. atvykus su vaikais į susitikimÄ su tėvais, atsakovė E. M. keletÄ kartų buvo neblaivi.

E. M. dažnai keičia gyvenimo partnerius, nedirba. Atsakovas V. D. yra apsistojęs pas savo mamÄ , nuolatinio darbo neturi, pas žmones dirba pavienius darbus, vartoja alkoholį. Atsakovas R. M. gyvena (duomenys neskelbtini), dukros A. M. nėra matęs, nes mergaitė gimė po santuokos nutraukimo su E. M.. Tarp vaiko ir atsakovo R. M. nėra jokio ryÅ¡io, tačiau priteistÄ iÅ¡laikymÄ dukrai moka, kiekvienÄ mėnesį perveda pinigus į globėjos A. S. sÄ skaitÄ . Atsakovas R. M. sutinka, kad jam bÅ«tų neterminuotai apribota tėvo valdžia dukros A.

M. atžvilgiu. Vaikai daug kartų buvo paimti iÅ¡ E. M. ir V. D. Å¡eimos ir vėl grÄ Å¾inti atgal, jie nuolat patirdavo psichologinius iÅ¡gyvenimus, nepilnamečiai buvo emociÅ¡kai žalojami, visa tai neigiamai veikė jų elgesį. Sugyventiniai daug kartų buvo pažadėję negirtauti, tinkamai prižiÅ«rėti vaikus, bet įsipareigojimų ir įpareigojimų nevykdė. Atsakovas R. M. atsisako pats auginti savo dukrÄ A. M.. Atsakovai E. M. ir V. D. savo elgesiu daro ypatingÄ Å¾alÄ savo vaikų vystymuisi, ugdymuisi ir lavinimuisi.

Vaikai mato girtaujančius tėvus ir vis kitus motinos sugyventinius. Tai prieÅ¡tarauja vaikų interesams, daro jiems žalÄ . Dėl Å¡ių priežasčių atsakovams turėtų bÅ«ti neterminuotai apribota tėvų valdžia. Nepilnamečiai vaikai A. M. ir V. D. gyvena laikinosios globėjos A. S. Å¡eimoje, todėl vaikų laikinoji gyvenamoji vieta iki nuolatinės globos nustatymo turėtų bÅ«ti nustatyta laikinosios globėjos Å¡eimoje. Ä®vertinus nepilnamečių vaikų poreikius, tėvų turtinę padėtį, atsakovė E. M. turėtų teikti kiekvienam vaikui kas mėnesį po 70 Eur iÅ¡laikymÄ , atsakovas V.

D. taip pat turėtų teikti 70 Eur iÅ¡laikymÄ vaikui, mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį. IÅ¡ atsakovo R. M. iÅ¡laikymas dukrai A. M. yra priteistas teismo sprendimu, todėl turėtų bÅ«ti pakeistas priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kotojas. IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdyje patvirtino ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovė E. M. su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad pagrindinė problema yra alkoholio vartojimas. Å iuo metu dvi savaites nebevartoja alkoholio, ieÅ¡ko darbo.

Apie keturis mėnesius gyvena pas naujÄ draugÄ . Turi tris vaikus, iÅ¡ kurių du: V. D. ir A. M., yra nepilnamečiai. Vaikų pati neaugina, nes negali jais pasirÅ«pinti, neturi tinkamų sÄ lygų. Atsakovas R. M. yra jos buvęs sutuoktinis, dviejų dukrų tėvas, tačiau dukros A. jis nėra matęs, nes jie iÅ¡situokė dar iki gimstant vaikui. Su atsakovu V. D. turi sÅ«nų V. Vaikus iÅ¡ jų paėmė (duomenys neskelbtini), nuo tada su atsakovu V. D. ji nebegyvena. Anksčiau ji kurį laikÄ yra dirbusi siuvykloje, Å¡iuo metu nedirba.

Nuosavo bÅ«sto neturi, pragyvendavo iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų. Tikisi pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ . Vaikams pas laikinÄ globėjÄ A. S. yra gerai. Ji bendrauja su vaikais telefonu, bet neaplanko. Dukra A. M. sakė, kad nebenorėtų gyventi pas jÄ . Atsakovas R. M. į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovas V. D. su ieÅ¡kiniu sutinka. Nurodė, kad neturi galimybių pats auginti sÅ«nų V. D.. Jis gyvena pas savo mamÄ name be patogumų.

Dienomis išeina dirbti atsitiktinių darbų, tai nebūtų kam prižiūrėti vaiko. Su E. M. išgyveno apie 11 metų. Vaikai buvo paimti, nes jie abu su E. M. vartojo alkoholį. Oficialaus, nuolatinio darbo neturi jau apie 10 metų. Turi skolų, nes niekada nemokėjo išlaikymo kitiems dviem savo vaikams, todėl oficialiai negali įsidarbinti, kad antstolis neatliktų išieškojimo. Sūnus V. D. gyvena pas jo seserį, su vaiku jis kartais pabendrauja telefonu. Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkintinas.

Atsakovė E. M. yra vaikų: V. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), motina. Atsakovas R. M. yra A. M. tėvas, o atsakovas V. D. yra V. D. tėvas (e. b. l. 68-70). Sprendžiant klausimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo sÄ lygų, bÅ«do ir padarinių, nustatytų LR CK 3.180 straipsnyje, esminis dalykas yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama prieÅ¡ingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobÅ«dį. Tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirÅ«pina vaikais (LR CK 3.180 straipsnio 1 dalis).

Visais iÅ¡vardytais atvejais turi bÅ«ti nustatyta tėvų kaltė. Teismų praktikoje pripažįstama, jog tėvų valdžiai apriboti pakanka vien fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis Nr. 3K-3-236/2008). AiÅ¡kinant LR CK 3.180 straipsnio 1 dalį ir sprendžiant klausimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo, turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įtvirtintu LR CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte.

Spręsdamas dėl tėvų valdžios apribojimo, teismas turi nepažeisti vaiko teisės į Å¡eimos ryÅ¡ius (LR CK 3.161 straipsnio 3 dalis). Europos Žmogaus Teisių Teismas ne kartÄ bylose yra pažymėjęs, kad Å¡eimos iÅ¡skyrimas yra labai rimto pobÅ«džio apribojimas. Toks žingsnis turi bÅ«ti pagrįstas pakankamai protingais ir svarbiais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus. Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje taip pat pabrėžiama, kad turi bÅ«ti nustatyta teisinga pusiausvyra tarp vaiko intereso likti vieÅ¡ojoje globoje ir tėvų intereso vėl bÅ«ti kartu su vaiku.

Sprendžiant Å¡iÄ užduotį ypatinga svarba teikiama geriausiems vaiko interesams, kurie, priklausomai nuo jų prigimties ir rimtumo, gali bÅ«ti virÅ¡esni už tėvų interesus. Sprendžiant tokio pobÅ«džio bylas, svarbiausia yra nustatyti vaiko interesus ir kas juos geriausiai galėtų užtikrinti. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovės E. M. Å¡eima Vaiko teisių apsaugos skyriui yra žinoma nuo (duomenys neskelbtini) metų, kuomet ji augino dvi nepilnametes dukras:

A. M. ir M. M.. Atsakovės E. M. Å¡eima buvo įraÅ¡yta į TelÅ¡ių rajono socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl girtavimo, socialinių įgÅ«džių stokos, Å¡eimai buvo teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugos (e. b. l. 53). Per laikotarpį (duomenys neskelbtini) vaikai: A. M., M. M., V. D., ne kartÄ buvo paimti iÅ¡ Å¡eimos, jiems TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini) arba pas giminaičius, nes atsakovų E. M. ir V.

D. Å¡eimoje buvo vartojamas alkoholis, vaikai neprižiÅ«rimi (e. b. l. 38, 39, 40-41, 42-43, 44-45, 46, 48, 51, 52). Socialinių darbuotojų pastangų dėka pagerėjus situacijai Å¡eimoje, nepilnamečiai vaikai vėl bÅ«davo grÄ Å¾inami į Å¡eimÄ (e. b. l. 30, 31, 49, 50). Nuo 2017 m. liepos 13 d. nepilnamečiai vaikai gyveno su atsakovais E. M. ir V. D., jų Å¡eimai buvo teiktos socialinių darbuotojų paslaugos, pagalba, socialinio darbuotojo darbo su Å¡eima veiklos ataskaita už 2017 m. II pusmetį bei 2018 m.

I pusmetį, Å¡eimos aplankymo aktas patvirtina, kad situacija Å¡eimoje kurį laikÄ buvo pagerėjusi, tačiau alkoholio vartojimo rizika iÅ¡liko, atsakovai siÅ«lymo gydytis atsisakė ir (duomenys neskelbtini) vėl nustatytas atsakovų neblaivumas, vaikų nepriežiÅ«ra (e. b. l. 29, 32-33, 8-9). TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato informacija, priimti nutarimai, informacija iÅ¡ administracinių nusižengimų registro patvirtina, jog atsakovai E. M. ir V. D. netinkamai prižiÅ«rėjo savo mažamečius vaikus, neužtikrino jiems saugių gyvenimo sÄ lygų, tinkamos sveikatos priežiÅ«ros, Å¡eimoje buvo vartojamas alkoholis, buvo pažeidžiamos vaikų teisės ir interesai (e. b. l. 23, 27, 28, 34-35, 36-37, 46, 47, 54, 58-61, 62-65). (duomenys neskelbtini) vaikų paėmimo ir jų laikino apgyvendinimo aktu nustatytas emocinės, socialinės ir fizinės grėsmės vaikams:

A. M., V. D. pavojus, todėl vaikai (duomenys neskelbtini) buvo paimti iÅ¡ Å¡eimos ir apgyvendinti A. S. Å¡eimoje (e. b. l. 21-22). TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gegužės 4 d. įsakymais nepilnamečiams vaikams: A. M., V. D. nustatyta laikinoji globa, Å¡ių vaikų laikinÄ ja globėja paskirta A. S. (e. b. l. 17, 18). Po vaikų paėmimo situacija iÅ¡ esmės nepasikeitė. 2018 m. birželio 11 d. Å¡eimos aplankymo aktas, 2018 m. gruodžio 6 d., 2018 m. gruodžio 11 d.

TelÅ¡ių socialinių paslaugų centro informacija patvirtina, jog atsakovai E. M. ir V. D. nesiėmė priemonių pakeisti gyvenimo sÄ lygas, gydytis priklausomybę alkoholiui (e. b. l. 6, 7, 14). Visos Å¡ios aplinkybės, ieÅ¡kovės atstovės, atsakovų E. M., V. D. paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu patvirtina, kad E. M. ir V. D. daro ypatingÄ Å¾alÄ vaikų vystymuisi, jais nesirÅ«pina. Gyvenant su E. M. ir V. D. vaikų teisės ir geriausi interesai yra nuolat pažeidžiami, vaikai neturi saugių ir tinkamų gyvenimo sÄ lygų.

Atsakovas R. M. gyvena (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovo atstovei telefonu R. M. patvirtino, kad dukros A. M. niekada nėra mates, tarp jo ir vaiko nėra jokio ryÅ¡io. Å iÄ aplinkybę patvirtino ir atsakovė, nurodydama, kad iÅ¡situokė su R. M., kai dukra A. M. dar nebuvo gimusi ir tėvas vaiko nėra matęs. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas R. M. yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo dukros A. M. auginimo, auklėjimo ir iÅ¡laikymo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nesant duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, atsakovei E. M. neterminuotai apribotina motinos valdžia jos vaikų:

A. M., V. D. atžvilgiu, atsakovui R. M. neterminuotai apribotina tėvo valdžia vaiko A. M. atžvilgiu, atsakovui V. D. neterminuotai apribotina tėvo valdžia vaiko V. D. atžvilgiu (LR CK 3.180 straipsnio 1, 3 dalys). Nepilnamečiai vaikai: A. M., V. D. gyvena laikinosios globėjos Å¡eimoje. IeÅ¡kovės atstovė nurodė, kad ten vaikams sudarytos geros gyvenimo sÄ lygos. Atsakovai E. M. ir V. D. taip pat patvirtino, jog vaikams pas A. S. gyventi gera. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, nepilnamečių vaikų: A.

M. ir V. D. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina laikinosios globėjos A. S. Å¡eimoje (LR CPK 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis). Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai E. M., V. D. Å¡ios pareigos nevykdo. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. iÅ¡laikymÄ vaikams: A. M., V. D. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 70 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo datos iki vaikų pilnametystės, o iÅ¡ atsakovo V.

D. priteisti iÅ¡laikymÄ vaikui V. D. periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 70 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo datos iki vaiko pilnametystės. Vaikui priteistino iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas ne tik nepilnamečio vaiko poreikiams, bet ir jų tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra duomenų apie atsakovų E. M., V. D. gaunamas pajamas, turimÄ nekilnojamÄ jį turtÄ ar transporto priemones. IÅ¡ Sodros duomenų matyti, kad atsakovė E. M. nedirba.

Atsakovas V. D. yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, paties teigimu dirba atsitiktinius darbus. Atsakovai yra jauni, darbingi, todėl gali ieÅ¡koti darbo ir teikti iÅ¡laikymÄ vaikams. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymas nėra didelis, bÅ«tinas vaikų poreikiams patenkinti, todėl iÅ¡ atsakovės E. M. priteistinas iÅ¡laikymas vaikams: A. M., V. D. kiekvienam vaikui periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 70 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2019 m. vasario 12 d. iki vaikų pilnametystės. IÅ¡ atsakovo V.

D. priteistinas išlaikymas vaikui V. D. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 70 Eur nuo teismo sprendimo priėmimo dienos – 2019 m. vasario 12 d. iki vaiko pilnametystės (LR CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1, 3 dalys, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis). Iš atsakovų E. M., V. D. priteistas išlaikymas vaikams ir Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutartimi iš atsakovo R. M. priteistas išlaikymas vaikams išieškotinas laikinosios vaikų globėjos A.

S. naudai (LR CK 3.202 straipsnio 2 dalis). Šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis). Sprendimo dalis dėl tėvų valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo vykdytina skubiai (LR CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270, 406, 407 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų: A. M., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko V. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaiko A. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo vaikų: A.

M., V. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti pas laikinÄ jÄ globėjÄ A. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ E. M. iÅ¡laikymÄ vaikams: A. M., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį kiekvienam vaikui po 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt Eur) nuo 2019 m. vasario 12 d. iki vaikų pilnametystės. Priteisti iÅ¡ V. D. iÅ¡laikymÄ vaikui V. D., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 70 Eur (septyniasdeÅ¡imt Eur) nuo 2019 m. vasario 12 d. iki vaiko pilnametystės. IÅ¡ E. M., V.

D. priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikams ir TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 8 d. nutartimi iÅ¡ atsakovo R. M. priteistÄ iÅ¡laikymÄ vaikams iÅ¡ieÅ¡koti laikinosios globėjos A. S. naudai. Sprendimo dalį dėl tėvų valdžios apribojimo ir iÅ¡laikymo vaikams priteisimo skubiai vykdyti. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Vitalija Liauzginienė