1bbe3aa9-e274-4a99-8329-4dded1e1ede7 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-10085-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08751-2015-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.9.2.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. gruodžio 17 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d., ir nustatė: 2015 m. lapkričio 29 d., apie 14.00 val., Kaune, Vytauto pr. už 1,2 Eur iÅ¡ nenustatyto asmens įsigijo vienÄ pakelį cigarečių „Fest“, kuris buvo paženklintas Baltarusijos Respublikos banderole, bendra cigarečių vertė įskaitant privalomuosius sumokėti mokesčius yra 2,35 Eur.

Å iais veiksmais R. G. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d.BylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d. byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kinime nurodė, kad Kaune, Vytauto prospekte, iÅ¡ nepažįstamo asmens įsigijo vienÄ pakelį cigarečių „Fest“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. IÅ¡ įsigytų cigarečių, liko tik keturios. Teigia, jog nežinojo, kad tai draustina prekė (b. l. 5).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 1, 2), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4), R.

G. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 6), fotonuotraukos (b. l. 7), muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raÅ¡tas dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo (b. l. 8-16).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. G. Lietuvos Respublikoje įsigijo 1 pakelį cigarečių, pažymėtÄ Baltarusijos Respublikos banderolėmis, Å¡iais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1632 str. 1 d., todėl jis baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.R.

G. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda –bauda su tabako gaminių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 302 str., 31 str., 1632 str., 286 str., 287 str., teismas, nutarė: R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 1 d. ir skirti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su tabako gaminių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka, konfiskavimu. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                           Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK:15053602460.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â