2021-06-03 Nr. ANB-380-4-42-3-00012-2021-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. DOK-3231/2021

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00012-2021-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 3 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Ridiko (kolegijos pirmininkas), Rimos Ažubalytės ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto K. K. prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Tauragės apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nutarimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Tauragės apylinkės teismo 2021 m. kovo 4 d. nutarimu K. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 71 straipsnio 1 dalį 50 Eur bauda, 422 straipsnio 5 dalį – 900 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams, pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį – 1000 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintos ir K. K. paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 1000 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams.

K. K. nubaustas už tai, kad 2019 m. balandžio 27 d. apie 00.29 val. Šilalėje, J. Basanavičiaus g., vairuodamas transporto priemonę „Volvo S 60“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 0,92 promilės neblaivumas, nevykdė uniformuoto policijos pareigūno reikalavimo sustabdyti transporto priemonę, kai automobilis „Volvo S 60“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo stabdomas uniformuotam policijos pareigūnui išėjus į važiuojamąją kelio dalį, mojuojant skrituliu su atšvaitu skersai automobilio važiavimo krypčiai. K. K. vairuojamam automobiliui „Volvo S 60“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nestojus, jį toliau policijos ženklais pažymėtu tarnybiniu automobiliu su įjungtais švyturėliais policijos pareigūnai persekiojo Šilalės miesto Vytauto Didžiojo, Zobėlijos ir Saulėtekio gatvėmis. Tokiais savo veiksmais K. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET), 14 ir 16 punktų reikalavimus. Gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. T-N 1210/2019(01) nurodyta, kad K. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto K. K. įgalioto atstovo advokato V. Skladaičio apeliacinis skundas netenkintas ir Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2021 m. kovo 4 d. nutarimas paliktas nepakeistas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. K. prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 13 d. nutartį ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Pareiškėjas nurodo, kad padaryti esminiai materialiosios ir proceso teisės pažeidimai, kurie galėjo turėti įtakos neteisėto nutarimo ar nutarties priėmimui. Apeliacinės instancijos teismui 2021 m. gegužės 13 d. priimant nutartį jau buvo suėję daugiau nei dveji metai nuo inkriminuojamo pažeidimo dienos (2019 m. balandžio 27 d.). Taip buvo pažeistas ANK 39 straipsnyje numatytas administracinių nuobaudų skyrimo terminas. Apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė teisės normas, reglamentuojančias administracinės nuobaudos skyrimo terminų skaičiavimą. Be to, priimti teismų sprendimai yra nepagrįsti.

Atsisakytina priimti prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjant prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, sprendimus priėmusių žemesnės instancijos teismų ir (ar) institucijų nutarimai ir nutartys patikrinami tik teisės taikymo aspektu (ANK 662 straipsnio 13 dalis).

Pareiškėjas prašymą grindžia apeliacinės instancijos teismo padarytu ANK 39 straipsnio, kuriame nustatyti administracinių nuobaudų skyrimo terminai, pažeidimu, nes, pareiškėjo nuomone, priimant apeliacinės instancijos teismo sprendimą jau buvo praėję daugiau nei dveji metai nuo nusižengimo padarymo dienos (2019 m. balandžio 27 d.). Taigi pareiškėjas administracinės nuobaudos skyrimo terminą skaičiuoja iki nutarimo, kuriuo nuobauda paskiriama, įsiteisėjimo. Tačiau tokie teiginiai laikytini nepagrįstais argumentais, neatitinkančiais teismų praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-12-628/2019, 2AT-28-303/2020) ir nesudarančiais pagrindo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminas apylinkės teismo nutarimo priėmimo dieną (2021 m. kovo 4 d.) nebuvo suėjęs.

Kitas pareiškime nurodytas teiginys dėl teismų sprendimų nepagrįstumo yra deklaratyvus ir bylos atnaujinimo pagrindų buvimo taip pat nepagrindžia.

Darytina išvada, kad paduotas prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą neatitinka (ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 6 dalimi,

nutaria:

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto K. K. prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Artūras Ridikas

Rima Ažubalytė

Olegas Fedosiukas