1bbc8d56-5728-43bd-befa-d626833bcbfd · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.A 2.13.-120-547/2011Teisminio proceso Nr.4-51-3-00288-2012-5Procesinio sprendimo kategorija (S) 52. VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 16 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei LukoÅ¡iÅ«nienei, dalyvaujant J. N. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje irn u s t a t ė :J. N. 2010 m. spalio 11 d. buvo nubaustas administracine tvarka 10 000 Lt bauda pagal LR ATPK 1632 str.4 d.  Tokį nutarimÄ J.

N. apskundė ir jo apeliacinis skundas 2011 m. gruodžio 23 buvo iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytiniu procesu Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Å io teismo nutartimi apeliacinis skundas buvo atmestas.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio lydraščio teismo nutartis visiems proceso dalyviams buvo iÅ¡siųsta tik 2012-01-05 (b.l.107, adm. b. Nr.A2.8.-456-269/2010).Nubaustasis asmuo J. N. paaiÅ¡kino, kad kada tiksliai sužinojo apie priimtÄ Vyriausiojo administracinio teismo nutartį, jis gerai nepamena, bet tai buvo Å¡iais metais, kai gavo nutartį paÅ¡tu.

Jis paaiÅ¡kino , kad nutarimas buvo iÅ¡siųstas senuoju jo adresu (duomenys neskelbtini). Ten gyvenantys žmonės paÅ¡to dėžute nesinaudoja, tad užtruko, kol jis sužinojo apie ten esantį laiÅ¡kÄ . Jis nurodė, kad tiksliai nežino įstatymo reikalavimų, tačiau gavęs nutartį, jis nutarė praÅ¡yti iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ . Jis paaiÅ¡kino ,kad Å¡iuo metu jam buvo sudėtingas laikas, nes vasario mėnesį jis sirgo bronchitu, Å¡iuo metu dar nėra visiÅ¡kai pasveikęs, 2012 m. kovo 2 d.

Vilniaus apygardos teismas dar skelbė nuosprendį jo atžvilgiu, tad turėdamas daug rÅ«pesčių, galėjo tiksliai neįvykdyti įstatymo reikalavimų ir praleisti terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ baudos sumokėjimui iÅ¡dėstyti. Jis prašė atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir esant galimybėms pripažinti jas svarbiomis ir iÅ¡spręsti termino atnaujinimo klausimÄ ir baudos iÅ¡dėstymÄ iÅ¡ esmės. J. N. paaiÅ¡kino, kad jo Å¡eimÄ sudaro sutuoktinė ir trys mažamečiai vaikai. Jis taip pat turi dar du vaikus iÅ¡ ankstesnės santuokos, kuriuos iÅ¡laiko, moka jiems iÅ¡laikymÄ .

J. N. nurodė, kad jis dirba savo įmonėje, gaunamos pajamos nėra didelės – 716 Lt. Sutuoktinė taip pat dirba ji gauna apie 1400 Lt. J. N. patvirtino ,kad jų Å¡eima yra paėmusi kreditÄ iÅ¡ banko ir už gautus pinigus įsigijo žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ (duomenys neskelbtini). Å itame bÅ«ste gyvena jo Å¡eima su mažamečiais vaikais. Daugiau jokio nekilnojamojo turto neturi. Paskolos dengimui į mėnesį mokama apie 1000 Lt. Å eimai lieka nelabai didelės pajamos, todėl prašė atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti, įvertinti nurodytas priežastis svarbiomis.PraÅ¡ymas tenkintinas.LR ATPK 313 str. 4d. numato, kad baudos mokėjimÄ teismas gali iÅ¡dėstyti esant raÅ¡ytiniam asmens praÅ¡ymui, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Paskaičiavus šį terminÄ nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties priėmimo dienos 2011-12-23, keturiasdeÅ¡imties dienų terminas baigiasi vasario 1-Ä jÄ dienÄ . Nubaustasis asmuo J. N. praÅ¡ymÄ dėl baudos iÅ¡dėstymo pateikė 2012-02-13. Posėdžio metu jis iÅ¡dėstė aplinkybes , jog pats net tiksliai nežinojo, kad yra numatytas 40 dienų terminas praÅ¡ymui paduoti. Jis nurodė, kad bylos Vyriausiajame administraciniame teisme rezultatų nežinojo iki tol , kol negavo nutarties paÅ¡tu.

Be Å¡ios bylos dar buvo teisiamas Vilniaus apygardos teisme ir 2012-03-02 Vilniaus apygardos teismas skelbė nuosprendį byloje, todėl buvo susikoncentravęs ties baudžiamosios bylos reikalais, o administracinė byla buvo jau antrame plane. Be Å¡ių aplinkybių nurodė, kad sausio – vasario mėnesiais sirgo bronchitu ir visos Å¡ios susidėję aplinkybės įtakojo tai, jog praleido terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ . Ä®statyme nurodytas praÅ¡ymo baudos iÅ¡dėstymui skaičiavimo terminas nuo nutarimo priėmimo dienos labiau tinkantis yra pirmos instancijos teismams, kai , paprastai , asmenys dalyvauja procese ir iÅ¡ karto sužino bylos nagrinėjimo rezultatus.

Konkrečiu atveju byla buvo nagrinėjama raÅ¡ytiniu procesu, tad iÅ¡ esmės asmuo apie bylos nagrinėjimo rezultatus sužino tik gavęs galutinį teismo dokumentÄ . Teismas laiko, kad nubaustojo asmens J. N. nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis ir atnaujintinas terminas praÅ¡ymui paduoti. Administracinės nuobaudos iÅ¡dėstymo institutas yra sukurtas , siekiant , kad kuo daugiau asmenų turėtų galimybę paskirtÄ nuobaudÄ sumokėti gera valia, neturėdami papildomų iÅ¡laidų. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra užtikrinto priimto nutarimo įvykdymÄ , užkirsti keliÄ teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumÄ . Teismas laiko, kad patenkinus asmens praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėsčius nuobaudos mokėjimÄ , Å¡ie tikslai ir bÅ«tų pasiekti.Nors Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato terminų atnaujinimo klausimų, tačiau vadovaujantis LR ATPK 249 str. 2d. taikytina analogija pagal baudžiamojo proceso kodeksÄ , kuriame yra reglamentuojama, jog dėl svarbių priežasčių praleisti terminai gali bÅ«ti atnaujinami (LR BPK 102 str.).(duomenys neskelbtini) pateikta J.

N. darbo užmokesčio pažyma patvirtinama, kad jis gauna 716 Lt atlyginimÄ (b.l.3). (duomenys neskelbtini) iÅ¡duota pažyma patvirtinama, kad E. N. gauna 1081 Lt atlyginimÄ (b.l.4).Vaikų K., N. ir J. gimimo liudijimais patvirtinama, kad jų tėvai yra J. N. ir E. N. (b.l.5-7). S. N. ir L. N. gimimo liudijimuose vaikų tėvais nurodomi J. N. ir V. N. (b.l.70, 71, adm. b.A2.8.-456-269/2010).Dokumentais patvirtinama , kad Å¡eima yra paėmusi paskolÄ bÅ«stui įsigyti ir moka jos grÄ Å¾inimo įmokas (b.l.8-14).Apie J.

N. vardu registruotÄ turtÄ patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as.Teismas laiko, kad J. N. pateikti dokumentai patvirtina sudėtingÄ jo Å¡eimos turtinę padėtį, todėl yra pagrindas paskirtÄ nuobaudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvejų metų laikotarpiui. PraÅ¡ymas tenkintinas , baudos sumokėjimas iÅ¡dėstytinas 2 metų laikotarpiui, atsižvelgiant į sunkiÄ J. N. materialinę padėtį.Vadovaudamasi LR ATPK 313 str. teismas,n u t a r ė :Atnaujinti terminÄ praÅ¡ymui dėl baudos iÅ¡dėstymo paduoti.J.

N. 2010-10-11 nutarimu paskirtos 10 000 Lt baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvejų metų laikotarpiui :2012m. kovo 25d. - 416,66 Lt;2012m. balandžio 25d. – 416,66 Lt;2012m. gegužės 25 d. – 416,66 Lt;2012m. birželio 25d. – 416,66 Lt;2012m. liepos 25d. 416,66 Lt;2012m. rugpjūčio 25d. – 416,66 Lt;2012m. rugsėjo 25 d. – 416,66 Lt;2012m. spalio 25 d. – 416,66 Lt;2012m. lapkričio 25 d. 416,66 Lt;2012m. gruodžio 25 d. – 416,66 Lt;2013m. sausio 25 d. – 416,66 Lt.2013m. vasario 25 d.

– 416,66 Lt;2013m. kovo 25 d. – 416,66 Lt;2013m. balandžio 25 d. – 416,66 Lt;2013m. gegužės 25 d. – 416,66 Lt;2013m. birželio 26 d. – 416,66 Lt;2013m. liepos 25 d. – 416,66 Lt.2013m. rugpjūčio 25d. – 416,66 Lt;2013m. rugsėjo 25 d. – 416,66 Lt;2013m. spalio 25 d. – 416,66 Lt;2013m. lapkričio 25 d. 416,66 Lt;2013m. gruodžio 25 d. – 416,66 Lt;2014m. sausio 25 d. – 416,66 Lt.2014m. vasario 25 d. – 416,82 Lt;Nesumokėjus eilinės įmokos ir nepateikus teismui kvito, visÄ likusiÄ baudos dalį iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, papildomai neinformuojant.Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                           Silvana Girdenienė