1bbc875c-c091-4e70-b2db-7822590f2b89 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7533-902/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06453-2017-1Procesinio dokumento kategorijos: (S) 2.6.29.3.; 2.6.3.;3.2.3.2;3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 27 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei K.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2000,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1022,18 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovė neatsiskaitė pagal paskolos sutartį su pradiniu kreditoriumi, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę. Sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. spalio 9 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalimi. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 31 d. UAB „4finance“ ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei buvo suteiktas 2000,00 Eur dydžio kreditas 36 mėnesių laikotarpiui, vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma 71,39%, bendra kredito kainos metinė norma 100,10%. Atsakovė pradinei kreditorei UAB „4finance“ pagal grafikÄ turėjo atlikti dalinius mokėjimus, tačiau atsakovė neįvykdė Å¡io įsipareigojimo ir pradinei kreditorei liko skolinga 2000,00 Eur.

Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1., 7.1. punktus, atsakovė, praleidusi kredito ir/ar palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , įsipareigojo mokėti palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už visÄ pradelsimo laikÄ , todėl už laikotarpį nuo 2015-08-31 iki 2016-01-07 ieÅ¡kovė paskaičiavo 1022,18 Eur palÅ«kanas. 2015 m. gruodžio 21 d. pradinė kreditorė UAB „4finance“ atlygintinai perleido International Risk Management OÜ visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu.

International Risk Management OÜ 2016 m. kovo 10 d. minėtÄ reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei. Atsakovei buvo praneÅ¡ta apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalauta įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė prievolės neįvykdė.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atsakovė su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė ir yra skolinga 2000,00 Eur paskolÄ ir 1022,18 Eur palÅ«kanas. IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874, 6.881, 6.886 straipsniai). IÅ¡ atsakovės priteistina 2000,00 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 1022,18 Eur palÅ«kanos po kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (3022,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimo iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2000,00 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų 00 centų) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 1022,18 Eur (vieno tÅ«kstančio dvideÅ¡imt dviejų eurų 18 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (3022,18 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 68,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 00 centų) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                     Ingrida Kirsnytė