Legislator Case Law & Legislation
1bbc45c0-71ef-4a4a-9b60-3eeef79966b2 AI generated

1bbc45c0-71ef-4a4a-9b60-3eeef79966b2 · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number 1bbc45c0-71ef-4a4a-9b60-3eeef79966b2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

                                                                     Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei D. S. (B) dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, nustato:ieÅ¡kovas UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės D.

Legislator headnote

AI generated

1bbc45c0-71ef-4a4a-9b60-3eeef79966b2 · Utenos rajono apylinkės teismas: Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ (10 b.l.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas nurodė, kad laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-02-28, butui, esančiam adresu J. B. g. 101-56, Utenoje, kuris nuosavybės teise priklauso D.

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy unnecessary costs energy tax capacity to incur bill liability removal expenses reimbursement of costs
AI generated
056c363d-c63b-4702-ab33-824f1298ff58
                                                             Utena, Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui V. U. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo,n u s t a t o : IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 501,68 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2011-12-01, 30,67 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2011-07-01 iki 2011-12-31, žyminį mokestį bei visas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.
3d44e972-1a27-462a-95b8-da6838bfce07
                                                                      Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, nustatė:ieÅ¡kovas UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V.
35ca10fc-0a5f-4b72-b6a1-9b29221a104f
                                                                         Utena                    Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, ieškovo UAB „Utenos šilumos tinklai“ atstovui ir atsakovams S. J. ir J. J. nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Utenos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovams S. J. ir J.
20e03833-1563-4052-ab18-5db32ac4344d
                                                              Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei G. V. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo,n u s t a t o : IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 973,84 Lt skolÄ už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2010-12-01 iki 2011-07-01, 58,56 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2011-02-01 iki 2011-07-31, žyminį mokestį bei visas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.
26b31062-f20b-4075-b58a-a962f3abf4d7
L.dėl skolos už pateiktÄ Å¡iluminę energijÄ ir kitas paslaugas, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam, (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2013-10-01 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 336,85 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 4,91 Lt delspinigių.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-915-839/2014Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00628-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 45.5.; 116.5.2.                                                                                                            UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                        SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2014 m. gegužės 19 d.

                                                                     Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gediminas Karpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei D. S. (B) dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, nustato:ieÅ¡kovas UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės D.

S. 501,32 Lt skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-02-28, 14,77 Lt delspinigių ir 72,00 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti pasiraÅ¡ytinai, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos įrodymus: pažymÄ apie įsiskolinimÄ už Å¡iluminę energijÄ (5 b.l.), skolos už apÅ¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį apskaičiavimÄ (6 b.l.), delspinigių apskaičiavimo ataskaitÄ (7 b.l.), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (8-9 b.l.).

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ (10 b.l.). Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovas nurodė, kad laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2014-02-28, butui, esančiam adresu J. B. g. 101-56, Utenoje, kuris nuosavybės teise priklauso D.

B., tiekė Å¡ilumos energijÄ , tačiau atsakovė minėtu laikotarpiu nesumokėjo mokesčių už ieÅ¡kovo patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir liko skolinga 501,32 Lt. Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai įvykdė jai priklausančiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovui už jo patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (LR CK 6.38 str.) ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (LR CK 6.59 str.), todėl taikant civilinę atsakomybę (LR CK 6.246 str. 1 d.), ginant ieÅ¡kovo teises (LR CK 1.138 str. 6 p.), ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovės 501,32 Lt skola ir 14,77 Lt delspinigių už nesavalaikį atsiskaitymÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , tai yra už netinkamÄ prievolės vykdymÄ už laikotarpį nuo 2013-11-21 iki 2014-04-23 (1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 str., LR CK 6.38 str., 6.59 str.), nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę.

Tenkinant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovo sumokėtas 72,00 Lt dydžio žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str.).          Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas nusprendžia:ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Utenos Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 183843314, naudai: 501,32 Lt skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 14,77 Lt delspinigių, 72,00 Lt žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                          Gediminas Karpavičius