1bb8742b-00bb-4f8a-a4ef-571fc8561661 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                  Civilinė byla Nr. 2-115-665/2014Teisminio proceso Nr. 2-45-3-01058-2013-4                    Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.;36.1.;42.10.;44.5.1.;99.3.;99.5.;113.2.;116.5.2. Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 19 d.Å venčionys  Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

N. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:              IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. 543,09 Lt skolos, 1782,96 Lt delspinigių, 79,64 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteisto sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 72,00 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį, pagal kuriÄ atsakovei buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Atsakovui už suteiktas ryÅ¡io paslaugas buvo iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos, tačiau atsakovas jų neapmokėjo. Atsakovo skola sudaro iÅ¡ viso 2405,69 Lt. 2009-03-31 sutartimi įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus UAB „Tele2“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovui UAB „GELVORA“. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Atsakovui A. N., remiantis LR CPK 130 str. nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo interneto tinklapyje – www.teismai.lt skiltyje „Teismų praneÅ¡imai“ bÅ«du, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus (b.l. 53).

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).         Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas iÅ¡ dalies pagrįstu ir todėl tenkintinas iÅ¡ dalies.          IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2002-11-29 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudotis ryÅ¡io paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Atsakovui per laikotarpį nuo 2002-12-31 iki 2004-10-31 kas mėnesį buvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos už suteiktas paslaugas (b.l. 20-42). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas apmokėjo Å¡ias sÄ skaitas (LR CPK 178 str.). Atsakovo įsiskolinimas už suteiktas telekomunikacijų paslaugas sudaro 543,09 Lt (b.l. 5). Pirminis kreditorius UAB „Tele2“ 2009-03-31 sutartimi Nr. 09-20-21 įsiskolinimo iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę perleido naujam kreditoriui – ieÅ¡kovui UAB „GELVORA“ (b.l. 11-14, 4).

Atsakovas nevykdo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinas 543,09 Lt dydžio įsiskolinimas už ryÅ¡io paslaugas (LR CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).                  Delspinigius pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys. Pagal Å¡alių sudarytos mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 6.6 punktÄ atsakovas įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ už laiku neapmokėtÄ sumÄ (b.l. 16).

LR CK 6.71 str. 3 d. numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1782,96 Lt delspinigių. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto 2013-12-18 delspinigių paskaičiavimo akto (b.l.

5) matyti, kad ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo reikalauja 2004-11-19- 2013-11-25 laikotarpio delspinigių, tai yra už 3283 dienas. Pripažinta, kad atsakovas neįvykdė savo prievolės laiku susimokėti už suteiktas paslaugas, tačiau ieÅ¡kovas ir pirminis kreditorius ilgai nesikreipė į teismÄ , nors Å¡iam veiksmui netrukdė jokios kliÅ«tys, todėl atsakovo ilgas prievolių nevykdymo laikotarpis susijęs ir su ieÅ¡kovo bei pirminio kreditoriaus neveikimu. Juolab, pažymėtina ir tai, kad ieÅ¡kovas atsakovo skolos administravimÄ yra perėmės nuo 2009-03-31, ir turėdamas tam visas sÄ lygas, kreipėsi į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo tik praėjus 4,9 metų laikotarpiui.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai (LR CK 1.5 str. 3 d.) neleidžia priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo tokio ilgo laikotarpio netesybų. Sprendžiant netesybų klausimÄ , kai pats ieÅ¡kovas ilgai delsė reikalauti įvykdyti prievolę ir dėl to netesybos tapo daug didesnės už pačiÄ neįvykdytÄ prievolę, pagal analogijÄ ir teisingumo, protingumo bei sÄ Å¾iningumo principus (LR CK 1.5, 1.8 str.) netesybų dydis apribotinas, taikant LR CK 1.125 str. 5 d. 1 p. numatytas taisykles – iki Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpio netesybų.

Å iuo atveju, kai atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės laiku ir visiÅ¡kai atsiskaityti su ieÅ¡kovu, pastarajam iÅ¡ atsakovo priteistini delspinigiai, apskaičiuotini už 180 dienų – 97,756 Lt (543,09 Lt : 100 % x 0,1 % x 180 d.) (LR CK 6.71 str., 6.72 str., 6.73 str. 2 d., 6.101 str. 1 d.). Vadovaujantis LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-01-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 79,64 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Kaip matyti iš pateikto šių išlaidų detalizavimo, jas sudaro ieškovo darbo priemonės, užklausos registrų tarnyboms, pašto pranešimai. (b.l. 6). Vertindamas šias išlaidas teismas konstatuoja, jog visos šios išlaidos negali būti pripažintos išlaidomis, susijusioms su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme. Pažymėtina, kad ieškovas verčiasi skolų išieškojimu ir prevencija (www.gelvora.lt), t.y.

Å¡i veikla yra viena iÅ¡ jo Å«kinės – komercinės veiklos rÅ«Å¡ių (b.l. 54). Å iai veiklai, kaip ir bet kuriai kitai, bÅ«tini tiek žmogiÅ¡kieji, tiek ir materialiniai iÅ¡tekliai. Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡laidos bendrovės tiesioginei Å«kinei-komercinei veiklai vykdyti, kaip, kad darbo priemonės, negali bÅ«ti laikomos LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis iÅ¡laidomis. PrieÅ¡ingu atveju, pripažinus, kad Å¡ios iÅ¡laidos susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, reikėtų konstatuoti, jog atsakovas privalo finansuoti ieÅ¡kovo tiesioginę veiklÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas kaip nuostolių atlyginimÄ pagal LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p., Å¡is reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal ieÅ¡kovo nurodytÄ CK nuostatÄ Ä¯ nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡laidas už praneÅ¡imų siuntimÄ (3,00 x 1; 1,35 Lt x 16) (b. l. 6). IeÅ¡kovas teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovui buvo siųsta 16 praneÅ¡imų.

Byloje esant vienam praneÅ¡imui (b.l. 43), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas užmokestis už Å¡io praneÅ¡imo siuntimÄ â€“ 1,35 Lt. IeÅ¡kovas nepateikia įrodymų, kuriais bÅ«tų grindžiamos kitos iÅ¡laidų iÅ¡klotinėje nurodytos iÅ¡laidos – registrų tarnybų užklausos, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl likusių ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo netenkintinas.                       Pateikiant teismui ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas sumokėjo 72 Lt žyminį mokestį (b.l. 7), kuris nors ir ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies priteisiamas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo iÅ¡ A.

N., kaip minimalus įstatymo nustatytas žyminis mokestis Å¡ioje byloje – 72 Lt (LR CPK 80 str. 1 d. 1, 82 str., 93 str. 2 d.).Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:           IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.            Priteisti iÅ¡ A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) 543,09 Lt (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris Lt 09 ct) skolos, 97,76 Lt (devyniasdeÅ¡imt septynis Lt 76 ct) delspinigių, 1,35 Lt (vienÄ Lt 35 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (642,20 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-01-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų – žyminio mokesčio UAB „GELVORA“ (įmonės kodas 125164834, buveinė A.

Juozapavičiaus g. 7, Vilniaus m., atsiskaitomoji sÄ skaita LT027044060000310074, AB SEB bankas), naudai.            Kitoje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.            Atsakovas A. N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.            IeÅ¡kovas UAB „GELVORA“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                                                          Gražina ČereÅ¡kevičienė