1bb86218-d81d-47b2-a618-9e2fc0c75dc0 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-4144-1071/2019 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01935-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1.; 3.2.3.2.; 3.4.5.11. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 18 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo E. Å . skundÄ dėl antstolio Jono Petriko veiksmų, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Minibank“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, antstolis Jonas Petrikas.

Teismas n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose 2019 m. kovo 19 d. buvo priimtas pareiÅ¡kėjo E. Å . skundas dėl antstolio Jono Petriko veiksmų. Skundu pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį dėl vykdymo veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0172/16/01740, 0172/17/01599, kuriuo prašė panaikinti antstolio patvarkymÄ ir areÅ¡tÄ taikomÄ jo sÄ skaitai ir leisti apsipirkti įkalinimo įstaigos parduotuvėje. Prašė nustatyti jam 20 procentų apribojimÄ iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ , reglamentuotÄ CPK 733-743 straipsniuose.

Antstolis Jonas Petrikas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2019 m. kovo 13 d. patvarkymu atsisakė tenkinti E. Å . skundÄ ir pareiÅ¡kėjo skundÄ su vykdomųjų bylų medžiaga, remdamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsniu, persiuntė Klaipėdos apylinkės teismui. Patvarkyme nurodė, kad skundžiamame 2018 m. rugpjūčio 29 d. patvarkyme Nr. S18-24912 yra nurodytas iÅ¡skaitų dydis. Nurodė, jog E. Å . antstoliui nėra ir nebuvo pateikęs jokių raÅ¡ytinių dokumentų (sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o) kiek piniginių lėšų patenka (ar priklauso) į E. Å . asmeninę sÄ skaitÄ Ä¯kalinimo įstaigoje, todėl nėra galimybės objektyviai įvertinti kokiomis piniginėmis lėšomis kas mėnesį disponuoja E. Å ., kokios turėtų likti jam disponuoti ir kokios turėtų bÅ«ti skiriamos vykdomiesiems dokumentams įvykdyti.

Nurodė, kad į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nėra ir nebuvo pervesta jokių piniginių lėšų priklausančių E. Å ., todėl įvertinus vykdomosiose bylose esančius raÅ¡ytinius dokumentus, nėra jokio teisinio pagrindo teigti, jog antstolis nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ vienÄ minimaliosios mėnesinės algos (MMA) sumÄ . Taip pat nurodė, kad vadovaujantis CPK 736 straipsnio 1 dalies norma, nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nustatyti 20 procentų dydžio iÅ¡skaitÄ iÅ¡ gaunamų piniginių lėšų.

Suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Minibank“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a: skundas netenkintinas. Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami tuo aspektu, ar yra pagrindas antstolio atliktus veiksmus pripažinti neteisėtais.

Nustatyta, kad antstolio Jono Petriko kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0172/16/01740 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2016 m. birželio 23 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-10635-618/2016 dėl 137,27 Eur ir 5 proc. procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Minibank“ naudai. Antstolis taip pat vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0172/17/01599 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2017 m. spalio 23 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-9-904/2017 dėl 352,40 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. Å .

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai. Antstolis 2018 m. rugpjūčio 29 d. surašė patvarkymÄ Nr. S18-24912 „Vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje“, kuriame nurodė, kad vadovaudamasis CPK 688 straipsniu, areÅ¡tuoja 401,54 Eur skolos, 12,24 Eur palÅ«kanų ir 372,34 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 786,12 Eur iÅ¡ skolininkui E. Å . priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Nurodė, kad vadovaujantis CPK 668 straipsniu, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA). Be to, antstolis užtikrindamas pareiÅ¡kėjo E. Å . interesus bÅ«tiniems, esminiams ir gyvybiÅ¡kai svarbiems poreikiams tenkinti, 2019 m. kovo 13 d. surašė patvarkymÄ Nr. S19-6358 „Vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje“, kuriame areÅ¡tavo 401,54 Eur skolos, 13,44 Eur palÅ«kanų ir 372,34 Eur vykdymo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 787,32 Eur iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodant, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA).

Nustačius visÄ skolininko turto masę, reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio; kitų jam prilygintų iÅ¡mokų; ir kitų lėšų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio; kitų jam prilygintų iÅ¡mokų; ir kitų lėšų dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio; kitų jam prilygintų iÅ¡mokų; ir kitų lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Nagrinėjamu atveju antstoliui nustačius, kad pareiÅ¡kėjas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, vadovaujantis CPK 688 straipsniu, buvo areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjui priklausančios / mokėtinos lėšos, esančios pataisos namų sÄ skaitoje. CPK 739 straipsnis numato, jog negalima iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ sumų, kurios skolininkui priklauso kaip kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ , kitos kompensacijos, kai dirbama nukrypstant nuo darbo sÄ lygų, sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves, valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ , laidojimo paÅ¡alpa, iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai, iÅ¡eitinės iÅ¡mokos.

Pažymėtina, kad lėšos, patenkančios į pareiÅ¡kėjo sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjui priklausančios pinigų sumos negalima, lėšos pareiÅ¡kėjui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas, todėl antstolio veiksmai Å¡iuo atveju yra visiÅ¡kai teisėti. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2017 m. gruodžio 19 d. nutartyje (civilinė byla Nr. 3K-7-315-421/2017) konstatavo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas ne tik į darbo užmokestį, bet ir į kitas pajamas, <...> nors CPK 737 straipsnyje pateiktas skolininko pajamų, prilyginamų darbo užmokesčiui, sÄ raÅ¡as, kuris neapima tokios pajamų kategorijos kaip kitų asmenų pervedamos ar (ir) iÅ¡mokamos lėšos, tačiau Å¡i aplinkybė nereiÅ¡kia, kad tokios lėšos nėra priskiriamos kitų pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, kategorijai.

Minėtoje nutartyje kasacinis teismas taip pat pažymėjo, kad turi bÅ«ti formuluojama tokia vykdymo proceso teisės normų, reglamentuojančių iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkams fiziniams asmenims priklausančių pajamų tvarka, aiÅ¡kinimo ir taikymo taisyklė: skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡kaitų dydį, nuostatas.

Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu bei minėta kasacinio teismo praktika konstatuotina, kad antstolis neapribojo pareiÅ¡kėjo teisės įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje, laikėsi aukščiau nurodytų CPK nuostatų. Sprendimų vykdymo instrukcijos 93.6 punkte nurodoma, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal vykdomuosius dokumentus iÅ¡ fizinių asmenų negali bÅ«ti nukreiptas į grynųjų pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos, kuri priklauso skolininkui nuosavybės teise arba yra jo dalis bendrojoje nuosavybėje ir reikalinga skolininkui ar jo iÅ¡laikomiems asmenims.

Piniginės lėšos nuo trečiųjų asmenų pavedimo momento atlikimo pareiÅ¡kėjui, tampa pareiÅ¡kėjo lėšomis, į kurias, vadovaujantis CPK normomis, antstolis turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Teismo vertinimu, antstolis, vadovaudamasis nurodytomis įstatymo nuostatomis, turi teisę areÅ¡tuoti bei nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo, esančio laisvės apribojimo įstaigoje, asmeninėje sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. Byloje nėra jokių įrodymų, kad pareiÅ¡kėjo asmeninėje sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos yra CPK 739 straipsnyje nurodytos pinigų sumos, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.

Taigi CPK nedraudžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimo į nuteistojo sÄ skaitÄ pervedamas pinigines lėšas, todėl siekiant užtikrinti iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtus interesus yra reikalinga areÅ¡tuoti skolininko gautinas lėšas iÅ¡ trečiųjų asmenų, nes prieÅ¡ingu atveju, galimas pareiÅ¡kėjo piktnaudžiavimas jam suteiktomis teisėmis, taip siekiant iÅ¡vengti įsiskolinimo padengimo bei pažeidžiant iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus. PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o panaikinti antstolio patvarkymÄ tiek, kiek yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems.

IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis nepriėmė nei vieno procesinio sprendimo, kuriuo bÅ«tų nustatęs pareiÅ¡kėjui apribojimÄ Ä¯sigyti maisto prekių ar bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje. Papildomai pažymėtina, kad atlikdamas bausmę pataisos namuose, pareiÅ¡kėjas yra visiÅ¡kai iÅ¡laikomas valstybės. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių nuteistųjų materialinį buitinį aprÅ«pinimÄ , nustato, jog areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sÄ lygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, nemokamai suteikiama atskira miegamoji vieta ir patalynė, nuteistieji, kurie neturi savo drabužių ir avalynės, nemokamai aprÅ«pinami drabužiais ir avalyne pagal sezonÄ , nuteistieji gauna maistÄ pagal fiziologines mitybos normas, o ligoniai, gydomi pataisos įstaigų gydymo įstaigose, pagal racionalaus maitinimo normas.

Maistu Å¡ie nuteistieji aprÅ«pinami nemokamai. Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas atlieka bausmę Vilniaus pataisos namuose. Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėju yra rÅ«pinamasi ir jis yra iÅ¡laikomas valstybės. Be to, pareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o nustatyti jam 20 procentų apribojimÄ iÅ¡ trečiųjų asmenų gaunamų lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ , reglamentuotÄ CPK 733-743 straipsniuose. CPK 736 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ skolininkui priklausančios darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, nevirÅ¡ijančių Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma pagal vykdomuosius dokumentus tol, kol bus visiÅ¡kai padengtos iÅ¡ieÅ¡komos sumos.

Aptariamo straipsnio 1 dalies 3 punkte įtvirtinta – pagal kelis vykdomuosius dokumentus – trisdeÅ¡imt procentų, 2 dalyje įtvirtinta – iÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma penkiasdeÅ¡imt procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas. Ä®vertinus tai, kad pareiÅ¡kėjo E. Å . atžvilgiu yra vykdomos dvi vykdomosios bylos, vadovaujantis anksčiau nurodytomis teisės normomis, nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjo E. Å . praÅ¡ymo nustatyti jam 20 procentų dydžio iÅ¡skaitÄ iÅ¡ gaunamų piniginių lėšų.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolis pagrįstai priėmė 2019 m. kovo 13 d. patvarkymÄ dėl pareiÅ¡kėjo skundo, antstolio veiksmai laikytini teisėtais. Teismas visiÅ¡kai sutinka su antstolio 2019 m. kovo 13 d. patvarkyme iÅ¡dėstytais motyvais, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų yra nepagrįstas, todėl atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas 290-29, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjo E. Å . skundÄ dėl antstolio Jono Petriko veiksmų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0172/16/01740, 0172/17/01599 grÄ Å¾inti antstoliui Jonui Petrikui. Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius