1bb73fc6-9377-4cd2-9469-059a4f9aca8e · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-2829-554/2016.Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00500-2016-8.Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.2.; 1.2.5.; 3.21. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 10 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius,sekretoriaujant Laurai Mukaitei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo - UAB ,,Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ atstovui,atsakovams – T. L. , N. L. , raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ skundÄ atsakovams T.

L. , N. L. dėl vietinės rinkliavos priteisimo ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas - UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 2016-04-18 skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovų 52,89 EUR nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2009-07-01 iki 2011-05-31 (termino pabaigÄ patvirtina mokėjimų pažymos duomenys ir iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ nekilnojamojo turto registro). PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad Alytaus miesto savivaldybės taryba, vadovaudamasi Rinkliavų įstatymu, Vietos savivaldos įstatymu, Atliekų tvarkymo įstatymu 2008-11-27 sprendimu Nr. T-214 patvirtino Alytaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai), kurie yra privalomi visiems Alytaus miesto savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims.

Pagal Nuostatų 15 ir 16 p. nuostatas pareiÅ¡kėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra pavesta administruoti bei apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Nuostatų 5 p. apibrėžiama, kad komunalinių atliekų turėtojai ir mokėtojai – tai visi fiziniai, juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje. Kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu, sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta.

Atsakovai privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kadangi jie oficialus nekilnojamojo turto, esančio Alytaus miesto savivaldybės teritorijoje, savininkai. Atsakovai skunde minimu laikotarpiu nėra sumokėjęs pareiÅ¡kėjui vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri buvo paskaičiuota remiantis Nuostatų 19 - 23 p. nustatyta vietinės rinkliavos nustatymo fiziniams ir juridiniams asmenims tvarka, atsižvelgiant į Nuostatų prieduose nustatytus dydžius.

PareiÅ¡kėjas taip pat nurodė, kad juridinio pagrindo atsakovams atsisakyti mokėti vietinę rinkliavÄ nėra.PareiÅ¡kėjo atstovas, taip pat ir atsakovai į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems paskelbta ABTÄ® nustatyta tvarka. Byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjo atstovui bei atsakovams nedalyvaujant.PareiÅ¡kėjo skundas patenkintinas iÅ¡ dalies (teismas vadovaujasi teisės aktų redakcijomis, galiojusiomis vietinės rinkliavos nemokėjimo laikotarpiu).Rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ , 12 str. 1 - 2 p. reglamentuoja, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Atliekų tvarkymo įstatymo 25 str. apibrėžia, kad savivaldybių institucijoms yra pavesta organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemÄ , o 30 str. 1 d. numato, jog savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose. 2008-11-27 sprendimu Nr. T-214 Alytaus miesto savivaldybės taryba patvirtino Alytaus miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai).

Nuostatų turinio analizė leidžia konstatuoti, kad vietinė rinkliava – tai Alytaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Å¡iuose nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 p.). Vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 5 p.).

Nuostatai imperatyviai numato, jog atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavÄ . Jos dydis nustatomas litais už 100 m2 nekilnojamojo turto plotÄ (Nuostatų 11 p.- 12 p.). Pagal Nuostatų 15 p. - 16 p. turinį pareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Remdamasis oficialiais vieÅ¡ojo registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už einamÄ jį ketvirtį ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia mokėjimo praneÅ¡imų spausdinimo ir įteikimo paslaugas teikiančiai įmonei, kuri jį iki kiekvieno ketvirčio antro mėnesio deÅ¡imtos dienos pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui (Nuostatų 20 p.).

Vietinė rinkliava turi bÅ«ti sumokama iki kiekvieno ketvirčio paskutinės dienos (Nuostatų 22 p.).Administracinėje byloje esantys duomenys patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad atsakovai buvo nekilnojamojo turto, esančio Alytaus miesto savivaldybės teritorijoje, oficialÅ«s savininkai ir tai pažymėta vieÅ¡ajame registre. NekilnojamÄ jį turtÄ jie valdė bendrosios dalinės nuosavybės teise. Dėl Å¡ios aplinkybės ginčo iÅ¡ esmės nėra. Tai duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad pagal Nuostatų 5 p. atsakovai yra tinkami vietinės rinkliavos mokėtojai (ABTÄ® 57 str.).

IÅ¡ pateiktų Ä®spėjimų bei Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų matyti, kad atsakovai skunde minimu laikotarpiu tinkamai nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ , todėl pagrįstai susidarė pareiÅ¡kėjo nurodytas įsiskolinimas (ABTÄ® 57 str.). Be to, ir pagal Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d. vietinė rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti atsakovui draudžiama (CK 6.59 str.).

Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ atsakovui atsiranda pagal Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 2 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d. bei Nuostatų imperatyvias nuostatas. Tai ne kartÄ konstatavo ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (ABTÄ® 13 str., 20 str., 2010-03-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, 2012-03-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A602-275/2012, 2012-05-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012 ir kt.), formuojantis vienodÄ teisės taikymo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose.

Minėtose nutartyse LVAT pabrėžė, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, todėl vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (pvz. Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu). Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ , turi bÅ«ti vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos visoje savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

IÅ¡ to seka, kad teisiÅ¡kai nėra svarbus realiai susidariusių atliekų kiekis arba jų iÅ¡vežimo (neiÅ¡vežimo) periodiÅ¡kumas. Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ yra pagrįstas, todėl patenkintinas visiÅ¡kai (ABTÄ® 57 str.). Teismas akcentuoja ir tai, jog LVAT, formuodamas vienodÄ administracinių teismų praktikÄ , taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra betarpiÅ¡kai siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir Å¡io nekilnojamojo turto bendrojo ploto dydžiu (ABTÄ® 13 str., 20 str., LVAT 2010-03-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 ir kt.).

Toks vietinės rinkliavos nustatymo bÅ«das neprieÅ¡tarauja ir Europos Teisingumo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimui, kuriame ETT imperatyviai pabrėžė, jog rėmimasis kriterijais, kurie grindžiami dėl atliekų turėtojų veiklos galinčių susidaryti atliekų kiekiu, apskaičiuojamu pagal jų užimamų patalpų plotÄ bei paskirtį ir (arba) susidariusių atliekų rūšį, gali leisti apskaičiuoti Å¡ių atliekų Å¡alinimo iÅ¡laidas ir jas paskirstyti skirtingiems atliekų turėtojams, nes Å¡ie du parametrai daro tiesioginę įtakÄ minėtų iÅ¡laidų sumai.

ETT konstatavo, jog nacionalinės teisės nuostata komunalinių atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo finansavimo tikslais numatanti mokestį, apskaičiuojamÄ remiantis galinčių susidaryti atliekų kiekio įvertinimu, o ne faktiÅ¡kai susidariusių ir perduotų tvarkyti atliekų kiekiu, neturi bÅ«ti laikoma prieÅ¡taraujančia Direktyvos 2006/12/EB 15 straipsnio a punktui (Teisingumo Teismo 2009-07-16 sprendimas Nr. C-254/2008 Futura byloje Immobiliare srl Hotel Futura ir kt. (48–50 p.)). Teismui pateikti duomenys taip pat patvirtina, jog nekilnojamojo turto objektas buvo atsakovų bendroji dalinė nuosavybė (3/8 ir 5/8 dalys) ir tai pažymėta nekilnojamojo turto registre (CK 4.72 str., 4.73 str., 4.75 – 4.76 str., 4.81 str., 4.86 str.).

PareiÅ¡kėjas vietinę rinkliavÄ paskaičiavo už bendrÄ atsakovams tenkantį plotÄ , kadangi toks turtas turi bÅ«ti valdomas ir disponuojama juo bendrasavininkių susitarimu (CK 4.75 str.). IÅ¡ to seka, kad atsakovai pareiÅ¡kėjo atžvilgiu yra solidarieji skolininkai. Tiek Nekilnojamojo turto registro įstatymo (2 str. – 4 str.), tiek Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo (3 str., 9 str.), taip pat paminėtų įstatymų pagrindu priimtų atitinkamų Nuostatų normų analizė patvirtina iÅ¡vadÄ , jog viešųjų registrų duomenys laikomi teisingais, kol jie nepakeisti (nenuginčyti) teisės aktų nustatyta tvarka.

Dėl paminėtų aplinkybių vietinės rinkliavos įsiskolinimas turi bÅ«ti priteistas proporcingai turimam nekilnojamojo turto plotui (atitinkamai 3/8 ir 5/8)(ABTÄ® 57 str.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, teismas taip pat konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ iÅ¡ esmės yra pagrįstas, tačiau sprendžiant dėl priteistinos rinkliavos dydžio, pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje (ABTÄ® 13 str., 20 str., žr.: nutartis administracinėse bylose Nr. A438-2346/2012, Nr. A438-2405/2012 ir kt.) ne kartÄ yra konstatuota, kad mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai), paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu, yra bendroji teisės norma.

Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl Å¡iam klausimui spręsti turi bÅ«ti vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymu. Ä®vertinus cituojamÄ teisminę praktikÄ , teismas ex-officio privalo nustatyti, ar Å¡ioje byloje turi bÅ«ti taikoma mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senatis. Mokesčių administravimo įstatymo 68 str. 1 d. nurodyta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir 5 praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Pažymėtina, jog tokios praktikos analogiÅ¡kose bylose nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012).IÅ¡ administracinės bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėjas su skundu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismÄ kreipėsi 2016-04-04 (TIS Liteko duomenys). Taigi, vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 68 str. 1 d., pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovų priteistina vietinė rinkliava galėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamuosius (2016 m.) ir 5 praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2015-12-31- t.y. už laikotarpį iki 2010-12-31.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ spręstina, kad yra pasibaigęs senaties terminas, per kurį pareiÅ¡kėjas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ bei tvarkymÄ už 2009 - 2010 metus, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas dėl vietinės rinkliavos priteisimo už laikotarpį nuo 2009-07-01 iki 2010-12-31 atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 57 str., 88 str. 1 p.).              Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovų už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-05-31 pareiÅ¡kėjo naudai priteistina sekančiai, atsižvelgiant į nuosavybės dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje: iÅ¡ T.

L. – 5,76 Eur, iÅ¡ N. L. – 9,60 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (ABTÄ® 88 str. 4 p.).PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų pareiÅ¡kėjo naudai patirtas 3,50 EUR dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas – už skundo suraÅ¡ymÄ bei pateikimÄ teismui. Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 1 d. reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 6 d. numato, jog atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Teismui pateiktos sÄ skaita faktÅ«ros, internetinės bankininkystės duomenys patvirtina 3,50 Eur advokato iÅ¡laidas už skundo parengimÄ , kurios nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, taikomų sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimÄ ir administracinėse bylose.

Atsižvelgiant į suteiktų teisinių paslaugų vienkartinį pobÅ«dį, bylos sudėtingumÄ , maksimaliÄ galimÄ priteisti sumÄ , iÅ¡ atsakovų subsidiariai pareiÅ¡kėjui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (ABTÄ® 44 str. 2 d., 45 str.). Nustatydamas priteistinų teismo iÅ¡laidų dydį teismas atsižvelgia į skundo reikalavimų patenkinimo dalį, senaties terminÄ , bendrasavininkių dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje.         Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1 p., 4 p., n u s p r e n d ž i a:

         PareiÅ¡kėjo skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.         Priteisti iÅ¡ atsakovo T. L. pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 5,76 EUR (penkis eurus 76 euro ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-05-31.         Priteisti iÅ¡ atsakovo N. L. pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 9,60 EUR (devynis eurus 60 euro ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-05-31.         Priteisti iÅ¡ atsakovo T.

L. pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 0,39 EUR (39 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.          Priteisti iÅ¡ atsakovo N. L. pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 0,65 EUR (65 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.         Likusioje dalyje pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .         Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismÄ .

             Teisėjas                                                                                                      Algis Markevičius