1bb58fcf-8a7b-45dc-ba0e-73a2a98e4c37 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-510-1024/2016Procesinis Nr. 4-33-3-00398-2016-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3.  ROIK:16059479929 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. liepos 22 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) k., Rietavo sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. K., 2016 m. liepos 9 d., 1654 val., Gomantlaukio k., Rietavo sav., vairavo traktorių John Deere 6620 SE, valstybis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti. Teismo posėdžio metu A. K. nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi. PaaiÅ¡kino, kad traktorius, kurį vairavo priklauso jam, tačiau jį visada vairuoja brolis. TÄ kartÄ brolio nebuvo ir jam reikėjo važiuoti atsivežti Å¡ieno. Teisės pažeidimo padarymÄ patvirtina: A. K. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; policijos pareigÅ«no M.

N. tarnybinis praneÅ¡imas; praneÅ¡imas dėl A. K. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad A. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje. A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).Skirdamas nuobaudÄ A.

K. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ nuo 2007 m. baudžiamas jau 5 kartÄ .Ä®vertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus A. K. sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatytÄ minimaliÄ baudÄ (ATPK 302 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

A. K. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis). Teisėja                                               (paraÅ¡as)                                       Ieva JuodvirÅ¡ytė