1bb5301c-2f06-44b7-86fd-ccd2c822ab9e · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Audrius Saulėnas                                        Civilinė byla Nr. 2A-188-622/2012Teisėja Dalė Žukauskienė                                             Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                            75.4.3; 121.21 (S)                           dccdvdv KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Audriaus Saulėno, kolegijos teisėjų Rimvidos Zubernienės ir Albinos Pupeikienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi atsakovo A.

R. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės D. R. ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, turto padalinimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nutraukti santuokÄ , sudarytÄ su atsakovu 1987-10-17 Klaipėdos raj. savivaldybės administracijos CMS, dėl atsakovės kaltės; priteisti nepilnametės dukros L.

R. iÅ¡laikymui po 500 Lt kasmėnesinių periodinių iÅ¡mokų, mokant iÅ¡laikymÄ nuo pareiÅ¡kimo teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, nustatyti dukros gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti automobilį Audi A4 Avant, valts. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui priteisti 12937,13 Lt kompensacijÄ , prievolę pagal bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. 05/09/224L įpareigoti vykdyti asmeniÅ¡kai ieÅ¡kovei bei priteisti žemės sklypÄ , adresu SB „Šernai“, 624 skl., Klaipėdos raj.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-06-02 sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. SantuokÄ , sudarytÄ 1987-10-17, Klaipėdos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nutraukė esant abiejų sutuoktinių kaltei. L. R., gim. 1998-01-20, gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su motina D. R.. Priteisė iÅ¡ atsakovo dukros L. R. iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos – 2009-05-12, iki jos pilnametystės. Priteisė ieÅ¡kovei D.

R. ½ nekilnojamojo turto žemės sklypo ir pastato, esančio, adresu SB,,Å ernai“ 624 skl., 31875 Lt vertės ir ½ dalį piniginės prievolės pagal Nordea banko kreditavimo sutartį Nr. 05/09/L. P. atsakovui ½ nekilnojamojo turto žemės sklypo ir pastato, esančio, adresu (duomenys neskelbtini) 31875 Lt vertės ir ½ dalį piniginės prievolės pagal Nordea banko kreditavimo sutartį Nr. 05/09/224L, automobilį Audi A4 AVANT , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 20000 Lt vertės. Priteisė ieÅ¡kovei kilnojamÄ jį turtÄ 3010 Lt vertės. Priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei D.

R. 18 495 Lt piniginės kompensacijos už atsakovui tenkančiÄ turto dalį. Apeliaciniu skundu atsakovas A. R. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-02 sprendimÄ pakeisti ir jam priteisti visÄ Å¾emės sklypÄ su jame esančiu pastatu bei palikti vykdyti įsipareigojimÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui pagal kreditavimo sutartį; priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės kompensacijÄ už atsakovo sumokėtas kredito įmokas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui pagal kreditavimo sutartį nuo pareiÅ¡kimo dėl santuokos nutraukimo padavimo dienos – 2009-05-12 iki teismo sprendimo įsigaliojimo; priteisti atsakovui kompensacijÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės už santuokos metu įgytÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , t.y. 13 225 Lt.

Nurodo, kad padalinus žemės sklypÄ pusiau, jame neįmanoma vykdyti Å«kinės veiklos ir parduoti kitam asmeniui. CK 4.80 str. 2 d. nustatyta, kad daiktas padalijamas natÅ«ra kiek galima be proporcingos žalos jo paskirčiai. Kredito įmokas bankui nuo 2009-05-12 iki 2011-06-27 mokėjo atsakovas, pervesdamas pagal susitarimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės nurodytÄ asmeninę sÄ skaitÄ . Apeliantas teigia, kad automobilio A4 AVANT, 1999 m., faktinė vertė neatitinka teismo Å¡alių įvertintai sumai, todėl klaidingai įvertinta mokėtinos kompensacijos už automobilį ieÅ¡kovei suma.

Automobilio vertė, nustatyta nepriklausomo eksperto yra apytiksliai 4 000 Lt. Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovei priteistu kilnojamojo turto kompensacijos dydžiu, todėl teismo praÅ¡o perskaičiuoti ir patikslinti kilnojamojo turto vertę. Taip pat atsakovas nesutinka su jam priteista pinigine kompensacija, todėl praÅ¡o peržiÅ«rėti ir perskaičiuoti kompensacijÄ .Atsiliepimu į atsakovo A. R. apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-06-02 sprendimo dalį dėl santuokos metu įgyto nekilnojamojo turto padalinimo bei grÄ Å¾inti Å¡ioje dalyje bylÄ nagrinėti pirmosios instancijos teismui, kitoje dalyje sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Nurodo, kad teismui netenkinus šalių reikalavimų dėl turto padalinimo būdo, yra sudarytos prielaidos kilti ginčui tarp šalių ir dėl to paties dalyko. Taip pat teismas suklydo apskaičiuodamas ieškovei priteistinos kompensacijos dydį, kadangi už atsakovui atitenkantį automobilį ieškovei priteistina 10 000 Lt, o ne 20 000 Lt kompensacija.Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. Civilinio proceso kodekso 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra Civilinio proceso kodekso 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta. Apeliantas neskundžia sprendimo dalies, kuria buvo nuspręsta nutraukti Å¡alių santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, palikti santuokines pavardes, L. R., gim. 1995-05-08, gyvenamÄ ja vietÄ nustatyti su motina D. R. bei priteisti iÅ¡ apelianto dukros L. R. iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos – 2009-05-12, iki jos pilnametystės. Atsižvelgdama į tai, kad nagrinėdamas tokio pobÅ«džio bylas teismas turi bÅ«ti aktyvus, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, patikrinusi pirmosios instancijos sprendimÄ Å¡ioje dalyje, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino įrodymus bei padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ dėl Å¡alių sudarytos santuokos iÅ¡irimo priežasčių, pagrįstai nustatė, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, teisingai L.

R. gyvenamÄ ja vietÄ nustatė su ieÅ¡kove bei priteisė iÅ¡ atsakovo dukros L. R. iÅ¡laikymui po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės nuo ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos – 2009-05-12, iki jos pilnametystės. Esant nurodytoms aplinkybėms, sprendimas Å¡ioje dalyje paliktinas nepakeistas. Kaip matyti iÅ¡ atsakovo apeliacinio skundo jis skundžia pirmosios instancijos teismo sprendimÄ tik turto padalijimo dalyje. Todėl teisėjų kolegija, neiÅ¡eidama už apeliacinio skundo ribų, pasisako tik dėl turto padalijimo.Pirmosios instancijos teismas žemės sklypÄ ir pastatÄ , esantį, adresu (duomenys neskelbtini), ir piniginės prievolės pagal Nordea banko kreditavimo sutartį Nr. 05/09/224L, padalino lygiomis dalimis tarp sutuoktinių, priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 18 495 Lt piniginės kompensacijos už atsakovui tenkančiÄ turto dalį, taip pat pritesė ieÅ¡kovei kilnojamÄ jį turtÄ 3010 Lt vertės. CK 3.127 straipsnio nuostatose įtvirtinti santuokinio turto padalijimo bÅ«dai, iÅ¡ kurių prioritetiniu laikomas turto padalijimas natÅ«ra.

Å is bÅ«das taikytinas tada, jeigu sutuoktinių turtas dalus. Tokiu atveju sutuoktiniai tampa nebe jungtinės nuosavybės teisės, o asmeninės arba bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektais, tai reiÅ¡kia, kad turimo turto atžvilgiu pasikeičia jų nuosavybės teisinis santykis. Kai sutuoktinių turtas padalijamas ir buvę sutuoktiniai tampa bendrosios dalinės nuosavybės savininkais, jie įgyja du nuosavybės objektus: dalį bendrosios nuosavybės teisėje, kuri tampa individualiu konkretaus bendraturčio nuosavybės teisė objektu, ir daiktÄ (turtÄ ), kuris yra jų bendrosios nuosavybės objektas.

Bendroji nuosavybė turi bÅ«ti valdoma ir naudojama bendraturčių sutarimu (CK 4.75 straipsnis). Jeigu bendraturčiai nesusitaria, naudojimosi daiktu tvarkÄ gali nustatyti teismas pagal vieno iÅ¡ bendraturčių ieÅ¡kinį. Atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas ir jas aiÅ¡kinant ir taikant kartu su sutuoktinių turto padalijimÄ nustatančiomis teisės normomis, darytina iÅ¡vada, kad teismas, dalydamas sutuoktinių turtÄ , turi nustatyti ir naudojimosi juo tvarkÄ . Nagrinėjamojoje byloje pirmosios instancijos teismas, padalinęs lygiomis dalimis sutuoktinių turtÄ , naudojimosi tvarkos nenustatė.Pirmosios instancijos teismas dalindamas sutuoktinių turtÄ vadovavosi bendru principu, kad visas turtas sutuoktiniams priklauso lygiomis dalimis.

Pažymėtina, kad nagrinėjant klausimÄ dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, vadovaujantis CK 3.88-3.90, 3.116-3.119 straipsniuose įtvirtintu reglamentavimu, turi bÅ«ti sudaromas turto balansas, nustatoma, koks turtas valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, Å¡io turto vertė santuokos nutraukimo metu, proporcijos, kuriomis turtas dalijamas tarp Å¡alių. Tik įvertinus visus minėtus klausimus ir paaiÅ¡kėjus, jog turtÄ dalinti natÅ«ra neracionalu, iÅ¡ to sutuoktinio, kuriam tenka didesnė turto dalis, gali bÅ«ti priteisiama kompensacija kitam sutuoktiniui, kompensacijos dydį pagrindžiant kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių tenkančios turto dalies vertės skirtumu.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas visų minėtų klausimų nesprendė, nevertino Å¡alių argumentų ir į bylÄ pateiktų įrodymų, susijusių su Å¡alių valdomu turtu, nuosavybės teisių į jį pobÅ«džiu. Dėl Å¡ių priežasčių negalima pripažinti, jog priimtas teismo sprendimas dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo dalyje yra pagrįstas ir teisėtas. Todėl Å¡i sprendimo dalis naikintina, perduodant Å¡iÄ bylos dalį nagrinėti iÅ¡ naujo pirmosios instancijos teismui, nes apeliacinės instancijos teismas Å¡ių pažeidimų negali iÅ¡taisyti (CPK 329 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 324–331 straipsniais, teisėjų kolegija n u t a r i a :

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 2 d. sprendimo dalį dėl turto padalijimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir Å¡iÄ bylos dalį perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Kitoje dalyje sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                        Audrius Saulėnas Kolegijos teisėjos                                                                                    Rimvida Zubernienė                                                                      Albina Pupeikienė