1bb38e6b-5863-404b-8c1b-eaf5ddd79dc0 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-223-482/2013                                                                       proceso Nr. 1-56-1-00176-2013-3                                                  procesinio dokumento kategorijos:

                                                  1.1.7.2.4;1.2.26.2.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 7 d.,VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė pagal Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2013-10-01 pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              T.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r. sav., Lietuvos Respubliko pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimas vidurinis, bedarbis registruotas darbo biržoje, neteistas,M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) VilkaviÅ¡kio r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) turintis 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :          kad kaltinamieji 2013 m. gegužės 4 d. apie 01.00 val. vieÅ¡oje vietoje : krepÅ¡inio aikÅ¡telėje, prie vaikų darželio pastato, esančio Bartninkų k., Bartninkų sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., veikdami bendrininkų grupe, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, T.

R. tyčia rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ T. V. į kaktos sritį, M. D. rankos kumščiu tyčia sudavė nukentėjusiajam nemažiau kaip tris kartus į veido sritį, o Å¡iam pargriuvus ant žemės, T. R. ir M. D. įspyrė ne mažiau kaip keturis kartus nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami T. V. fizinį lengvo laipsnio smegenų sukrėtimÄ , bendrÄ sumuÅ¡imo sindromÄ , kraujosrÅ«vas deÅ¡inės akies vokuose nubrozdinimus kaktos ir kairio klubikaulio sparno srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Kaltinamųjų kaltė yra įrodyta nukentėjusiojo, liudytojų parodymais ir byloje surinktais ikiteisminio tyrimo metu įrodymais :Kaltinamasis T.

R., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2013-05- 04 apie 01.00 val. jis nebuvo krepÅ¡inio aikÅ¡telėje, esančioje Bartninkų k., Bartninkų sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., jokių smÅ«gių T. V. nei kojomis nei rankomis nesudavė, kadangi buvo (duomenys neskelbtini), Å¡ventė draugo V. B. žmonos gimtadienį (b.l.84, 88).Kaltinamasis M. D., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2013-05-04 nakties metu, tikslaus laiko neprisimena, išėjo iÅ¡ Å¡okių vakaro, vykusio Bartninkų k., į laukÄ parÅ«kyti.

Nuėjo prie automobilio Audi, kurį buvo pastatęs prie krepÅ¡inio aikÅ¡telės. Prie jo priėjo pažįstamas T. V. ir pavadino jį „debilu“ bei jį stÅ«mė. T. V. spyrė jam į deÅ¡inės kojos pėdÄ , tada jis sudavė jam stovinčiam ne mažiau tris kartus į veido sritį, tada T. V. sudavė jam atgal ne mažiau kaip tris smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Abu susikibo rankomis, pargriuvo, vartėsi ant žemės, tada M. D. atsistojo, sėdo į automobilį ir nuvažiavo.

SekančiÄ dienÄ M. D. parašė T. V. žinutę ir pasiteiravo, kiek Å¡is nori gauti pinigų, kad nesikreiptų į policijÄ . T. V. parašė trys „gabalai“ ir ne mažiau. M. D. nenorėjo kreiptis į policijÄ , norėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti taikiai, tačiau gražiuoju susitarti su T. V. nepavyko. 2013-05-05 jam labai skaudėjo kojÄ , todėl kreipėsi į ligoninės priėmimo kambarį, o sužinojęs, kad T. V. parašė pareiÅ¡kimÄ policijoje, į policijÄ kreipėsi ir jis dėl sužalotos kojos (b.1.113-115,118).

Kaltinamieji sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teisme baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro nurodyta bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l.134,135).Nukentėjusysis T. V. parodė, kad 2013-05-04 apie 01.00 val. jis po vykusių Å¡okių kartu su pažįstamu A. V. nuėjo į krepÅ¡inio aikÅ¡telę, esančiÄ Bartninkų k., Bartninkų sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., atsisėdo ant betoninės tvorelės. Ä® aikÅ¡tei įvažiavo automobilis Audi, iÅ¡ jo iÅ¡lipo T. R. ir M. D. ir pradėjo Å¡Å«kaut „Kur T?“.

T. R. priėjo prie A. V. ir trenkė jam vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį ir pakartojo klausimÄ â€žKur T?“. Tada jis atsistojo ir pasakė, kad „T aš“. T. R. pribėgo prie jo ir trenkė vienÄ kartÄ Ä¯ kaktos sritį, nuo smÅ«gio jis pargriuvo, T. R. ir M. D. jam gulinčiam įspyrė ne mažiau kaip keturis kartus į įvairias kÅ«no vietas. SekančiÄ dienÄ jis į savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ gavo SMS praneÅ¡imÄ iÅ¡ M Duobos. Å is teiravosi, kiek jis norėtų gauti pinigų, kad nesikreiptų į policijÄ .

Jis M. D. jam parašė, jog 3000 Lt ( b.l. 9,10,11).Liudytojas A. V. parodė, kad 2013-06-04 vakare buvo Å¡okiuose, kurie vyko Bartninkų k. Po Å¡okių su draugu T. V. nuėjo į krepÅ¡inio aikÅ¡telę, pastebėjo atvažiuojantį automobilį. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo T. R. ir M. D., abu Å¡Å«kavo „kur T“? Prie jo priėjo T. R. ir rankos delnu sudavė jam per veidÄ , po suduoto smÅ«gio jokio skausmo nejautė, pretenzijų T. R. neturi. Tada T. R. nuėjo prie T. V. ir deÅ¡inės rankos kumÅ¡timi sudavė jam į veido sritį.

Po suduoto smūgio šis pargriuvo ant žemės, prie jo priėjo T. R. ir M. D. ir abu bendrai jį spardė. Įspyrė ne mažiau kaip šešis kartus (b.l. 14-16).Liudytojas V. B. parodė, kad 2013-05-03 pas jį į namus, esančius Marijampolėje, atvažiavo draugas T. R.. Jie šventė jo žmonos gimtadienį. Jie vartojo alkoholinius gėrimus, kada tiksliai T. R. išvažiavo jis neprisimena, galėjo išvažiuoti apie 04 val. (b.l. 17).Vilkaviškio rajono policijos komisariate 2013-05-06 gautas T.

V. protokolas- pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, kad 2013-05-04 apie 02.00 val. krepÅ¡inio aikÅ¡telėje, esančioje Bartninkų k., Bartninkų sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., T. R. ir M. D. jo atžvilgiu vartojo fizinį smurtÄ (b.1.1).2013-05-06 apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Bartninkų k., Bartninkų sen., VilkaviÅ¡kio r. sav. Ä®vykio vietoje nerasta daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir niekas nepaimta ( b.l. 5-6, 7).Specialistas iÅ¡vadoje Nr. G373/13(09) nurodė ir T.

V. klinikiniais duomenimis konstatavo lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimÄ , bendrÄ sumuÅ¡imo sindromÄ , o taip pat kraujosrÅ«vÄ deÅ¡inės akies vokuose, nubrozdinimus kaktos ir kairio klubakaulio sparno srityse, sužalojimai buvo padaryti kietais bukabriauniais daiktais, galimai 2013-05-04, tiek kiekvienÄ jų paėmus atskirai, tiek visus kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.1.32-33).2013-05-06 T. V. savo iniciatyva pateikė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA X-2 su iÅ¡ankstinio mokėjimo kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apžiÅ«rėtas kaip daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nufotografuotas SMS praneÅ¡imų turinys ir saugojimui perduotas T.

V. (b.1.42, 43-44, 45,46).Siekiant nustatyti įtariamojo T. R. buvimo vietÄ nusikalstamos veikos padarymo dienÄ 2013-05-04, prokuroro 2013-08-06 nutarimu, kurį patvirtino VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas, paimtos mobilaus ryÅ¡io tinklo operatorių mobilaus ryÅ¡io abonento, priklausančio T. R., įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių iÅ¡klotinės bei duomenys apie celes, kurių aptarnaujamoje teritorijoje vyko pokalbiai (b.1.53).IÅ¡analizavus T. R. priklausančio telefono iÅ¡klotinę, nustatyta, kad prie BITĖ LIETUVA judriojo tinklo buvo jungiasi per celes MAR01C, MAR07C, MAR01DC, MAR07DC, MAR07A, MAR08A, MAR02XC, MAR08B, MAR10B, GIZA1A (2013-05-04, 01:35:57), VIL24A (2013-05-04, 01:35:57), VIL01B (2013-05-04, 01:55:50), BARTA (2013- 05.04, 02:16:54) (b.1.56- 58).2013-09-02 gautas UAB „Bitė Lietuva“ praneÅ¡imas, kad Bartninkų k., Bartninkų sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., patenka į celių BARTA ir VILO 1B veikimo zonas.

O adresas (duomenys neskelbtini) patenka į celių MAR01C, MAR01DC ir MAR01UC veikimo zonas (b.1.59).Visi aukščiau iÅ¡dėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamiesiems inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jų kaltės įrodymais, kurie yra neprieÅ¡taringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiÅ¡kai pakankami teismui konstatuoti, kad jie 2013 m. gegužės 4 d. apie 01.00 val. vieÅ¡oje vietoje : krepÅ¡inio aikÅ¡telėje, prie vaikų darželio pastato, esančio Bartninkų k., Bartninkų sen., VilkaviÅ¡kio r. sav., veikdami bendrininkų grupe, kitų asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, T.

R. tyčia rankos kumščiu sudavė vienÄ kartÄ T. V. į kaktos sritį, M. D. rankos kumščiu tyčia sudavė nukentėjusiajam nemažiau kaip tris kartus į veido sritį, o Å¡iam pargriuvus ant žemės, T. R. ir M. D. įspyrė ne mažiau kaip keturis kartus nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami T. V. fizinį lengvo laipsnio smegenų sukrėtimÄ , bendrÄ sumuÅ¡imo sindromÄ , kraujosrÅ«vas deÅ¡inės akies vokuose nubrozdinimus kaktos ir kairio klubikaulio sparno srityje, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamųjų veika prokuroro pareiÅ¡kime užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 dalį visiÅ¡kai teisingai, kadangi kaltinamieji vieÅ¡oje vietoje be jokio priežasties sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam, padarydami pastarajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė- veikÄ padarė bendrininkų grupė ( BK 60 str.1d.1p.).BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes (BK 54 str. 2 d.).

Padaryta nusikalstama veika priskirtina tyčiniams nesunkiems nusikaltimams. Tai baigtas nusikaltimas. Kaltinamasis T. R. neteistas ( b.l.80), baustas administracine tvarka ( b.l. 69-79), Bartninkų seniūnija charakterizuoja teigiamai ( b.l. 63). Kaltinamasis M. D. neteistas ( b.l. 109), nebaustas administracine tvarka ( b.l. 108), Bartninkų seniūnija charakterizuoja teigiamai ( b.l. 102).Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Prokuroras siÅ«lo bausmės rūšį baudÄ , netaikant BK 641 straipsnio normų, kadangi T. R. kaltės nepripažino, o M. D. kaltę pripažino iÅ¡ dalies.Teismas skiria bausmę pagal Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamiesiems vieÅ¡ieji darbai neskirtini, skirtina sekanti sankcijoje numatyta bausmė- bauda mažesnė nei numatyta BK 47 straipsnio 3 dalyje ( už nesunkų nusikaltimÄ nustatoma bauda iki 500 MGL), tai yra 520 litų ( 4 MGL ) bauda.kadangi kaltinamasis T.

R. kaltės nepripažino, kaltinamasis M. D. kaltę pripažino iÅ¡ dallies, jų atžvilgiu BK 641 straipsnis netaikytinas, bauda nemažintina.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - mobilaus ryÅ¡io telefonas NOKIA X-2 su iÅ¡ankstinio mokėjimo kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) , saugojami T. V., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini T. V.. Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti nekeistinos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintinos (BPK 119 str., 139 str., b.l. 97, 98, 131,132).          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėja n u s p r e n d ž i a :

T. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti 520 litų ( 4MGL) baudÄ .Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti. M. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti 520 litų ( 4MGL) baudÄ .             Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ NOKIA X-2 su iÅ¡ankstinio mokėjimo kortele „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini), saugojamus T.

V., grÄ Å¾inti T. V..         Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo jai dienos turi teisę paduoti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Å¡io Kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.              Teisėja                                                               Aksinija  Žemantauskienė