1bb2cfd2-e151-43af-96fa-3e4ffe7f7440 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2269-393/2020 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00123-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 14 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡na­gri­nėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį at­­sa­kovei A.

G. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 327,07 Eur skolos už Å¡ilumos energijÄ , 44,29 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų: 15 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur iÅ¡laidų už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡us. Jei­gu at­­sa­­ko­­vė ne­pa­teiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendi­mÄ už akių.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ negyvenamÄ sias patalpas – parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), kurios nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė netinkamai vykdė prievolę ir yra skolinga 327,07 Eur už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2017-03-01 iki 2017-07-18 ir 44,29 Eur palÅ«kanų, apskaičiuotų už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2020-02-24. Atsakovei procesiniai doku­men­tai įteikti 2020-03-14. Atsakovė per nu­­sta­­­­ty­tÄ terminÄ (15 dienų) be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡y­mu pri­­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ (Ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkin­­­tinas. IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė nuo 2007-10-16 yra patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), savininkė. IeÅ¡kovė tiekė minėtoms patalpoms Å¡ilumos energijÄ .

Vadovaujantis Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis.

Už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovas nemokėjo. Atsakovės skola ieÅ¡kovei susidarė už laikotarpį nuo 2017-03-01 iki 2017-07-18. Pagal prievolę atsakovė privalo ieÅ¡kovei sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.1, 6.38, 6.383 straipsniai). Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina reikalaujama 327,07 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ ir 44,29 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 371,36 Eur, bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio, 1,71 Eur už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡us (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, nes jos nevir­Å¡ija minimalios iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ių iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), 371,36 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 36 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-03-09, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolika eurų 71 ct) bylinė­ji­mosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 124135580.

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rÅ«mams. IeÅ¡kovė dėl sprendimo per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rÅ«mus.

Teisėja Irma Blekaitienė