Legislator Case Law & Legislation
1bb2bb3d-4594-45da-b0a2-55fb94d80133 AI generated

1bb2bb3d-4594-45da-b0a2-55fb94d80133 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Case Number 1bb2bb3d-4594-45da-b0a2-55fb94d80133
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Ž. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 310,25 Eur skolÄ , 4,54 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

1bb2bb3d-4594-45da-b0a2-55fb94d80133 · Panevėžio miesto apylinkės teismas: Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2012-10-22 sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį bei karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, kurių pagrindu ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovui adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-13). Atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės, todėl laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2015-04-30 susidarė 310,25 Eur skola ieÅ¡kovei.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-5509-812/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04382-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 35.5.; 113.2.; 116.5.2.;PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. rugsėjo 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

Ž. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 310,25 Eur skolÄ , 4,54 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-07-22 (b.l. 21). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vės pra­Å¡y­mu, jei­gu atsakovas be pateisinamos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieÅ¡kinį (LR CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2012-10-22 sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį bei karÅ¡to vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, kurių pagrindu ieÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį atsakovui adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-13). Atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Atsakovas tinkamai nevykdė savo prievolės, todėl laikotarpiu nuo 2014-06-01 iki 2015-04-30 susidarė 310,25 Eur skola ieÅ¡kovei.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi CK 6.210 str. 1 d. paskaičiavo atsakovui 4,54 Eur dydžio palÅ«kanas (b.l. 5).Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas savo prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.IeÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 310,25 Eur skola, 4,54 Eur palÅ«kanos, procesinės 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.385 str.).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 310,25 Eur (trijų Å¡imtų deÅ¡imt eurų 25 centų) skolÄ , 4,54 Eur (keturių eurų 54 centų) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (314,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-06-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Daina Lisaitė