1bb264bd-7d86-48b9-ad58-4e61477cf4d7 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-9203-780/2020 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02471-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 43.8; 55.1.1; 55.1.3.; 57.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 7 d. Kaunas Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arka, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB ,,Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymÄ atsakovui S. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ priteisimo.

Teismas nustatė: PareiÅ¡kėja UAB ,,Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovo S. J. 105,32 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2020-06-30. Taip pat prašė priteisti 9,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėja teismui pateiktame skunde nurodė, kad UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, kuriam yra pavestas vietinės rinkliavos iÅ¡ atliekų turėtojų už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ administravimas.

Pienų rajono savivaldybės taryba 2016-12-22 sprendimu Nr. T3-267 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai), kurie yra privalomi visiems Prienų rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims, valdantiems, naudojantiems, disponuojantiems nekilnojamuoju turtu, iÅ¡skyrus žemės sklypus, savivaldybės teritorijoje. Sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta, nes prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu.

Atsakovas privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kadangi jis yra turto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini) savininkas. Tačiau atsakovas nuo 2014-10-01 iki 2020-06-30 nėra sumokėjęs pareiÅ¡kėjai 105,32 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri pareiÅ¡kėjos paskaičiuota Nuostatų nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. Proceso Å¡alims apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (ABTÄ® 74 str. 4 d., 5 d.; b. l. 1-2), pareiÅ¡kėja prašė bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina proceso dalyviams nedalyvaujant (ABTÄ® 77 str. 3 d.).

Kadangi į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko, o apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka, todėl, proceso dalyviams nedalyvaujant, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (ABTÄ® 78 str. 5 d.). PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovo pareigos mokėti Prienų rajono savivaldybės tarybos nustatytÄ ir Å¡ios savivaldybės teritorijoje galiojančiÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir Å¡ių atliekų tvarkymÄ .

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ . Å io įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalis numato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti.

Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose. Prienų rajono savivaldybės taryba 2008-03-27 sprendimu Nr. T3-83 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai), kurie buvo pakeisti nuo 2017-07-01 įsigaliojusiais Prienų rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatais, patvirtintais Prienų rajono savivaldybės tarybos 2016-12-22 sprendimu Nr. T3-267 (toliau – nuo 2017-07-01 galiojantys Nuostatai).

Nuostatų 4 punkte buvo nustatyta, kad vietinė rinkliava – tai Prienų rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir jų tvarkymÄ nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kuriÄ kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti Nuostatuose nustatyta tvarka. Vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu: pastatais, žemės sklypais, savivaldybės teritorijoje (Prienų rajono savivaldybės tarybos 2011-10-27 sprendimas Nr. T3-175) (Nuostatų 5 p.).

Pagal Nuostatų 13-14 punktus pareiÅ¡kėjai pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Pagal Registro duomenis pareiÅ¡kėja parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas už einamÄ jį ketvirtį ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia mokėjimo praneÅ¡imų spausdinimo ir įteikimo paslaugas teikiančiai įmonei, kuri jį iki kiekvieno ketvirčio antro mėnesio deÅ¡imtos dienos pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui.

Vietinė rinkliava turi bÅ«ti sumokama iki kiekvieno ketvirčio paskutinės dienos (Nuostatų 17-19 punktai). Pagal nuo 2017-07-01 įsigaliojusių Nuostatų 6.5. punktÄ , vietinė rinkliava – savivaldybės tarybos patvirtinta dvinarė rinkliava, kuriÄ Nuostatuose nustatyta tvarka privalo mokėti visi komunalinių atliekų turėtojai už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Vietinės rinkliavos mokėtojas – fizinis ir juridinis asmuo – atliekų turėtojas, nuosavybės teise valdantis vietine rinkliava apmokestinamos kategorijos nekilnojamÄ jį turtÄ , arba teisės aktų nustatyta tvarka jo įgaliotas asmuo, kuriam savivaldybės tarybos sprendimu yra nustatyta mokestinė prievolė mokėti vietinę rinkliavÄ (nuo 2017-07-01 galiojančių Nuostatų 6.6. punktas).

Pagal nuo 2017-07-01 galiojančių Nuostatų 8 punktÄ , vietinės rinkliavos mokėtojų registrÄ kuria, atnaujina ir administruoja vietinės rinkliavos administratorius – UAB ,,Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (toliau – ir Administratorius). Pagal Registro duomenis Administratorius vienÄ kartÄ per metus iki vasario 1 dienos parengia ir pateikia vietinės rinkliavos mokėtojams Administratoriaus nustatytos formos mokėjimo praneÅ¡imus apie apskaičiuotas mokėtinas vietinės rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus (nuo 2017-07-01 galiojančių Nuostatų 30 p.).

Rinkliava sumokama į Administratoriaus (mokėjimo praneÅ¡ime nurodytÄ ) surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ (-as), iÅ¡ kurios lėšos pervedamos į savivaldybės biudžetÄ (nuo 2017-07-01 galiojančių Nuostatų 36 p.). Administratorius yra atsakingas už Å¡ių Nuostatų vykdymÄ , rinkliavos dydžių rinkliavos mokėtojams apskaičiavimo ir perskaičiavimo teisingumÄ bei mokėjimo praneÅ¡imų rinkliavos mokėtojams pateikimÄ laiku, rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (nuo 2017-07-01 galiojančių Nuostatų 55 p.).

Akivaizdu, kad ir pagal minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjai yra pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius, taip pat iÅ¡ieÅ¡koti nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ iÅ¡ mokėtojų įstatymų nustatyta tvarka, įskaitant neteisminį ir teisminį skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Kaip jau minėta, pagal Nuostatus rinkliavos mokėtojų registrÄ kuria, atnaujina ir administruoja rinkliavos administratorius – UAB ,,Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (13 p.), kuris parengia ir pateikia rinkliavos mokėtojams nustatytos formos mokėjimo praneÅ¡imus apie apskaičiuotas mokėtinas rinkliavos įmokas ir mokėjimo terminus (17 p.) ir yra atsakingas už Nuostatų vykdymÄ , rinkliavos dydžių apskaičiavimo ir perskaičiavimo teisingumÄ bei rinkliavos teisminį ir neteisminį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (20 p., 23.5 p.).

Nuostatų 18 punkte nurodyta, kad rinkliava sumokama į Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios pervedama į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ savivaldybės biudžeto sÄ skaitÄ su savivaldybe suderintais terminais. Nuo 2017-07-01 įsigaliojusioje naujoje Nuostatų redakcijoje pareiÅ¡kėjui suteiktos teisės ir pareigos administruoti rinkliavos sumokėjimÄ , teikti mokėjimo praneÅ¡imus rinkliavos mokėtojams (8 p., 30 p.) atlikti teisminį ir neteisminį nesumokėtų rinkliavų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (45 p., 55 p.) iÅ¡liko.

Minėtų nuostatų 36 punkte buvo nustatyta, kad rinkliava sumokama į Administratoriaus (mokėjimo praneÅ¡ime nurodytÄ ) surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ (-as), iÅ¡ kurios lėšos pervedamos į Prienų rajono savivaldybės biudžetÄ , o pagal nuo 2018-02-14 įsigaliojusiÄ Nuostatų 36 punkto redakcijÄ (Prienų rajono savivaldybės tarybos 2018-02-08 sprendimas Nr. T3-17) rinkliava sumokama į Prienų rajono savivaldybės biudžeto sÄ skaitÄ . Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovui S. J. nuosavybės teise priklauso ½ nekilnojamojo turto, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kas reiÅ¡kia, kad atsakovas pagal galiojančių Nuostatų 6.6 punktÄ yra vietinės rinkliavos mokėtojas.

Å iuo atveju iÅ¡ pateiktos pažymos apie skolÄ dėl vietinės rinkliavos mokėjimų ir priminimo sumokėti vietinę rinkliavÄ matyti, kad nuo 2014-10-01 iki 2020-06-30 atsakovui buvo priskaičiuota 105,32 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ suma, kurios jis nėra sumokėjęs pareiÅ¡kėjai, todėl susidarė įsiskolinimas. IÅ¡ teismų informacinės LITEKO sistemos matyti, kad Kauno apygardos administracinis teismas 2015-08-12 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-2747-406/2015 priteisė iÅ¡ atsakovo S. J. pareiÅ¡kėjos UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 92,32 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2014-12-31 ir 28,96 Eur teismo iÅ¡laidų. 2015-11-17 buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas, kuris yra įvykdytas (2016-11-07 antstolio patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir elektrinio vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo).

Taigi matyti, kad atsakovui pareiga mokėti rinkliavos mokestį už tÄ patį objektÄ (esantį (duomenys neskelbtini), tik kitÄ laikotarpį) jau buvo konstatuota teismo sprendimu, tačiau, atsakovui geranoriÅ¡kai nevykdant teismo sprendimo, buvo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas priverstiniam sprendimo vykdymui. Teismo vertinimu, nurodyta aplinkybė apie priimtÄ teismo sprendimÄ ir vykdytÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ akivaizdžiai patvirtina tai, kad atsakovui S. J. iÅ¡ esmės galėjo ir turėjo bÅ«ti žinoma apie jam egzistuojančiÄ pareigÄ mokėti vietinės rinkliavos mokestį.

Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų X skyriuje reglamentuotos galimos rinkliavų lengvatos, tačiau, Å¡iuo atveju, duomenų, kad atsakovė teisės aktų nustatyta tvarka kreipėsi dėl kitos metinės vietinės rinkliavos (nulinės) taikymo ar bÅ«tų atleisti nuo rinkliavos mokėjimo, nėra. Atsakovas įstatyme nustatyta tvarka ir bÅ«dais buvo informuotas apie jo atžvilgiu iÅ¡keltÄ administracinę bylÄ , tačiau iki teismo posėdžio nepateikė įrodymų, paneigiančių pareiÅ¡kėjos skunde nurodytas aplinkybes dėl atsakovo pareigos mokėti vietinės rinkliavos mokestį bei dėl paskaičiuoto įsiskolinimo dydžio.

Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (CK 6.59 str.). Pareiga mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ atsiranda Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 2 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d. bei Nuostatų pagrindu.

Tokias aplinkybes yra konstatavęs ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010-03-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010), formuojantis vienodÄ teisės taikymo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose. Minėtoje nutartyje teismas nurodė, jog rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis, vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu).

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina, kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Teismas akcentuoja ir tai, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir Å¡io nekilnojamojo turto bendrojo ploto dydžiu.

Toks vietinės rinkliavos nustatymo bÅ«das neprieÅ¡tarauja ir Europos Teisingumo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimui, kuriame ETT imperatyviai pabrėžė, jog rėmimasis kriterijais, kurie grindžiami dėl atliekų turėtojų veiklos galinčių susidaryti atliekų kiekiu, apskaičiuojamu pagal jų užimamų patalpų plotÄ bei paskirtį ir (arba) susidariusių atliekų rūšį, gali leisti apskaičiuoti Å¡ių atliekų Å¡alinimo iÅ¡laidas ir jas paskirstyti skirtingiems atliekų turėtojams, nes Å¡ie du parametrai daro tiesioginę įtakÄ minėtų iÅ¡laidų sumai.

ETT konstatavo, jog nacionalinės teisės nuostata komunalinių atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo finansavimo tikslais numatanti mokestį, apskaičiuojamÄ remiantis galinčių susidaryti atliekų kiekio įvertinimu, o ne faktiÅ¡kai susidariusių ir perduotų tvarkyti atliekų kiekiu, neturi bÅ«ti laikoma prieÅ¡taraujančia Direktyvos 2006/12/EB 15 straipsnio a punktui (Teisingumo Teismo 2009-07-16 sprendimas Nr. C-254/2008 F. byloje I. srl H. F. ir kt. (48–50 p.)). Dėl senaties termino taikymo Sprendžiant dėl priteistinos rinkliavos dydžio, pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje (LVAT nutartys Nr. A438-2346/2012;

Nr. A438-2405/2012) ne kartÄ yra konstatuota, kad mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (tame tarpe rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai) paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme (toliau – ir MAÄ®), kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu, yra bendroji teisės norma. Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl Å¡iam klausimui spręsti turi bÅ«ti vadovaujamasi MAÄ® nuostatomis.

MAÄ® 68 straipsnio 1 dalis, įtvirtinanti, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta Å¡iame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ ir įvertinus nagrinėjamo ginčo pobÅ«dį, spręstina, kad nagrinėjamos bylos kontekste MAÄ® 68 straipsnyje nustatyto termino skaičiavimo pradžia sietina su pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena (LVAT 2015-04-07 nutartis byloje Nr. eA-746-556/2015; 2015-04-20 nutartis administracinėje byloje Nr. A-888-556/2015).

Pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje nuosekliai laikosi pozicijos, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti savo iniciatyva (LVAT 2005-04-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A15-485/2005). PareiÅ¡kėja nurodo, kad praÅ¡oma priteisti vietinės rinkliavos mokesčio suma (105,32 Eur) susidarė už laikotarpį nuo 2014-10-01 iki 2020-06-30. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu į teismÄ kreipėsi 2020-10-15, todėl, vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, pareiÅ¡kėjai priteistina vietinė rinkliava galėjo ir turėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamus 2020 metus ir tris praėjusius kalendorinius metus.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes spręstina, kad yra pasibaigęs senaties terminas, per kurį pareiÅ¡kėja turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ bei tvarkymÄ už 2016 metus, todėl pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl vietinės rinkliavos priteisimo už laikotarpį nuo 2014-10-01-01 iki 2016-12-31 atmestinas kaip nepagrįstas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo už laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2020-06-30 pareiÅ¡kėjos naudai priteistina 68,12 Eur (susumavus pažymoje nurodytas mokėtinas vietinės rinkliavos sumas už laikotarpį nuo 2017 m.

I ketv. iki 2020 m. II ketv.) nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti jos patirtas 9,68 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad teisines paslaugas pareiÅ¡kėjai teikė advokatas R.

S. (2020 m. gegužės 25 d. Atstovavimo sutartis Nr. 001/174/198). LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2008 m. rugsėjo 25 d. nutartyje (administracinė byla Nr. AS143-375/2008) yra konstatavusi, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas, tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjos pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ . Plėtodamas Å¡iÄ praktikÄ , vėlesnėse nutartyse LVAT yra pasisakęs, kad vieÅ¡ojo administravimo subjektas, veikdamas specifinėje srityje, privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai (LVAT 2020 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. Nr. eA-3910-662/2020, 2020 m. kovo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-5449-575/2019).

Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis viešojo administravimo subjektų uždavinys, šie subjektai turi būti pajėgūs teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iš atitinkamų administracinių teisinių santykių (LVAT 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-552-556/2018; 2019 m. vasario 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1571-629/2018). Vertinant pareiškėjos UAB ,,Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ vidinius administravimo bei teisinio atstovavimo pajėgumus, atsižvelgtina į tai, jog įmonėje veikia struktūrinis padalinys – Teisės, viešųjų pirkimų ir projektinės veiklos padalinys, kuriame dirba 4 darbuotojai, taip pat teisininkė skolų administravimui (duomenys iš UAB ,,Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ interneto svetainės https://www.aratc.lt/apie-aratc/kontaktai-darbo-laikas).

PraÅ¡ymas, kuriuo kreiptasi į teismÄ dėl vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nėra iÅ¡skirtinis, lyginant su praÅ¡ymais kitose analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, kuriose yra suformuota jurisprudencija, keičiasi tik proceso Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , praÅ¡oma priteisti pinigų suma. Å iems duomenims suraÅ¡yti kvalifikuota teisinė pagalba yra labiau perteklinis momentas, nes tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir teisinio vieneto, atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ , pajėgumais.

Be to, nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 103 straipsnio ir II dalies II skyriaus pakeitimo įstatymui, ABTÄ® yra papildytas Penktuoju skirsniu „PareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo“, pagal kurį pareiÅ¡kėja galėjo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, naudodama vienodas procesinių dokumentus formas, patvirtintas LR teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 19 d. įsakymu Nr. 362. Nagrinėjamu atveju byloje nebuvo keliama nauja teisinė problematika, byla nėra sudėtinga dėl jos apimties, faktinių aplinkybių, įrodymų vertinimo, ginčui taikytinos teisės taikymo, pareiÅ¡kėja turėjo galimybę savo pajėgumais užtikrinti tinkamÄ atstovavimÄ jos interesams teisme, todėl praÅ¡omos atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidos neatitinka bÅ«tinumo kriterijaus.

Dėl nurodytų priežasčių ir iÅ¡dėstytų argumentų praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas netenkinamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsniu, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 132 straipsniu, teismas nusprendžia: PraÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo S. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjai UAB ,,Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ (j. a. k. (duomenys neskelbtini)) 68,12 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 12 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuo 2017-01-01 iki 2020-06-30.

PareiÅ¡kėjos UAB ,,Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinti. LikusiÄ dalį praÅ¡ymo atmesti. Sprendimas per 30 kalendorių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas RamÅ«nas Å arka