1bb19cb9-2d3f-4d7b-9d6a-bcd96e216e42 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-46206-854/2016                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-39290-2016-1                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.5.; 3.5.1.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. spalio 27 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Irenos Beliačic praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys UAB „SNORAS distressed assets“, UAB „Gelvora“, O. M., BAB bankas Snoras, UAB „Mokilizingas“ (buv. UAB „Snoro lizingas“), n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Irena Beliačic kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama vykdymo procese pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „SNORAS distressed assets“ jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“.

Nurodė, kad vykdo Vilniaus miesto 32 notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. AK-8403 dėl 470,65 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ O. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „SNORAS distressed assets“ (kodas 301270560) naudai. Antstolei pateikta reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartis, sudaryta tarp UAB „SNORAS distressed assets“ ir UAB „Gelvora“, pagal kuriÄ UAB „Gelvora“ įgijo visas UAB „SNORAS distressed assets“ priklausiusias reikalavimo teises.PraÅ¡ymas atmestinas.CPK 596 straipsnio 1 dalis numato, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu vykdymas atliekamas ne teismo iÅ¡duoto vykdomojo dokumento pagrindu, tokiu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ pakeičia antstolio kontoros buvimo vietos apylinkės teismas. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Nurodyta įstatymo norma detalizuojama bendroji procesinių teisių perėmimÄ reglamentuojanti norma vykdymo procese – CPK 48 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįsti savo dalyvavimÄ procese.

Kasacinio teismo praktikoje, aiÅ¡kinant Å¡iÄ nuostatÄ , laikomasi pozicijos, kad siekiantis įstoti į procesÄ procesinis teisių perėmėjas privalo pateikti atitinkamus įrodymus ir įrodyti teismui, jog jis iÅ¡ tikrųjų yra tam tikrų materialiųjų subjektinių teisių perėmėjas. Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų iÅ¡tirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesÄ asmuo iÅ¡ tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iÅ¡ proceso asmens materialiÄ sias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 14 d. nutartis, priimta byloje Nr. 3K-3-367/2008).CK 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalys numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0011/05/03599 matyti, kad antstolei buvo pateiktas vykdyti Vilniaus miesto 32 notaro biuro notarės Astos Kielienės 2005 m. spalio 10 d. vykdomasis įrašas Nr. AK-8403 dėl 470,65 Eur (1625,07 Lt) išieškojimo iš skolininko O. M. išieškotojo (vekselio turėtojo) UAB „Snoro lizingas“, juridinio asmens kodas 124926897, naudai (v.b.l. 34).

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančios tarp UAB „SNORAS distressed assets“ ir UAB „Gelvora“ 2016 m. rugpjūčio 26 d. sudarytos Reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad UAB „SNORAS distressed assets“, juridinio asmens kodas 301270560, perleido reikalavimo teises į skolininko O. M. įsiskolinimÄ pagal Sutartį Nr. SL031211V990342 (v.b.l. 85-92, 83-84). Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „SNORAS distressed assets“ nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Gelvora“.

IÅ¡ aukščiau aptartų vykdomosios bylos duomenų matyti, kad pagal antstolės Ingos Beliačic vykdomojoje byloje Nr. 0011/05/03599 vykdomÄ Vilniaus miesto 32 notaro biuro notarės Astos Kielienės 2005 m. spalio 10 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 8403 iÅ¡ieÅ¡kotojas yra UAB „Mokilizingas“ (buv. UAB „Snoro lizingas“), juridinio asmens kodas 124926897, o ne UAB „SNORAS distressed assets“, juridinio asmens kodas 301270560, kaip tai nurodo antstolė. Minėti subjektai yra atskiri juridiniai asmenys.

Teismui nėra pateikta duomenų apie tai, kad pirminis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Mokilizingas“ (buv. UAB „Snoro lizingas“) bÅ«tų perleidęs UAB „SNORAS distressed assets“ reikalavimo teisę į skolininkÄ S. V. pagal Vilniaus miesto 15-ojo notaro biuro notarės Dainoros Jievaitytės 2010 m. liepos 8 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. DJ-3579. Be to, pažymėtina, kad reikalavimo perleidimo sutartis tarp UAB „SNORAS distressed assets“ ir UAB „Gelvora“ sudaryta dėl reikalavimo teisių perleidimo pagal Sutartį Nr. SL031211V990342, o ne dėl vekselio pagrindu iÅ¡duoto vykdomojo įraÅ¡o, dėl kurio užvesta vykdomoji byla Nr. 0011/05/03599.

Vykdomojoje byloje nėra iÅ¡spręstas pirminio iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Mokilizingas“ (buv. UAB „Snoro lizingas“) pakeitimo į UAB „SNORAS distressed assets“ klausimas, taip pat nėra Reikalavimo perleidimo sutarties bÅ«tent pagal vykdomojoje byloje Nr. 0011/05/03599 vykdomÄ vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ Vilniaus miesto 32 notaro biuro notarės Astos Kielienės 2005 m. spalio 10 d. vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. 8403, todėl, atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad UAB „SNORAS distressed assets“ nėra vykdymo proceso, kuriame iÅ¡ieÅ¡kotojÄ praÅ¡o pakeisti pareiÅ¡kėja, Å¡alis, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „SNORAS distressed assets“ jo teisių perėmėju UAB „Gelvora“ atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 596 straipsniu, teismas, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjos antstolės Irenos Beliačic praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Giedrė Čėsnienė