1bb136ef-40f2-4eac-aca4-cad2f584ee7d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-15986-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15308-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.; 2.7.4.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. F., iÅ¡nagrinėjusi J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Trakų r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. F., 2015 m. liepos 10 d., apie 07.14 val., Vilniuje, Laisvės pr., vairavo automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, esant leistinam greičiui 50 km/h, važiavo 84 km/h (po paklaidos) greičiu, ir taip virÅ¡ijo leistinÄ greitį gyvenvietėje 34 kilometrais, automobilis taip pat buvo neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 226 punktus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalyje,   128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje.

J. F. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad J. F. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.J. F. protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo nurodė, jog neturėdamas teisių vairavo automobilį, leistinÄ greitį virÅ¡ijo, kadangi skubėjo į darbÄ .

Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).J. F. kaltę padarius ATPK 124 straipsnio 4 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. F. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-39760016-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinio teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio patrulio T.

D. 2015-10-06 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2015-10-06, apie 10.00 val., patruliuojant patikrinimui sustabdytas automobilis, kurio valst. Nr.(duomenys neskelbtini) jį vairavo J. F., kuris neturėjo teisės vairuoti. RaÅ¡ant protokolÄ , paaiÅ¡kėjo, kad tas pats automobilis 2015-07-10, apie 07.14 val., buvo užfiksuotas greičio matuokliu, dėl to, kad važiuojant buvo virÅ¡ytas leistinas greitis. Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, J. F. taip pat neturėjo teisės vairuoti, asmuo su pažeidimu sutiko, gailėjosi.

Nurodė, kad automobilis pirktas motinos vardu, tačiau transporto priemone naudojasi jis (b. l. 11, 12). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J. F. vairavo privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiÅ«ra, neturėjo teisės vairuoti bei virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai transporto srityje), į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina - pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo skirta nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama J. F. asmenybė (praeityje administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų).

Nors J. F. ir nurodo besigailintis dėl padarytų pažeidimų, teismas tai nėra linkęs vertinti kaip pastarojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi J. F. iÅ¡ esmės kritiÅ¡kai nevertina savo elgesio ir jo nekeičia, nedaro teigiamų iÅ¡vadų ir toliau sistemingai vykdo pažeidimus transporto srityje. Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. F. ATPK 123 straipsnio     1 dalies bei 123 straipsnio 5 dalies sankcijose numatytas maksimalias baudas, pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį – vidurkiui artimÄ baudÄ , o pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – administracinį areÅ¡tÄ , jo trukmę nustatant artimÄ galimam skirti areÅ¡to trukmės maksimumui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsniu, 33 straipsniu,             123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 124 straipsnio 4 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : J. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 43 eurų dydžio baudÄ . J. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 34 eurų dydžio baudÄ .J.

F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 150 eurų dydžio baudÄ .J. F. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 28 parų administracinį areÅ¡tÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, J.

F. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 4 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 28 parų administracinį areÅ¡tÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Julita Dabulskytė–Raizgienė