1bb0d55f-de09-4fc6-89c7-ee926f5be2d3 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-12695-494/2021 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03935-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.9; 3.4.5.20. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. gruodžio 28 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ praÅ¡ymÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, suinteresuoti asmenys A.

R., L. R., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Vilniaus rajono 4-ojo notarų biuro notarė Vilija Partaukienė ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti A. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), praleistÄ CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ , priimti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . L. L. R., gim. (duomenys neskelbtini), savo nepilnamečio vaiko A.

R., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Nurodė, kad L. R. vyras ir nepilnamečio sÅ«naus A. R. tėvas A. R. mirė (duomenys neskelbtini) L. R. praleido terminÄ palikimui priimti, kadangi, A. R. niekada nebendravo su vaiku (A. R.), sužinojusi apie jo mirtį, L. R. teigė nenorėjusi turėti su jo palikimu jokių reikalų, taip pat nenorėjo į tai įtraukti vaiko, todėl į teismÄ dėl leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ nesikreipė.

Dėl praeityje susiklosčiusių neigimų santykių su A. R. palikimo priėmimu teigė nenorinti turėti nieko bendro ir nenorinti, kad jos sÅ«nus turėtų su tuo kÄ nors bendro. Palikėjas testamento sudaręs nebuvo, po Palikėjo mirties dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti nepilnamečio A. R. vardu nustatytais terminais ir tvarka niekas nesikreipė. Gyventojų registro duomenimis, paskutinė Palikėjo gyvenamoji vieta buvo deklaruota, adresu (duomenys neskelbtini). Palikėjo mirties momentu jam priklausė UAB „INVL Asset Management“ pensijų kaupimo sÄ skaitoje sukauptos lėšos (91,05 Eur).

Luminor bank AS Lietuvos skyriaus banko sÄ skaitoje sukauptos lėšos -1,50 Eur 1/6 dalis 1,5000 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (vertė - 19 200 / 6 = 3 200 Eur) Palikėjas palikimo atsiradimo dienÄ turėjo įsiskolinimų. Pagal Antstolių informacinės sistemos duomenis, bendra iÅ¡ Palikėjo, kaip skolininko vykdomų iÅ¡ieÅ¡kojimų suma yra 87 437,53 Eur. Taigi, turimais duomenimis, bendra Palikėjo turto vertė Å¡io praÅ¡ymo padavimo dienÄ yra 3 292,55 Eur, o skola - 87 437,53 Eur.

Taigi, Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, Vilniaus apygardos prokuroras, ginantis vieÅ¡Ä jį interesÄ , teikia praÅ¡ymÄ dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktu. Kaip nurodė praÅ¡yme pareiÅ¡kėjas, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus.

Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ . Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, kai nurodė pareiÅ¡kėja, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ .

Tokiu atveju turi bÅ«ti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“). Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, pareiÅ¡kėjas daro iÅ¡vadÄ , kad paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už paveldimÄ turtÄ , todėl kreditorių reikalavimais apsunkinto turto paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko teises ir interesus, todėl mano, kad praÅ¡ymas tenkintinas, praleistas įstatymų nustatytas terminas atnaujinamas, teismo leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečių vaikų vardu iÅ¡duotinas.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio A. R. vardu atsisakyti priimti po jo tėvo A. R. (mirė (duomenys neskelbtini)) mirties atsiradusį palikimÄ yra praleistas, nes jis baigėsi 2021 m. gegužės 27 d. ir neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo atsisakymo.

L. R. vyras ir nepilnamečio sÅ«naus A. R. tėvas A. R. mirė (duomenys neskelbtini) Palikėjas A. R. testamento sudaręs nebuvo, po Palikėjo mirties dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti nepilnamečio A. R. vardu nustatytais terminais ir tvarka niekas nesikreipė. Gyventojų registro duomenimis, paskutinė Palikėjo gyvenamoji vieta buvo deklaruota, adresu (duomenys neskelbtini). Palikėjo mirties momentu jam priklausė UAB „INVL Asset Management“ pensijų kaupimo sÄ skaitoje sukauptos lėšos (91,05 Eur).

Luminor bank AS Lietuvos skyriaus banko sÄ skaitoje sukauptos lėšos -1,50 Eur 1/6 dalis 1,5000 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). (vertė - 19 200 / 6 = 3 200 Eur) Palikėjas palikimo atsiradimo dienÄ turėjo įsiskolinimų. Pagal Antstolių informacinės sistemos duomenis, bendra iÅ¡ Palikėjo, kaip skolininko vykdomų iÅ¡ieÅ¡kojimų suma yra 87 437,53 Eur. Taigi, turimais duomenimis, bendra Palikėjo turto vertė Å¡io praÅ¡ymo padavimo dienÄ yra 3 292,55 Eur, o skola - 87 437,53 Eur.

Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminÄ gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ iÅ¡sprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

Teismo nuomone, byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ atnaujinti terminÄ nepilnamečio vaiko vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po vaiko tėvo A. R., mirties. O bÅ«tent, jog, kaip nustatyta byloje, nepilnamečio vaiko A. R. atstovė – jo motina L. R. su mirusiuoju vaiko tėvu A. R. santuokÄ buvo nutraukę (duomenys neskelbtini), nuo santuokos su juo nebendravo ir jai nebuvo žinoma mirusiojo sutuoktinio turtinė padėtis prieÅ¡ mirtį. Be to, mirusysis nei su buvusia sutuoktine L. R., nei su nepilnamečiu vaiku A.

R. nebendravo. Apie vaiko tėvo mirtį vaiko motina sužinojo atsitiktinai, jos teigimu ji nenorėjusi turėti jokių reikalų, susijusių su mirusiojo vaiko tėvo (po jo mirties) atsiradusiu palikimu, nei, kad jos nepilnametis vaikas su tuo turėtų kokių nors reikalų, todėl į teismÄ dėl leidimo priimti ar atsisakyti vaiko vardu palikimÄ , nesikreipė. Teismo nuomone, visos Å¡ios nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis. Taip pat, spręsdamas termino atnaujinimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, jog nepilnametis vaikas A.

R. yra nepilnametis ir dėl to negali dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, bei jo interesus priimant palikimÄ ar atsisakant jį priimti nepilnamečio vaiko vardu turėjo pareigÄ Ä¯gyvendinti jo atstovė pagal įstatymÄ mama L. R. , tačiau pastaroji per įstatymo nustatytÄ terminÄ Å¡ios pareigos neatliko. Taigi, teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais, daro iÅ¡vadÄ , jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko A.

R. vardu atsisakyti priimti palikimÄ , atsiradusį po jo tėvo A. R., mirties (duomenys neskelbtini), praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atsižvelgus į prioritetinę vaiko teisių gynybÄ , terminas atnaujintinas. Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimÄ , yra bÅ«tinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo iÅ¡davimo klausimÄ teismas turi spręsti atsižvelgdamas iÅ¡imtinai į vaiko interesus.

Tai ypač svarbu bylose dėl leidimo atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo, nes toks teismo leidimas suponuoja, kad vaikas neįgis nuosavybės teisės į tam tikrÄ turtÄ . Pagal CK 5.1 straipsnio 2 dalį įpėdiniams, priėmusiems palikimÄ , pereina pareiga atsakyti už palikėjo prievoles. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog pagrindas leisti atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu gali bÅ«ti tada, kai paveldimo turto balansas yra neigiamas, t. y. skoliniai įsipareigojimai yra didesni už turtÄ .

Tokiu atveju turi būti nurodomas konkretus tiek paveldimo turto, tiek skolų dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“ Nr. 35, 2011-08-08, registracijos numeris AC-35-1, „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo teisiniuose santykiuose“). Iš byloje nustatytų duomenų nustatyta, kaip nurodyta aukščiau, kad palikėjo A. R., mirusio (duomenys neskelbtini), palikto turto ir skolų balansas yra akivaizdžiai neigiamas ir šiuo atveju vien skolinių įsipareigojimų paveldėjimas pažeistų nepilnamečio vaiko A.

R. teises ir interesus. Todėl, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl teismo leidimo iÅ¡davimo tenkintinas ir leidimas atsisakyti priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡duotinas. Vadovaudamasis CPK 290-291, 576-578, 579-582 straipsniais, teismas n u t a r i a: PraÅ¡ymÄ patenkinti. Atnaujinti A. R., gimusiam (duomenys neskelbtini), praleistÄ CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ , priimti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . L. L. R., gim. (duomenys neskelbtini), savo nepilnamečio vaiko A.

R., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu atsisakyti priimti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Nutartis neskundžiama. Nutartį iÅ¡siųsti bylos Å¡alims. Teisėja Dalia Zeniauskaitė