1bb04d98-065e-4f68-b062-e6a3103931ae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.                                                                  A2.2.-9770-1034/2016                              Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08257-2016-2                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 27 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė :

             S. G. 2016-06-08, apie 14.15 val., parduotuvėje „Drogas“, esančioje adresu Ozo g. 25, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už kasas: vidpadžiai „School“ 1 vnt., kurių kaina yra 11,24 Eur, dantų pasta „Poval Denta“ 1 vnt., kurios kaina 10,39 Eur. Bendra pavogtų prekių suma 21,63 Eur. Taip S. G. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė.

Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. G. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuris jo pasiraÅ¡ytas (b. l. 2-3), praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, neatvykimo priežastys nežinomos. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teismo posėdyje nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Pagal ATPK 50 straipsnį atsako tas, kas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du pagrobė smulkų svetimÄ turtÄ , kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių. Tyrimo metu S. G. parodė, kad 2016-06-08 jis ėjo Akropolyje, užėjo į parduotuvę „Drogas“ pažiÅ«rėti kvepalų ir pamatė „Sholl“ padus, kuriuos reikia dėti į batus, norėjo pavogti, įsidėjo į kiÅ¡enę, bet eidamas persigalvojo ir padėjo į lentynÄ .

Dėl savo poelgio gailisi (b. l. 9). ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir S. G. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo iÅ¡tirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016-06-08, 17.08 val., asmuo buvo sulaikytas parduotuvėje „Drogas“, esančioje Ozo g. 25, Vilnius, įtariant įvykdžius smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du (b. l. 5).

IÅ¡ UAB „Drogas“ parduotuvės atstovo paaiÅ¡kinimo matyti, kad 2016-06-08, apie 14.15 val., parduotuvėje „Drogas“, esančioje PPC „Akropolis“ prie jos priėjo moteris ir nurodė vaikinÄ , kuris susikiÅ¡o prekes, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo Vidpadžiai „School“ 1 vnt., kurio kaina yra 11,24 Eur, dantų pasta „Poval Denta“ 1 vnt., kurios kaina 10,39 Eur. Ji priėjo prie vaikino ir pasakė, kad kraustytų kiÅ¡enes, tada pradėjo bėgti link išėjimo iÅ¡ parduotuvės, tačiau pamatęs apsaugos darbuotojÄ grįžo atgal ir iÅ¡metė prekes (b. l 6).

IÅ¡ UAB „Eurocash1“ atstovo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016-06-08, apie 14.15 val., PPC „Akropolis“ pagal „Drogas“ darbuotojos pareiÅ¡kimÄ sulaikytas S. G., kuris bandė pasisavinti vidpadžius „School“ 1 vnt. kurio kaina yra 11,24 Eur, dantų pasta „Poval Denta“ 1 vnt., kurios kaina 10,39 Eur (b. l. 7).S. G. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ , nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.S. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

S. G. atsakomybę sunkina tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas administracinę nuobaudÄ S. G., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pagrobto turto vertę ir kiekį, rÅ«Å¡inę priklausomybę, taip pat į tai, kad yra S. G. atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, pažeidėjo asmenybę – yra baustas administracine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, S. G. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas atitinkantis sankcijos vidurkį. Manytina, kad paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30, 50, 286, 287 straipsniais, n u t a r i a : S. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje bei skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant gavėjÄ â€“ VMI, gavėjo kodÄ â€“ 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16058664661 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  RamÅ«nas KeidÅ«nas