1baec0bb-d29b-403a-8823-eaa6d6b2845a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2263-894/2016;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25249-2015-0;Procesinio sprendimo kategorijos                                           2.5.1.3.6.; 2.5.1.5. 3.2.4.; 3.2.6.5.1.; 3.2.5.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.vasario 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „GELVORA“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovei E. S., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės priteisti 273,01 Eur skolÄ , 256,67 Eur palÅ«kanų, 34,98 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuotinas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 21 proc. sutartinių palÅ«kanų pagal Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės su kredito limitu sutartį, skaičiuojant jas nuo pagrindinės sumos (273,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2009-04-27 AB „Swedbank“ ir atsakovė sudarė Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 09-032244-EG (toliau - Sutartis) pagal kuriÄ AB „Swedbank“ atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , atsakovė įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai.

Pažymėjo, jog atsakovė netinkamai vykdė minėtÄ Sutartį, todėl AB „Swedbank“ pastarÄ jÄ nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog 2010-06-11 AB „Swedbank“ ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 10-20-22, pagal kuriÄ AB „Swedbank“ perleido ieÅ¡kovei visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu, pagal minėtÄ Sutartį.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso CK 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieÅ¡kinio parengimo dienai (dokumentas Nr. CBP-25134).Atsakovei skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016-01-20 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str. 1 d.), (2016-01-20 teismo praneÅ¡imas „Dėl procesinių dokumentų įteikimo vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du“).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ ieÅ¡kovė grindžia pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais: 2010-06-11 reikalavimo perleidimo sutartimi bei jos priedo iÅ¡raÅ¡u, delspinigių ir palÅ«kanų paskaičiavimo aktais, kreditinės fiksuotų įmokos kortelės sutarties, raÅ¡to dėl skolos praneÅ¡imu atsakovui dėl reikalavimo perleidimo (dokumento Nr. CBP-25134 priedai).Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovė, žinodama apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 273,01 Eur skola, 256,67 Eur palÅ«kanų (CK 6.4 str., 6.59 str.).Vertindamas ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų – 34,98 Eur, kurias, kaip matyti iÅ¡ pateiktos iÅ¡klotinės sudaro telefoniniai skambučiai, paÅ¡to korespondencija ir kt., teismas sprendžia, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovės, užsiimančios skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija, Å«kine – komercine veikla, todėl negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme.

Be kita ko, ieškovė nepateikė rašytinių įrodymų patvirtinančių nurodytų išlaidų dydį, todėl pastarasis ieškovės reikalavimas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 str., 185 str.).Iš atsakovės ieškovei priteistinos 21 proc. dydžio sutartinės palūkanos pagal Kreditinės fiksuotų įmokų kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 09-032244-EG skaičiuojamos nuo pagrindinės skolos sumos (273,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o taip pat 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (529,68 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-21) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., CK 6.210 str. 1 d., 6.874 str.).

IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei proporcingai patenkintų 94 proc. reikalavimų daliai priteistinas žyminis mokestis – 14,10 Eur (CPK 92 str., 93 str. 2 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 279 str. 2 d.,n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB „GELVORA“, į. k. 125164834, a. s. Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB bankas, naudai 273,01 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 01 ct) skolÄ , 256,67 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 67 ct) palÅ«kanų, 21 proc. dydžio sutartines palÅ«kanas skaičiuojamas nuo pagrindinės skolos sumos (273,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (529,68 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-12-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 14,10 Eur (keturiolika eurų 10 ct) žyminio mokesčio.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2 d. bei 3 d. reikalavimus, ir apmokėtÄ Å¾yminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Rasa Urbanavičiūtė