1bae1759-9055-438f-890c-0e84c19adc76 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1448-485/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14367-2010-4Procesinio dokumento kategorijos 101;121.14; 122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo P. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. nutarties, kuria buvo atmestas atsakovo praÅ¡ymas panaikinti paskirtÄ baudÄ ir n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė Kauno miesto apylinkės teismas 2012-04-02 nutartimi atsisakė priimti atsakovo atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-03-30 nutarties bei nubaudė atsakovÄ 1 000 Lt bauda už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis. Atsakovas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl baudos panaikinimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Kauno miesto apylinkės teismas 2012-04-18 nutartimi atsakovo praÅ¡ymÄ panaikinti baudÄ atmetė. Nurodė, jog atsakovas nenurodė jokių teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, yra kartojami ne kartÄ atsakovo pateiktuose procesiniuose dokumentuose įvardinti argumentai apie atsakovo teisę tikslinti prieÅ¡ieÅ¡kinį ir keisti prieÅ¡ieÅ¡kinio dalykÄ ar pagrindÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovas P. D. atskiruoju skundu praÅ¡o pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-18 nutartį dalyje dėl atsisakymo priimti atsakovo patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, jį prijungti prie bylos, iÅ¡spręsti civilinės bylos Nr. 2-1399-2375/2012 teismingumo klausimÄ , įpareigoti teismÄ iÅ¡spręsti kitus byloje kilusius procesinius klausimus.Atsakovas nurodė, kad po jo 2010-09-27 patikslinto prieÅ¡ieÅ¡kinio priėmimo Kauno m. apylinkės teisme praėjus daugiau kaip vieneriems metams, D.

Å¡eimos gyvenime atsirado naujos aplinkybės, todėl atsakovas buvo priverstas prieÅ¡ieÅ¡kinį tikslinti. Kauno miesto apylinkės teismas neteisėtai atėmė atsakovui teisę pakeisti ieÅ¡kinio dalykÄ ar pagrindÄ , bylos nepradėjus nagrinėti iÅ¡ esmės. Tokiu bÅ«du nutartis užkirto galimybę tolesnei bylos eigai, nes iÅ¡ atsakovo atimta teisė pareikÅ¡ti aiÅ¡kiai suformuluotÄ prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimÄ . CPK 290 straipsnio 2 dalis nustato, jog raÅ¡ytinė nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu, o CPK 377 straipsnis neapriboja atsakovo teisės skųsti atskiruoju skundu teismo nutartį, kuriuo atsisakyta priimti prieÅ¡ieÅ¡kinio patikslinimÄ .

Teismas nepagrįstai paskyrė atsakovui baudÄ už naudojimÄ si procesinėmis teisėmis.Trečiasis asmuo G. D. atsiliepimu į atsakovo atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ tenkinti, Kauno miesto apylinkės teismo 2012-04-18 nutartį pakeisti. Trečiasis asmuo nurodė tuos pačius argumentus, kurie buvo nurodyti atskirajame skunde.IeÅ¡kovai P. R. R. ir V. S. R. atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo, jog apelianto atskirojo skundo reikalavimai prieÅ¡tarauja CPK 337 straipsnio nuostatoms, nutartis, kuria atsisakyta priimti patikslintÄ prieÅ¡ieÅ¡kinį, yra neskundžiama.

Kadangi atsakovas piktnaudžiauja savo procesinėmis teisėmis, teismas pagrįstai jam skyrė baudÄ . Atskirajame skunde nurodyti argumentai nesudaro pagrindo naikinti atsakovui paskirtÄ baudÄ .Atsakovė Kauno m. savivaldybės administracija atsiliepimu į atsakovo atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atsakovo atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo, jog atsakovas nepateikė jokių argumentų, kurie sudarytų pagrindÄ sumažinti ar panaikinti skirtÄ baudÄ , atsakovas reiÅ¡kia vis naujus reikalavimus taikyti procesinio poveikio priemones, kelia naujus, teisme net nepareikÅ¡tus reikalavimus, dėsto savo samprotavimus apie ieÅ¡kovų veiksnumÄ .

Toks atsakovo elgesys nuolat teikiant praÅ¡ymus dėl teismų nuÅ¡alinimo, piktnaudžiaujant teise pateikti įrodymus ir teikti praÅ¡ymus, teikiant procesinius dokumentus teismo posėdžio dienÄ , trikdo normalų teismo darbÄ , neleidžia užtikrinti pagrindinių civilinio proceso tikslų, todėl pažeidžiama civilinio proceso paskirtis – užtikrinti greitÄ ir teisingÄ privačių ginčų iÅ¡sprendimÄ . IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Å i taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad pagrindų, nurodytų CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta atskirajame skunde iÅ¡dėstytais motyvais, o taip pat absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Civilinio proceso paskirtis yra užtikrinti greitÄ ir teisingÄ civilinės teisės reguliuojamų santykių srityje kylančių ginčų iÅ¡sprendimÄ .

Å i teisė laiduojama ir ieÅ¡kovui, ir atsakovui, taip pat kitiems byloje dalyvaujantiems asmenims. Laikydamiesi Å¡ių principinių nuostatų visi dalyvaujantys byloje asmenys, siekdami nepažeisti kitų, ypač prieÅ¡ingus interesus turinčių byloje asmenų teisių ir interesų, privalo procesinėmis teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai (CPK 7 str. 2 d.). Taip yra užtikrinamas civilinio proceso tikslų įgyvendinimas, atskleidžiamas vienas iÅ¡ svarbiausių procesinių teisių paskirties aspektų – garantuoti operatyvų ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ .

Taigi, proceso dalyviai privalo sÄ Å¾iningai naudotis jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, jomis nepiktnaudžiauti, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu. Kaip matyti iÅ¡ pateiktos bylos duomenų bei informacinės sistemos LITEKO duomenų, atsakovas nagrinėjamoje byloje ne kartÄ reiÅ¡kė nuÅ¡alinimus tiek visiems Kauno miesto apylinkės, tiek Kauno apygardos teismo teisėjams, atsakovas teismui vis teikia naujus patikslintus prieÅ¡ieÅ¡kinius bei reikalaujÄ priimti, nors teismas ne viena nutartimi tokį atsakovo praÅ¡ymÄ atmetė.

Atsakovo praÅ¡ymai apylinkės teismo nutartimis atmesti, nurodant, kad praÅ¡ymai nepagrįsti jokiomis naujomis aplinkybėmis, ne kartÄ jau buvo iÅ¡spręsti. 2011-10-03 nutartimi atsakovui už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis buvo paskirta 3 000 Lt bauda, peržiÅ«rėta apeliacine tvarka ir 2012-01-17 Kauno apygardos teismo nutartimi palikta nepakeista (civilinė byla Nr.2S-171-264/2012). Kauno apygardos teismo 2012 m. vasario 21 d. nutartimi buvo konstatuota, jog yra pagrindas atsakovui skirti 1 000 Lt baudÄ .

Teismo informacinės sistemos LITEKO duomenys pagrindžia, jog Kauno apygardos teisme buvo nagrinėjamos net 6 bylos, susijusios su baudų atsakovui paskyrimu. Tai rodo, jog atsakovas piktybiÅ¡kai nereaguoja į teismo nurodymus, iÅ¡dėstytus teismo nutartyse, teikia nepagrįstus praÅ¡ymus. Tokie atsakovo veiksmai rodo, jog atsakovas sÄ moningai veikia prieÅ¡ greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ . CPK 107 str., numatančiame baudos panaikinimo ir sumažinimo tvarkÄ , nėra nustatyti kriterijai, kuriais remiantis sprendžiama dėl baudos panaikinimo, todėl turėtų bÅ«ti vadovaujamasi universaliaisiais teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CPK 3 str.).

Tiek savo praÅ¡yme panaikinti baudÄ , tiek atskirajame skunde atsakovas dėsto savo nuomonę apie tai kaip turėtų bÅ«ti nagrinėjama byla, tačiau atsakovas visiÅ¡kai nieko neargumentuoja, kodėl jam paskirta bauda turėtų bÅ«ti sumažinta ar panaikinta. Atskirajame skunde nurodoma aplinkybė, kad atsakovas turi procesinę teisę tikslinti savo prieÅ¡ieÅ¡kinį nėra vienintelė priežastis, lemianti sprendimÄ dėl baudos panaikinimo. Teismas pažymi, kad atsakovo procesinis elgesys teikiant praÅ¡ymus dėl teismų nuÅ¡alinimo, piktnaudžiaujant teise pateikti įrodymus ir teikti praÅ¡ymus, teikiant procesinius dokumentus teismo posėdžio dienÄ , trikdo normalų teismo darbÄ , neleidžia užtikrinti pagrindinių civilinio proceso tikslų – operatyviai iÅ¡nagrinėti bylÄ .

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas pagrįstai vertino apelianto procesinį elgesį kaip sÄ moningÄ piktnaudžiavimÄ proceso teisėmis, kaip veikimÄ prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir iÅ¡sprendimÄ . Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad praÅ¡yme panaikinti paskirtÄ baudÄ nurodyti argumentai, dėl kurių bÅ«tų pagrindas panaikinti teismo paskirtÄ baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis ir proceso vilkinimÄ , teismo pripažinti nepagrįstais teisėtai.

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o atskirasis skundas atmestinas, nes jo argumentai nesudaro objektyvaus pagrindo panaikinti skundžiamÄ nutartį (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis CPK 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                    Algirdas Remeika