1bac7cd5-eaac-4129-b71c-cb4460e232ed · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-628-229/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00492-2014-7                                                         Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 47.5; 52.3.                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio mėn. 4 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, iÅ¡situokusi, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančios (duomenys neskelbtini), neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. P. 2014-02-14 23.00 val. (duomenys neskelbtini) priklausančioje kavinėje-alaus bare, adresu (duomenys neskelbtini), dirbusi barmene, neužtikrindama Alkoholio kontrolės įstatymo reikalavimo parduoti alkoholinius gėrimus tik vartoti vietoje, o taip pat sudarydama visas galimybes tokius alkoholinius gėrimus iÅ¡sineÅ¡ti gamyklinėje taroje, nurodytu laiku atėjusiam piliečiui R.

N., už 6 litų sumÄ pardavė 0,5 litro talpos atidarytas dvi skardines alaus „Utenos auksinis“. Tokiu bÅ«du V. P. pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 18 straipsnio 3 dalies 13 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau LR ATPK) 164 str. 3 d. Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiama V. P. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad iÅ¡sineÅ¡imui nepardavė dviejų skardinių alaus. 2014-02-14 iÅ¡ matymo pažįstami baro lankytojai užėję į barÄ paprašė Utenos auksinio alaus dvi skardines po 0,5 ltr.

AÅ¡ perspėjau, kad alų gerti reikia tik vietoje, iÅ¡sineÅ¡ti draudžiama. Alaus skardines atidariau aÅ¡ ir pastačiau jas ant prekystalio. Padėjau prie kasos vienkartinį indelį. Jaunuoliai pastovėjo, ar gėrė alų vietoje nepastebėjau, paprašė dar saulėgrÄ Å¾Å³ pakelio. Atsiskaitę jie dar buvo baro viduje, aÅ¡ nuėjau į sandėlį atsineÅ¡ti prekių, man grįžus po kelių minučių, jų viduje nebebuvo. PareigÅ«nai užėjo po kelių minučių su tais jaunuoliais iÅ¡ lauko.

Kur buvo alus, nemačiau. Prie kasos yra skelbimas su užraÅ¡u, kad alkoholiniai gėrimai iÅ¡sineÅ¡ti draudžiama. Nors V. P. savo kaltės nepripažįsta, tačiau jos kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais: tyrėjų tarnybiniais praneÅ¡imais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014-02-14 nuo 21.00 val. iki 02.00 val. Panevėžio mieste dirbo pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ priemonių planÄ . Darbo metu buvo stebimi alaus barai bei vieÅ¡ojo maitinimo įstaigos, tiksiu nustatyti, kaip yra laikomasi Alkoholio kontrolės įstatyme nustatytų reikalavimų.

Todėl, 2014-02-14, buvo stebimos (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“, priklausančio alaus baro, esančio adresu (duomenys neskelbtini) prieigos. Stebėjimo metu, apie 23.00 val. nustatyta, kad į minėtÄ alaus barÄ užėjo du jaunuoliai, kurie netrukus išėjo iÅ¡ alaus baro. Kiekvienas iÅ¡ jų su savimi nešėsi atidarytas 0,5 litro talpos alaus „Utenos auksinis“ skardines. Skardinės buvo atidarytos ir pilnos. Sustabdyti jaunuoliai paaiÅ¡kino, kad alaus bare dirbusi pardavėja, vienam iÅ¡ jų pardavė dvi skardines alaus, prieÅ¡ tai jas atidariusi, tačiau ji jaunuolių neįspėjo apie tai, kad alų privaloma gerti vietoje, tai yra alaus baro patalpose.

Buvo nustatyta, kad tuo metu minėtame alaus bare dirbo barmene V. P.. Ä®vykdytas pažeidimas buvo užfiksuotas tarnybiniam naudojimui skirta vaizdo filmavimo kamera (b.l. 5; 6; 7); įraÅ¡u esančiu DVD-R diskelyje (b.l. 8); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu bei kita byloje esančia medžiaga (b.l. 9); R. N. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-02-14 apie 23 val. kartu su draugu D. M. nuėjo į naktinį barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Bare nusipirko alaus „Utenos auksinis“ dvi skardines po 0,5 litų.

Barmenė skardines atidarė ir jas padavė. Ji nesakė, kad alų turi gerti vietoje. Jis kartu su draugu išėjo iÅ¡ baro ir tuo metu juos su alaus skardinėmis sulaikė policijos pareigÅ«nai kieme prie baro (b.l. 10); D. M. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad buvo nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir R. N. (b.l. 11); pakvitavimu, kad R. N. grÄ Å¾intos dvi alaus „Utenos auksinis“ skardinės (b.l. 12); V. P. paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2014-02-14, nuo 22.00 val. pradėjo dirbti savo darbo vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje kavinėje-alaus bare, adresu (duomenys neskelbtini).

Dirbo barmenės pareigose. Apie 23.00 val. į kavinę-alaus barÄ atėjo du, jai iÅ¡ matymo pažįstami jaunuoliai, kadangi seniau, vienas iÅ¡ jų užeidavo iÅ¡gerti, o kitas jÄ Ä¯Å¾eidinėdavo. Vienas iÅ¡ atėjusių jaunuolių buvo iÅ¡daužęs kavinėje-alaus bare lango stiklÄ ir nuolat konfliktuodavo, jÄ Ä¯Å¾eidinėdavo, bandydavo pavogti alų. Dėl Å¡io fakto ji buvo informavusi apsaugÄ . Vienas iÅ¡ atėjusių jaunuolių, paprašė jam parduoti 0,5 litrų talpos dvi skardines alaus „Utenos auksinis“.

Ä®sitikinti, kad pirkėjas, kuris moka pinigus yra pilnametis, paprašė jo parodyti asmens dokumentÄ . Asmens dokumentus jai parodė abu jaunuoliai. Ä®sitikinusi, kad abu jaunuoliai yra pilnamečiai, pirkėjui (jaunuoliui), už Å¡eÅ¡ių litų sumÄ pardavė minėtas dvi skardines alaus. PrieÅ¡ parduodama jaunuoliui minėtÄ alų, ji jaunuolį perspėjo, kad alkoholį iÅ¡sineÅ¡ti yra draudžiama ir jį bÅ«tina gerti vietoje. Sumokėjus jaunuoliui už alų, ji iÅ¡mušė čekį, atidavė grÄ Å¾Ä ir atidariusi alaus skardines padėjo ant prekystalio.

Alų jie pasiėmė. Po kelių minučių, jaunuoliai, dar nusipirkę saulėgrÄ Å¾Å³ pakelį, išėjo. Neužilgo į kavinę-alaus barÄ atėjo du policijos pareigÅ«nai, kurie atsivedė tuos pačius jaunuolius. Policijos pareigÅ«nai paklausė, kodėl ji jaunuoliams iÅ¡sineÅ¡tinai pardavė, atsakė, jog to nedarė (b.l. 13); 2014-02-18 administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 14-15); darbo pažymėjimu (b.l. 16); pažyma apie asmens baustumÄ (b.l. 17-18) ir kitais byloje esančiais duomenimis.Administracinėn atsakomybėn traukiama V.

P. paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad pirkėjai jai buvo žinomi, kad ne kartÄ jÄ Ä¯Å¾eidinėjo, kad buvo incidentų darbo vietoje. Tačiau tuo pačiu ji nurodė, jog tikrino jų asmens tapatybes, todėl kyla klausimas, kodėl tai darė, jeigu teigė, jog juos žino kaip baro lankytojus. Todėl Å¡ie teiginiai vertintini kritiÅ¡kai. IÅ¡ bylos medžiagos akivaizdu, kad V. P. nesiėmė priemonių užtikrinti, kad gėrimai bÅ«tų vartojami vietoje, kaip reikalauja įstatymas. Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 3 d. 13 p. numatė, kad Lietuvos Respublikoje prekiauti alkoholiniais gėrimais draudžiama nuo 22 valandos iki 8 valandos vieÅ¡ojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais.

Å is draudimas netaikomas vieÅ¡ojo maitinimo vietose, turinčiose licencijas mažmeninei prekybai alkoholiniais gėrimais, parduodamiems pilstomiems alkoholiniams gėrimams ar alkoholiniams gėrimams, parduodamiems atidarytoje pakuotėje ir tik vartoti vietoje. Todėl teisės pažeidimas kvalifikuotinas tinkamai pagal LR ATPK 164 str. 3 d., kadangi V. P. apie 23.00 val. pardavė už 6 litų sumÄ pardavė 0,5 litro talpos atidarytas dvi skardines alaus „Utenos auksinis“, neužtikrindama Alkoholio kontrolės įstatymo reikalavimo parduoti alkoholinius gėrimus tik vartoti vietoje.Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę - ji neteista, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , į jos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , ir vadovaujantis nuobaudos skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, numatytomis LR ATPK 30 str., bei teisingumo ir protingumo kriterijais, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., bus pasiekti V.

P. skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , savo dydžiu artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 164 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302 2 str., 302 4 str., n u t a r i a : V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 3 dalį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 65 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių litų) baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                     Rita Bilevičienė