1ba69d3a-e86c-410f-a044-af09bf4c612c · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-8142-1032/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05071-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 205,48 Eur skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad reikalavimas yra pagrįstas, ieÅ¡kinys tenkintinas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovės valdomÄ nekilnojamojo turto objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Tačiau atsakovė už nurodytam objektui laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 15 d. iki 2020 m. gegužės 15 d. tiektÄ elektros energijÄ tinkamai ir visiÅ¡kai su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl susidarė 205,48 Eur įsiskolinimas.

Atsakovė iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas yra tenkintinas, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas, Å¡iuo atveju 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminio mokesčio, 0,23 Eur komisinio mokesčio, iÅ¡ viso - 15,23 Eur, yra pagrįstos byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl priteistinos ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 268, 270, 279, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. P. 205,48 Eur (dviejų Å¡imtų penkių eurų 48 centų) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 205,48 Eur (dviejų Å¡imtų penkių eurų 48 centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2020 m. liepos 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,23 Eur (penkiolikos eurų 23 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ naudai.

Atsakovė Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja RÅ«ta Zubrickaitė