1ba5f58a-b028-49d9-8714-e4f2d3e0d1d4 · Utenos apylinkės teismas

Bylos NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. AN1.-187-913/2021

Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00014-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.3.;21.9.10

ROIK:21128223993 (S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 15 d.

Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo I. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir

n u s t a t ė :

I. J. 2021 m. vasario 3 d., 19 val. 15 min., Anykščių r. sav., Kavarsko sen., Kavarskas, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo” (toliau ir – Nutarimas), laikotarpiu, artimai kontaktavo, kartu vartojo alkoholinius gėrimus su L. S., gim. (duomenys neskelbtini), tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Pažeidimo metu buvo neblaivus. Tokiais savo veiksmais I. J. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. J. į teismo posėdį neatvyko, nors jis buvo informuotas apie posėdžio vietÄ ir laikÄ pasiraÅ¡ytinai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo iÅ¡ I. J. ar jo įstatyminių atstovų, negauta. Atsižvelgiant į tai, byla iÅ¡nagrinėta I. J. ir jo atstovui pagal įstatymÄ teismo posėdyje nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ I. J. davė tokį paaiÅ¡kinimÄ : „2021 m. vasario 3 d. vakare, apie 19 val. susitiko su draugu L. S., su kuriuo nuėjo pas draugus Anykščių r., Kavarsko mslt., tikslaus adreso nesakė, kaip ir draugų pas kuriuos buvo ir kur vartojo alkoholinius gėrimus, kad jų policija nenubaustų, nors visi puikiai žinojo, kad karantino dėl COVID -19 epidemijos metu to daryti negalima. Nurodė, kad bÅ«damas girtas, jau po vidurnakčio dar melagingai skambino ,,112” ir kÄ prikalbėjo neatsimena. Dėl savo poelgio nesigaili.“

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad I. J. nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunktyje numatyto draudimo daugiau nei vienos šeimos ir ar) vieno namų ūkio artimų kontaktų, nes 2021 m. vasario 3 d., 19 val. 15 min., Anykščių r. sav., Kavarsko sen., Kavarskas, karantino laikotarpiu, artimai kontaktavo, kartu vartojo alkoholinius gėrimus su L. S., tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų.

I. J. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais ir posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2021 m. vasario 4 d. administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodytos visos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės, 2021 m. vasario 4 d. L. S. apklausos protokolu, išrašu iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus.

Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai I. J. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, kad jis įvykdė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . I. J. įvykdytas pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį.

Teismas, skirdamas I. J. nuobaudÄ , atsižvelgia į jo asmenybę, padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, nusižengimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjas administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis, administracine tvarka baustas kelis kartus, administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tyčia. I. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pažeidimÄ I. J. padarė bÅ«damas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes bei atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pavojingumÄ , teisingumo, protingumo ir proporcingumo principus teismas mano, kad ANK 42 straipsnyje įtvirtinta administracinės atsakomybės paskirtis bus įgyvendinta I. J. paskiriant pusę artimos minimaliai nuobaudos, numatytos ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje (ANK 34 straipsnis, ANK 43 straipsnis). Nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 44 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-637 straipsniais, teisėja

n u t a r i a :

I. J., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir paskirti 270 eurų (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų.

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad mokant baudÄ , mokėjimo nurodyme turi bÅ«ti pateikiama Å¡i informacija: nusižengimo identifikavimo kodas ROIK: 21128223993, kuris nurodomas mokėjimo nurodymo laukelyje ,,Unikalus mokėjimo kodas“; įmokos kodas 1001; gavėjas – VMI; gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus ar kitus Utenos apylinkės teismo rÅ«mus (ANK 646 straipsnis).

Teisėja Jolanta Gasparavičienė