1b9b6985-6a2a-4112-a277-e45d9c47cd43 · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                              Administracinė byla Nr. ATP-331-332/2012                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00386-2012-7                                                          Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.;              45.4.5.; 79.1.(S)                                                                       ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 29 d.   Šiauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Raimundas Jurgaitis                   teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato (toliau – Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono PK) apeliacinį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-05-21 nutarimo, kuriuo V.

B. administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta, ir n u s t a t ė : 2012-03-27 Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono PK VieÅ¡osios policijos skyriaus kelių policijos grupės specialistas surašė V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2012-03-21 10 val. (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) a. 11, vairuodamas automobilį neįsitikino, kad pajudėti iÅ¡ vietos saugu, pradėjo važiuoti su neuždarytomis galinėmis keleivio durelėmis ir jomis kliudė Å¡alimais Å¡alikelėje stovėjusį automobilį.

Įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai, V. B. iš įvykio vietos pasišalino, nepranešęs policijai, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9 ir 234 punktų reikalavimus ir padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. Dėl šių administracinių teisės pažeidimų V. B. byla Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012-05-21 nutarimu nutraukta, esant abejonių dėl to, ar V. B. padarė šiuos administracinius teisės pažeidimus ir nesant galimybės juos pašalinti.

Apeliaciniu skundu Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono PK praÅ¡o panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-05-21 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme. Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono PK apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas netinkamai įvertino surinktus įrodymus, bylÄ nutraukė, neiÅ¡siaiÅ¡kinęs visų reikÅ¡mingų aplinkybių. Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono PK nuomone, administracinio teisės pažeidimo byloje buvo surinkta pakankamai duomenų, įrodančių V.

B. kaltę dėl pažeidimo padarymo. Tačiau teismas, nagrinėdamas Å¡iÄ bylÄ , nesiėmė priemonių paÅ¡alinti iÅ¡kilusias abejones, neapklausė automobilio „VW Golf“ savininko apie automobilio sugadinimo aplinkybes, policijos pareigÅ«nų, įforminusių eismo įvykį.Atsiliepimu į Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono PK apeliacinį skundÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â V. B. praÅ¡o Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono PK skundo netenkinti ir palikti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-05-21 nutarimÄ nepakeistÄ .

Nurodo, kad Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono PK skundas atmestinas kaip nepagrįstas. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas teisingai taikė procesines ir materialines teisės normas, iÅ¡tyrė visus įrodymus byloje, todėl nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Nurodo, kad jis nepripažįsta įvykdęs administracinį teisės pažeidimÄ , kadangi jis vairuodamas automobilį jokio kito automobilio nekliudė. Apeliacinis skundas tenkintinas.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiÅ¡kai, pilnutinai ir objektyviai iÅ¡aiÅ¡kinamos bei įvertinamos visos reikÅ¡mingos bylai aplinkybės. Å ių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali bÅ«ti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N444-4788/2009, N63-992/2010, taip pat Administracinių teismų praktika 1.

P. 305, Administracinių teismų praktika Nr. 7, P. 259). Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ Ä¯rodymų vertinimo aspektu, sutinka su apeliacinio skundu argumentu, kad pirmosios instancijos teismas nutartį priėmė nevisapusiÅ¡kai iÅ¡tyręs administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes. Pirmosios instancijos teismas, remdamasis paties V. B., liudytojos I. P., V. B. automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra, byloje esančiomis V. B. automobilio „Audi“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir kito apgadinto automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotonuotraukomis, konstatavo, kad yra abejonių, ar V. B. padarė administracinius teisės pažeidimus ir nėra galimybės juos paÅ¡alinti, todėl administracinę bylÄ nutraukė. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu bet kokios abejonės ar prieÅ¡taravimai dėl jo kaltumo turi bÅ«ti paÅ¡alinti tiesiogiai apklausiant liudytojus, aktyviai tiriant įrodymus ir siekiant nustatyti tikrÄ sias galimo pažeidimo padarymo aplinkybes.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ V.

B. administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentų nematyti, jog apie bylos nagrinėjimÄ , iÅ¡skyrus patį V. B., liudytojÄ I. P., ir automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkę R. N., bÅ«tų buvę praneÅ¡ta kitiems asmenims, kurie bÅ«tų galėję teismui pateikti svarbių įrodymų byloje. Teismas neÅ¡aukė į bylÄ liudytojais ir neapklausė policijos pareigÅ«nų S. S. ir E. G. (jų duomenys yra administracinio teisės pažeidimo byloje), kurie 2012-03-21 atvykę į įvykio vietÄ apžiÅ«rėjo apgadintÄ automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir būtų galėję paliudyti apie automobiliui padarytų apgadinimų pobūdį, taip pat teismas neapklausė byloje nagrinėjamo įvykio metu apgadinto automobilio savininkės R. N. bei su V. B. byloje nagrinėjamo įvykio metu jo vairuotame automobilyje buvusių keleivių (apie keleivius V. B. nurodė savo 2012-03-27 paaiškinime (7 b. l.) ir pirmosios instancijos teismo posėdžio metu (35 b. l.), aplinkybę, kad V. B. automobilyje buvo keleivių patvirtino ir liudytoja I. P. (35 b. l.)), kurie būtų galėję paliudyti apie 2012-03-21 V.

B. automobilio vairavimo ir apgadinimų automobiliams padarymo aplinkybes. Byloje nėra duomenų, kad apie teismo posėdį bÅ«tų buvę praneÅ¡ta institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 3 p.).Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme nebuvo tinkamai iÅ¡aiÅ¡kinta ir atskleista bylos esmė, neiÅ¡tirti ir neįvertinti visi įrodymai, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas negali bÅ«ti pripažintas teisėtu ir pagrįstu.

Esant Å¡ioms aplinkybėms RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-05-21 nutarimas naikintinas ir administracinė byla grÄ Å¾intina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Teismas nepasisako dėl kitų Å iaulių apskrities VPK RadviliÅ¡kio rajono PK apeliacinio skundo argumentų, nes, pasisakydamas dėl jų, apeliacinis teismas gali pažeisti bylÄ nagrinėsiančio apylinkės teismo nepriklausomumÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 4 punktu, n u t a r i a : panaikinti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-05-21 nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Å¡iame teisme.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                              Raimundas Jurgaitis                  Â