1b99ff39-7dc4-429c-a010-e3fe31ef261f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė bylaNr Civilinė byla Nr. 2-7110-793/2012Proceso Nr. 2-06-3-04800-2012-8 Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.; 36.1.; 116.5.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

M. dėl skolos priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „General Financing“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės R. M. 4374,75 Lt mokėtinų įmokų, 754,79 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kinio padavimo teismui dienÄ sudarė 154,00 Lt žyminis mokestis.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2012-05-02 per motinÄ M.

M., įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.1-6.4 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. l d., 6.59 str., 6.63 str., 6.210 str. l d., 6.258 str. l d. 3 d., 6.886 str., 6.889 str.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad Å¡alys 2009-04-28 sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2009-12-16 finansavimo sandorį Nr. 2, 2010-02-25 finansavimo sandorį Nr. 3, 2010-09-02 finansavimo sandorį Nr. 4, pagal kuriuos ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 6830,44 Lt vartojimo kreditÄ .

Atsakovė įsipareigojo suteiktÄ kreditÄ su palÅ«kanomis grÄ Å¾inti iki 2013-08-15 (b. l. 9-19). Atsakovė įsipareigojimo finansavimo sandoriuose nustatyta tvarka mokėti įmokas tinkamai nevykdė. Laiku nesumokėtų įmokų suma 2012-02-29 sudarė 4374,75 Lt. Dėl prievolių nevykdymo priskaičiuota ir praÅ¡oma priteisti 754,79 Lt delspinigių (b. l. 20-21).Duomenų apie tai, kad atsakovė tinkamai vykdytų iÅ¡ sutarties kylančias prievoles, bÅ«tų pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl sutarties vykdymo, skolos ar netesybų priskaičiavimo, pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ taikyti ieÅ¡kinio senaties terminus atitinkamiems reikalavimams, byloje nėra.

Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (LR CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). IeÅ¡kovė pagal finansavimo sandorius suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka.

Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iÅ¡ sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido jų įvykdymo terminus (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, kai mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vienÄ mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip 10 procentų bendros kredito sumos bei Å¡i suma nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo praneÅ¡imo įteikimo kredito gavėjui (LR CK 6.889 str.).

Atsakovės ieškinio pateikimo teismui metu nesumokėta įmokų suma sudaro daugiau nei įstatymo numatytas kredito sumos dydis. Ieškovė duomenų apie tai, kad kredito gavėjai iki ieškinio pateikimo teismui būtų buvęs įteiktas papildomas pranešimas, išaiškinant prievolės neįvykdymo teisines pasekmes nepateikė. Tačiau atsakovei įteikiant procesinius dokumentus, buvo nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti. Duomenų, kad laiku nesumokėtos įmokos būtų sumokėtos, negauta.

Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti pagal kredito sutartį mokėtinas įmokas yra tenkintinas.Netinkamas prievolių, kylančių ir sutarties, vykdymas sÄ lygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimÄ . Atsakovė nevykdė sutarties, todėl privalo atlyginti ieÅ¡kovei sutartyje numatytas netesybas. Netesybas Å¡iuo atveju nuo sudaro 754,79 Lt delspinigių.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2012-04-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).IeÅ¡kovė sumokėjo 154,00 Lt žyminį mokestį (b. l. 5).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 4374,75 Lt mokėtinų įmokų, 754,79 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 5129,54 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2012-04-26, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 154,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „General Financing“, į.k. 300515252.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                Petras Mineikis