1b99763b-ecea-429e-bdf0-d3a82a3bbc1d · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-1046-464/2018Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00687-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.1.2.6.; 3.3.1.6.(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 23 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė,teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 20 d. nutarties, kuria nustatytas terminas apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti civilinėje byloje Nr. 2-44-431/2018 pagal ieÅ¡kovo A.

B. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas A. B. kreipėsi su ieÅ¡kiniu į Vilniaus apygardos teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos 291 586,92 Eur žalos atlyginimÄ .Vilniaus apygardos teismas 2018-02-14 sprendimu ieÅ¡kovo A. B. ieÅ¡kinį atsakovei Lietuvos Respublikai dėl žalos atlyginimo atmetė.IeÅ¡kovas A. B. pateikė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018-02-14 sprendimo, praÅ¡ydamas jį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinys bÅ«tų patenkintas, apeliacinį skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, iÅ¡reikalauti visas civilines ir baudžiamÄ sias bylas, nurodytas ieÅ¡kinyje. II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2018-03-20 nutartimi nustatė ieÅ¡kovui A. B. 7 dienų procesinį terminÄ , skaičiuojamÄ nuo Å¡ios nutarties kopijos gavimo dienos, apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas nurodė, kad pateiktas apeliacinis skundas neatitinka bendrų procesiniams dokumentams ir apeliacinio skundo turiniui keliamų reikalavimų (CPK 110-111 str., 306 str.). III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai IeÅ¡kovas A. B. atskirajame skunde praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018-03-20 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės, priimti atskirÄ nutartį ir apie nusikaltimo požymius praneÅ¡ti CPK nustatyta tvarka.

Nurodo Å¡iuos argumentus:Nutartyje nenurodyta nei vieno motyvo, kuriais bÅ«tų pagrįsta iÅ¡vada, kad apeliacinis skundas neatitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 110-111, 306 straipsnių reikalavimų. Nutartimi ieÅ¡kovui yra suvaržyta teisė pateikti apeliacinį skundÄ ir teisė bylÄ iÅ¡nagrinėti apeliacinės instancijos teisme, gauti teisingÄ Å¾alos atlyginimÄ . Apeliacinis skundas yra paduotas dėl nusikalstamo ir neteisėto atsisakymo iÅ¡nagrinėti apelianto ieÅ¡kinį ir jo reikalavimus iÅ¡ esmės.Teismas k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Byloje nagrinėjamas teismo nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ , taikė apeliacinio skundo trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su apelianto atskirojo skundo argumentais, jog nutartis yra neteisėta ir priimta pažeidus proceso teisės normas. Apelianto skundo argumentai, kad jis siekia paduoti apeliacinį skundÄ dėl teismo atsisakymo iÅ¡nagrinėti jo ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės, aiÅ¡kiai nepagrįsti, nes teismas šį ieÅ¡kinį iÅ¡nagrinėjo ir dėl ieÅ¡kinio reikalavimų 2018-02-14 priėmė sprendimÄ , juos atmesdamas.

Tai, kad apeliantui bylos baigtis nėra palanki, nelemia vertinimo, jog ieÅ¡kinyje pareikÅ¡ti reikalavimai nebuvo iÅ¡spręsti (iÅ¡nagrinėti).  Kaip ir kiekviena procesinė teisė, apeliacijos teisė įgyvendinama CPK nustatyta tvarka. Ä®statymas pirmosios instancijos teismÄ Ä¯pareigoja spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ (CPK 315 str. 1 d.), dėl to Å¡is teismas, vadovaudamasis įstatymu ir esant teisiniam pagrindui, gali, kartu turi pareigÄ nustatyti terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, o jų nepaÅ¡alinus – taikyti įstatymo nustatytas pasekmes (CPK 316 str.).Tokie atskirojo skundo argumentai, kad skundžiamoje teismo nutartyje nenurodyta kokių reikalavimų neatitinka apeliacinis skundas ir bÅ«tent dėl Å¡ios priežasties apeliantui suvaržyta teisė į veiksmingÄ apeliacinį procesÄ , aiÅ¡kiai deklaratyvÅ«s ir neįtikinantys.

Apeliantui teismų priimtuose procesiniuose dokumentuose jau keliasdeÅ¡imt kartų buvo iÅ¡vardinti reikalavimai, kuriuos turėtų atitikti jo procesiniai dokumentai. Visų pirma juos suraÅ¡ant privalu laikytis valstybinės kalbos reikalavimų, vengti įžeidžiančių formuluočių, apibÅ«dinimų, nepagarbių kreipinių ar kitokių iÅ¡kraipymų tiek valstybės ir institucijų pavadinimuose, tiek ir įvardijant konkrečius valstybės pareigÅ«nus ar kitus asmenis. Taip pat daugybę kartų buvo iÅ¡aiÅ¡kinta ir tai, kad apeliantas, nekeisdamas savo elgesio ir kas kartÄ teikdamas teismui neatitinkančius dokumentų suraÅ¡ymo taisyklių, su įžeidžiančiais kreipiniais procesinius dokumentus, tÄ daro tyčia, o tai neabejotinai reiÅ¡kia jo piktnaudžiavimÄ kreipimosi į teismÄ procesine teise (CPK 7 str. 2 d., 42 str. 5 d., 95 str.) (Lietuvos apeliacinio teismo 2015-07-16 nutartys civilinėse bylose Nr. 2-1040-464/2015 ir Nr. 2-1090-464/2015; 2016-01-07 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-30-464/2016; 2016-03-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-468-178/2016; 2016-10-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1325-236/2016; 2017-10-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1220-943/2017; 2018-02-01 nutartys civilinėse bylose Nr. 2-182-464/2018 ir Nr. 2-124-196/2018; 2018-04-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-444-186/2018).

Kiekvienoje byloje teismas turi ne tik teisę, bet ir pareigÄ , įgyvendindamas proceso tikslus ir principus, kontroliuoti Å¡alių naudojimÄ si procesinėmis teisėmis, Å¡alinti ir netoleruoti bet kokius procesinio įstatymo nesilaikymo atvejus. Tik taip ir yra užtikrinamas visų asmenų lygybės prieÅ¡ įstatymÄ principas (CPK 17 str.). Todėl jeigu pats asmuo sÄ moningai atlieka veiksmus, kurie jau buvo įvertinti kaip piktnaudžiavimas subjektinėmis teisėmis, įskaitytinai ir procesine kreipimosi į teismÄ (į teismines instancijas) teise, tai jis objektyviai negali tikėtis savo teisių gynybos.

Tiesioginis draudimas piktnaudžiauti teise yra įtvirtintas CK 1.137 straipsnio 3 dalyje, kurioje nurodyta, kad draudžiama siekti savo teisių įgyvendinimo tokiu būdu bei priemonėmis, kurios prieštarautų subjektinės teisės paskirčiai, antraip teismas atsisako ginti piktnaudžiaujančio teise asmens teises. Nagrinėjamoje byloje pateikto apeliacinio skundo turinys leidžia konstatuoti, kad apelianto elgesys aiškiai neatitinka minėto įstatymo imperatyvo, o į tai, minėta, daugelį kartų jau buvo atkreiptas apelianto dėmesys.

Darytina iÅ¡vada, kad apeliantas, neabejotinai žinodamas procesinių dokumentų turiniui keliamus reikalavimus, tačiau ir vėl pateikdamas analogiÅ¡kÄ ankstesniems savo procesiniams dokumentams apeliacinį skundÄ su įžeidaus ir niekinančio pobÅ«džio teiginiais, iÅ¡ esmės pats yra atsisakęs veiksmingo civilinio proceso, o kreipdamasis į teismÄ jis turi vienintelį tikslÄ â€“ užgaulioti teismus bei kitas institucijas. Toks jo elgesys nedera su CPK 2 ir 5 straipsniuose įtvirtintais civilinio proceso tikslais ir Å¡io proceso paskirtimi.

Pažymėtina, kad atsižvelgus į jau suformuotÄ Lietuvos apeliacinio teismo praktikÄ , kurioje apelianto A. B. nekintantis procesinis elgesys, niekinančiai bei įžeidžiančiai apibÅ«dinant tiek teismus, į kuriuos kreipiamasi su ieÅ¡kiniu, tiek byloje dalyvaujančius asmenis, buvo įvertintas kaip aiÅ¡kus ir sÄ moningas piktnaudžiavimas teise, leidžiantis atsisakyti priimti tokį procesinį dokumentÄ (Lietuvos apeliacinio tesimo 2015-07-16 nutartys civilinėse bylose Nr. 2-1040-464/2015 ir Nr. 2-1090-464/2015; 2015-08-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1101-407/2015; 2015-09-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1192-407/2015; 2015-08-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1191-186/2015; 2015-09-10 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1228-464/2015; 2016-03-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-426-196/2016; 2016-03-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-658-464/2016; 2016-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1483-186/216; 2017-02-24 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-262-370/2017; 2017-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-992-464/2017; 2017-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1323-178/2017), pirmosios instancijos teismas Å¡iuo konkrečiu atveju turėjo galimybę apskritai netaikyti trÅ«kumų Å¡alinimo instituto.

Vis tik galimybę apeliantui iÅ¡taisyti savo skundo turinį teismas suteikė, o apeliantas ja nepasinaudojo, dar daugiau, savo elgesio jis nepakeitė net ir skųsdamas jam nepalankiÄ teismo nutartį, toliau įžeidinėdamas valstybę, jos vadovus, teismus, teisėjus, pareigÅ«nus. Tokiu atveju skundžiama nutartis paliekama nepakeista, o apeliantui nustatomas naujas terminas paÅ¡alinti apeliacinio skundo trÅ«kumus (CPK 73 str. 1 d., 115 str. 2 d.). Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

             Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 20 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nustatyti ieÅ¡kovui A. B. terminÄ iki 2018 m. rugsėjo 6 d. įskaitytinai apeliacinio skundo turinio trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teisėja                                                                                                                                  Dalia Kačinskienė