1b98b5b2-2720-421f-8dee-b64fe7c1bddf · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-890-1065/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08261-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.4.2.3; 2.1.15.3.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. liepos 5 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Kristina Jurevičienė,

sekretoriaujant Loretai Armalienei,

dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,

kaltinamajam E. Å .,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pradinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) - laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams;

2) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 8 d. nuosprendžiu pagal BK 173 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui;

3) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2006 m sausio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

4) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

5) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams;

6) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. birželio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams;

7) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - vieÅ¡aisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;

8) Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 2 dalį - 10 MGL dydžio bauda;

9) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 4 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį - 12 MGL (451,92 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 8 MGL (301,25 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su pagal 2015 m. vasario 17 d. Å akių rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ neatlikta bausme - 10 MGL dydžio bauda ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda, į atliktÄ bausmes laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. sausio 5 d iki 2016 m. sausio 6 d, tai yra viena para, kas prilyginta 2 MGL dydžio baudai, likusi bauda 16 MGL (602,56 Eur);

10) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020 m. gegužės 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 90 parų arešto, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 60 parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2016 m vasario 4 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir neatlikta bausme - 16 MGL (602,56 Eur) dydžio baudos dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 60 parų arešto ir 16 MGL (602,56 Eur) bauda;

11) Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 246 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies taisyklėmis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalies taisyklėmis, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalies, 65 straipsnio 2 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su neatliktos bausmės – baudos, paskirtos 2020 m. gegužės 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų baudžiamuoju įsakymu, dalimi ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams, ir 16 MGL (602,56 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams – 2022 m. lapkričio 18 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro pasibaigus paskirtos bausmės terminui, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte,

nustatė:

E. Å . pareikÅ¡tas kaltinimas tuo, kad jis 2023 m. kovo 5 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), bute, tyčia sudavė ne mažiau deÅ¡imties smÅ«gių kumščiais ir kojomis sugyventinei V. O. į galvos ir veido sritis bei ne mažiau deÅ¡imties smÅ«gių kumščiais ir kojomis į kitas kÅ«no vietas, taip jai padarė visumoje nesunkiu sveikatos sutrikdymu kvalifikuojamus sužalojimus - poodines kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje, deÅ¡inės akies vokų - nosies srityje, kairės akies vokų - nosies srityje, kaktos kairėje, deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡iniame žande, kairiame skruoste, kairės ausies kauÅ¡elio - smilkinio srityje, kairiame žande, deÅ¡iniame dilbyje, kairėje klubinėje srityje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inėje blauzdoje, odos nubrozdinimÄ kairiame antakyje, odos nubrozdinimus ir poodinę kraujosruvÄ nosyje, kraujosruvÄ po deÅ¡inės akies jungine ir nosikaulių lūžius.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamuoju E. Å . savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad pripažįsta, jog visus kaltinamajame akte nurodytus veiksmus jis atliko. Grįžęs iÅ¡ užsienio, susipyko su sugyventine V. O.. Ä®vykio metu abu buvo iÅ¡gėrę. 2023 m. kovo 5 d., dienos metu (duomenys neskelbtini), bute, V. O. paskambino bendradarbis ir pasiteiravo, kaip jos ranka, dėl to jis supyko. Be jų taip pat kartu buvo A. B., A. B., E. S., M. G., vyko iÅ¡gertuvės. Kiti asmenys nematė, nes jis smurtavo virtuvėje, jie vis sėdėjo „(duomenys neskelbtini)“. Jo brolis bandė ginti nukentėjusiÄ jÄ . Sudavė nukentėjusiajai kumščiais, spyrė kojomis. Kokie sužalojimai nukentėjusiajai atsirado nuo suduotų kumščių, o kurie nuo kojų, negali pasakyti, nes neatsimena dėl girtumo. Virtuvėje buvo kraujo laÅ¡iukų. Miegamajame kambaryje taip pat jai sudavė. Jis pats iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji išėjo pas kaimynus, po to iÅ¡vežė į namus. Jo veiksmams įtakos turėjo alkoholis, blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs, jis dėl to yra kaltas. Neatsiprašė nukentėjusiosios, nes jam nebuvo leista jai paskambinti. Sumokėjo Sodrai ir teritorinei ligonių kasai. Paskirtos ankstesniu nuosprendžiu baudos gali bÅ«ti, kad nėra sumokėjęs iÅ¡ jo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimus vykdo antstoliai. Sutinka su nukentėjusios 2000 Eur civiliniu ieÅ¡kiniu, civilinį ieÅ¡kinį atlygins. Gailisi dėl savo veiksmų.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis BPK 291 straipsniu, teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikaltimo numatyto BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusiosios V. O. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2023 m. kovo 5 d. ji buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su ja namuose buvo jos sugyventinis E. Å ., (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Kartu su E. gyvena ir veda bendrÄ Å«kį tris metus. Kai atsikėlė ryte apie 9:30 val. rado miegančius kitame kambaryje svečius: E. brolį E. S., A. B.. Apie 11 val. į svečius atėjo A. B.. Tada visi iÅ¡vardinti vyriÅ¡kiai su sugyventiniu E. vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę. Ji alkoholinių gėrimų su svečiais ir sugyventiniu nevartojo, buvo tame pačiame kambaryje, žiÅ«rėjo televizorių.

Apie 12 val. jai į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino bendradarbis D., pavardės nežino. Ji su juo kalbėtis nuėjo į virtuvės kambarį. D. klausė, kokia jos sveikata, nes ji turėjo nedarbingumÄ , dėl skaudančios rankos. Staiga į virtuvės kambarį atėjo jos sugyventinis, jai iÅ¡ rankų paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pradėjo Å¡aukti ant D., vadino jį „(duomenys neskelbtini)“, priekaiÅ¡tavo, kodėl jis skambinėja. Sugyventinis supyko, kad jai paskambino bendradarbis D..

Po pokalbio telefonu E. pradėjo pulti ant jos, vadino įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, kad jai „skambinėja (duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ abiejų rankų kumščių sugyventinis pradėjo smÅ«giuoti jai į galvos sritį, taip pat ir į veidÄ , sudavė iÅ¡ abiejų rankų kumščių daugiau negu deÅ¡imt smÅ«gių, taip pat kojomis spardė į įvairias kÅ«no vietas, kiek tiksliai negaliu pasakyti, bet suspyrė daugiau negu deÅ¡imt kartų, spirdamas pataikė į deÅ¡inį Å¡onÄ , kiek kartų pataikė neprisimena ir kairės kojos blauzdÄ , kiek kartų į jÄ suspyrė taip pat negali pasakyti.

Ji buvo muÅ¡ama virtuvės kambaryje, taip pat ir svetainės kambaryje, ji dengėsi rankomis nuo sugyventinio smÅ«gių, ėjo iÅ¡ kambario į kambarį iki miegamojo kambario, bet sugyventinis ir toliau jÄ spardė kojomis, bei smÅ«giavo rankų kumščiais. Visų suduotų ir suspirtų smÅ«gių metu į įvairias kÅ«no vietas buvo sukeltas fizinis skausmas. Vienu metu, kai sugyventinis jÄ mušė, paėmė jai už plaukų, ir peiliu nupjovė nemaÅ¾Ä sruogÄ plaukų, kai pjovė plaukų sruogÄ ji negali pasakyti ar tuo metu skaudėjo pateptus plaukus, nes buvo jau sumuÅ¡tas veidas, galva ir kitos kÅ«no vietos, kurias labai skaudėjo, todėl nepamena.

Visi minėti asmenys, kurie buvo pas juos namuose, sėdėjo svetainės kambaryje, matė įvykį, kaip prieÅ¡ jÄ sugyventinis smurtavo. E. brolis E. S. dar bandė jį raminti ir ginti jÄ , tačiau sugyventinis pasakė, kad jis nesikiÅ¡tų ir iÅ¡ namų E. išėjo. A. B., A. B. svečiuose buvo toliau. Kai ji apsidairė pamatė, kad dar buvo atėjęs M. G.. G. M. atėjo į svečius tuo metu, kai jÄ mušė sugyventinis, nes prieÅ¡ tai jo nebuvo. Negalėjo iÅ¡sikviesti pagalbos, nes jos mobiliojo ryÅ¡io telefonas buvo pas sugyventinį.

A. B., A. B. ir M. G. buvo svečiuose, toliau vartojo alkoholį, o sugyventinis E. nenusiramino, toliau kabinėjosi prie jos, koliojo necenzÅ«riniais žodžiais. Vėl E. abiejų rankų kumščiais sudavė ne mažiau kaip tris kartus į galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ , skauda tÄ sumuÅ¡tÄ vietÄ iki Å¡iol. IÅ¡ namų negalėjo iÅ¡eiti ir iÅ¡sikviesti pagalbos, nes E. neleido, be to buvo paėmęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Kai prasidėjo įvykis nuo 12 val. ji negalėjo iÅ¡eiti iÅ¡ jų apie dvi valandas.

Po to vienu momentu, apie 14 val. ji pabėgo iÅ¡ namų. Nubėgo pas pažįstamÄ moterį V., pavardės nežino, apie 50 m. amžiaus. Ji V. papasakojo, apie įvykį. V. su savo vyru jÄ parvežė iki (duomenys neskelbtini), pas vaikus. SÅ«nus D. O., 23 metų amžiaus matė, kad ji yra sumuÅ¡ta, papasakojo visÄ Ä¯vykį. Ir tÄ likusiÄ dienÄ buvo pas jį ir nakvojo ten. IÅ¡ karto nesikreipė į policijÄ , nes neturėjo mobiliojo ryÅ¡io telefono, o sÅ«naus kortelės sÄ skaita buvo nepapildyta ir negalėjo praneÅ¡ti. 2023 m. kovo 6 d. sÅ«nus pasipildė mobiliojo ryÅ¡io telefono Sim kortelės sÄ skaitÄ ir apie 16:30 val. pranešė apie įvykį, kurio metu jÄ sumušė sugyventinis E. Å ..

Buvo iÅ¡kviesta greitoji medicininė pagalba, jÄ iÅ¡vežė į (duomenys neskelbtini) miesto ligoninę. Sugyventinis prieÅ¡ jÄ smurtauja nebe pirmÄ kartÄ , yra kvietusi policijÄ , buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (1 t., b. l. 79-83).

Papildomais nukentėjusiosios V. O. parodymais, kad sugyventinis E. Å ., bÅ«damas neblaivus tiek kumščiais, tiek kojomis jÄ mušė virtuvėje, svetainėje ir miegamajame. Kiek tiksliai smÅ«gių ir į kurias galvos, veido sritis ir kitas kÅ«no dalis jis sudavė ir konkrečiai, kuriame kambaryje, negali nurodyti, nes smÅ«gių buvo daug, ji muÅ¡ama vaikščiojo iÅ¡ kambario į kambarį, bet kaip ir minėjo anksčiau, jis sudavė kumščiais ne mažiau kaip deÅ¡imt smÅ«gių į galvos ir veido sritis, bei ne mažiau kaip deÅ¡imt kartų kojomis sudavė į kitas kÅ«no dalis.

Skaudžiausi smÅ«giai, kuriuos prisimena buvo kažkuriuo tai momentu suduoti miegamojo kambaryje, jai gulint lovoje kumščiu į veido sritį - nosį, dėl ko jai lūžo nosikauliai ir į deÅ¡inį Å¡onÄ , ties Å¡onkauliais, taip pat stovint svetainėje, kur vyko iÅ¡gertuvės, matant sugyventinio sugėrovams: A. B., A. B. ir M. G., kuomet sugyventinis E. Å . sudavė kumščiu jai į deÅ¡inį smilkinį, po suduoto smÅ«gio ji suklupo ir nugriuvo ant grindų (kiliminės dangos), trumpam buvo praradusi sÄ monę.

Pažymi, kad virtuvėje, kuomet ji pargriuvo ant grindų, ir jis toliau jÄ mušė suduodamas smÅ«gius tiek kumščiais, tiek kojomis, jis buvo stipriai sugriebęs už plaukų ir juos peÅ¡damas, peiliu, kurį buvo pasiėmė iÅ¡ virtuvinės spintelės stalčiaus, nupjovė virÅ¡ugalvyje dalį plaukų. Tuo peiliu jis jai negrasino, jo daugiau nenaudojo. Kažkuriuo tai momentu į virtuvę buvo atėjęs ir jÄ gulinčiÄ ant grindų, sumuÅ¡tÄ matė ir bandė apginti sugyventinio brolis E. S., tačiau jis greitai iÅ¡ buto išėjo lauk.

Kažkuriuo tai momentu, jau bÅ«dama sumuÅ¡ta, svetainėje iÅ¡gėrė porÄ stikliukų degtinės, girdėjo kaip sugyventinis prašė A. B., kad atneÅ¡tų iÅ¡ savo namų plaukų kirpimo maÅ¡inėlę, iÅ¡ jų kalbos suprato, kad sugyventinis ketina nuskusti jai plaukus plikai. A. B. buvo trumpam išėjęs iki savo namų, ir atsinešė plaukų kirpimo maÅ¡inėlę, tačiau jos panaudoti sugyventinis nebespėjo, nes ji nutaikiusi momentÄ , kuomet sugyventinis su sugėrovais rÅ«kė, pabėgo iÅ¡ buto, vilkėdama tik chalatu, ir kaip minėjo, nubėgo pas pažįstamÄ kaimynę V.

Č. ir paprašė, kad jÄ parvežtų į namus, esančius (duomenys neskelbtini) mieste. Kuomet buvo muÅ¡ama sugyventinio, ji verkė, Å¡aukė, prašė liautis, todėl minėti sugyventinio sugėrovai turėjo girdėti tiek iÅ¡ virtuvės, tiek iÅ¡ miegamojo sklindantį triukÅ¡mÄ , juo labiau svetainėje, kur patys buvo, jie turėjo matyti jÄ jau sumuÅ¡tÄ , su kraujo žymėmis ant veido ir pačius tęstinius smurtinius E. Å . veiksmus jos atžvilgiu. Jai padaryta fizinė ir moralinė žala (1 t., b. l. 86-93).

Liudytojos V. Č. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2023 m. kovo 5 d., po pietų, tikslaus laiko nepamena, bet buvo Å¡viesus paros metas, kuomet pas jÄ Ä¯ namus atbėgo iÅ¡ matymo pažįstama moteris V. O., kuri verkdama paprašė „padėk V.“. Ji jÄ Ä¯sileido į namo vidų - virtuvę. V. O. veidas buvo kruvinas, lygtais kraujas bėgo iÅ¡ prakirstos nosies, jos galva buvo žymiai patinusi, lygtais kaktoje buvo du guzai. Moteris vilkėjo tik ilgu chalatu ant kurio matėsi kraujo žymės. Moteris buvo labai iÅ¡sigandusi, drebėjo, verkė, prašė jÄ parvežti į namus. Ji paklausė, kas nutiko, V. atsakė, kad jÄ sumušė. Ji suprato, kad prieÅ¡ jÄ smurtavo galimai jos sugyventinis E. Å ., nors tiksliai nepamena ar pati V. O. smurtautojÄ Ä¯vardino. V. O. daugiau, apie tai, kas jai nutiko, nepasakojo. Tada ji V. O. padavė striukę ir tada nuėjo savo vyro G. Č., kuris tuo metu buvo kitame namo kambaryje ir jos su V. O. pokalbio negirdėjo, papraÅ¡yti, kad parvežtų nukentėjusiÄ moterį į namus. Moterį parvežė į jos namus (duomenys neskelbtini) mieste, tikslaus adreso nežino, kažkur netoli (duomenys neskelbtini), ji iÅ¡lipo iÅ¡ jų automobilio prie vieno iÅ¡ ten esančių daugiabučių. Kelionės metu ji žodžiais guodė jÄ , ramino, tačiau nenorėdama dar daugiau streso sukelti, jai jokių klausimų neuždavinėjo, apie tai, kas jai nutiko, o V. O. pati daugiau nieko nepasakojo. Gali nurodyti, kad jos ir V. O. jokie santykiai nesieja, jÄ Å¾ino tik iÅ¡ matymo, yra kelis kartus bendravusi. Taip pat seniau, prieÅ¡ kokius metus laiko jÄ kartu su E. Å . matė praeinančius kaime, jų gatvele, t. y. (duomenys neskelbtini), tačiau ji nežino ar juos sieja kažkokie tai santykiai, ar jie gyveno kartu (1 t., b. l. 110-113).

Liudytojo D. O. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2023 m. kovo 5 d., apie 18 val. grįžęs į namus, adresu (duomenys neskelbtini), namuose rado akivaizdžiai sumuÅ¡tÄ savo mamÄ V. O., jos veidas buvo sumuÅ¡tas, su kraujo žymėmis, kraujavo, tačiau iÅ¡ kurios tiksliai vietos kraujas bėgo, nepamena, abi akys buvo iÅ¡tinusios, paakiuose - mėlynės, matė, kad plaukuotoje galvos srityje, ties sprandu trÅ«ko dalies plaukų, lyg bÅ«tų nupjauti peiliu. Ar buvo kokie nors sužalojimai ant kitų kÅ«no vietų, nematė, mama jam jų nerodė.

Paklausė jos, kas nutiko, ir ji pasakė, kad jÄ per pietus, sumušė jos sugyventinis E. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad jai paskambino bendradarbis. Daugiau jokių smulkmenų mama jam nepasakojo, nesakė kur visa tai įvyko, kokiu bÅ«du jÄ sugyventinis sumušė, kiek smÅ«gių sudavė ir į kurias kÅ«no vietas, tik minėjo, kad kai jÄ mušė sugyventinis, visa tai turėjo matyti keli ten buvę E. Å . draugai. Kadangi mama neturėjo telefono, nes jį paliko pas sugyventinį bute, o jo telefono sÄ skaita nebuvo papildyta, todėl paskambinti bendruoju pagalbos telefonu neturėjo galimybės. KitÄ dienÄ , t. y. 2023 m. kovo 6 d., laiko nepamena, tačiau galėjo bÅ«ti po pietų, kuomet jis pasipildęs savo telefono sÄ skaitÄ , surinko tel.

Nr. 112 ir davė savo mamai kalbėti su skubios pagalbos operatore, apie tai, kas jai nutiko. KÄ mama kalbėjo, negirdėjo, nes tuo metu buvo išėjęs į kitÄ kambarį. Tada į namus atvyko GMP ir policija. Žino, kad po medikų apžiÅ«ros mama dar buvo iÅ¡vežta į VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) Respublikinę ligoninę, kur po med. apžiÅ«ros buvo iÅ¡leista į namus ir į juos grįžo tos pačios dienos vakare. Kokius sužalojimus medikai mamai nustatė, nežino, ji jam pati nesakė.

Gali nurodyti, kad mama V. O. su E. Å . yra sugyventiniai jau apie (duomenys neskelbtini) metų laiko, kad ne kartÄ yra seniau smurtavęs prieÅ¡ mamÄ . Paskutiniu metu jo mama V. O. nuvažiuodavo pas E. Å . į namus ir ten kartu su juo gyvendavo, tik tuo metu, kol jis bÅ«davo grįžęs iÅ¡ užsienio - (duomenys neskelbtini). Šį kartÄ mama iÅ¡važiavo iÅ¡ namų pas sugyventinį E. Å . 2023 m. kovo 3 d., nes kiek žino iÅ¡ mamos žodžių, jis tÄ dienÄ grįžo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (1 t., 116-119).

Liudytojo E. S. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad tiksliai nepamena ar tai buvo Å¡eÅ¡tadienis, ar sekmadienis (2023 m. kovo 5 ar 6 d.), apie 12 val., jis atėjo į svečius pas brolį E. Å .. Kiek žino, Å¡is butas priklauso jų giminaitei, kuri Å¡iame bute negyvena ir leido gyventi E.. Å iame bute brolis gyvena su savo sugyventine V. O., tačiau kartu jie gyvena tik tada, kai brolis grįžta iÅ¡ (duomenys neskelbtini) atostogoms. Jam atėjus, E. su V. virtuvėje jau pykosi, tačiau tik žodžiu ir rėkė ant V. tik E., o ji tuo metu tylėjo. IÅ¡ pažiÅ«ros V. atrodė neblaivi. Pamatęs mane, E. tik pasakė, kad „skambino (duomenys neskelbtini)“. Jis buvo labai susinervinęs, be to, buvo labai neblaivus. E. rėkė ant V. toliau ir tuo metu, jis jÄ sugriebė stipriai už chalato atvartų ir parvertė ant žemės. V. prašė liautis, o jis bandė brolį atitraukti, o kai Å¡iek tiek jį pavyko nuo V. atitraukti, jis jam liepė neÅ¡dintis iÅ¡ jo buto. Kad bÅ«tų E. V. mušęs ar spardęs, kai Å¡i gulėjo ant žemės, jis nematė, tačiau jis ant moters ir toliau rėkė, aiÅ¡kindamas ir priekaiÅ¡taudamas dėl minėto skambučio. Po to, kai brolis jam liepė iÅ¡eiti, jis iÅ¡kart išėjo, o pagalbos nekvietė, nenorėdamas kiÅ¡tis į jų reikalus. Be to, nurodė, kad įėjęs į butÄ , viename iÅ¡ kambarių matė prie stalo sėdinčius A. B., M. G. ir A. B., kurie girtavo, tačiau jis prie jų neprisėdo. Ar dar buvo kitų asmenų, nežino, pamena tik Å¡iuos. Apie tai, kad V. po konflikto pabėgo iÅ¡ buto, jam pasakė pats brolis, paskambinęs jam telefonu, o jam atėjus iki jo (tÄ pačiÄ dienÄ ), brolis tik pasakė, kad V. pabėgo, nes „biÅ¡kį gavo lupt dėl (duomenys neskelbtini)“. E. nieko daugiau jam nepasakojo. Jis pats pasisiÅ«lė jos paieÅ¡koti, apsuko ratÄ aplink kaimÄ ir jos neradęs, grįžo pas brolį jam to pasakyti. Tuo metu E. su visais minėtais jo sugėrovais, dar sėdėjo prie stalo ir toliau girtavo, o jis išėjo (1 t., b. l. 122-125).

Liudytojo A. B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, jis 2023 m. kovo 5 d., ryte, apie 9-10 val., nuėjo į svečius pas draugÄ E. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini). Ten jau buvo E. brolis E. S., E. ir jo sugyventinė V. O., kad visi vartojo alkoholį. Kadangi E. grįžęs iÅ¡ užsienio, tai su pertraukomis vartoja alkoholį kelias dienas (nuo jo grįžimo). Žino, kad tÄ dienÄ , tai yra kovo 5 d., pas E. taip pat buvo užėję A. B. ir M. G., kurie taip pat vartojo alkoholį su jais. Vėliau trumpam užsuko E., kuris tada alkoholio nevartojo.

Begirtaujant, V. su E. jau po truputį konfliktavo žodžiu, bet nepamena kodėl. Jiems visiems besėdint svetainėje, suskambo V. mobilus telefonas ir ji pakėlė ragelį. Sėdėdamas Å¡alia, girdėjo vyriÅ¡kÄ balsÄ kitame ragelio gale. Mano, kad ir kiti turėjo girdėti, nes vyriÅ¡kis kalbėjo pakankamai garsiai. Girdėjo, kaip vyriÅ¡kis teiravosi V. apie jos rankÄ ir pavadino „(duomenys neskelbtini)“, o tada V. atsistojo ir išėjo į virtuvę, tačiau tuo pat metu labai susinervino ir E., teigdamas, kad „skambina (duomenys neskelbtini)“ bendradarbis ir taip pat išėjo į virtuvę pas V., kaip suprato, aiÅ¡kintis.

Kiek pamena, E. buvo atėmęs iÅ¡ jos telefonÄ , tačiau nepamenu kuriuo momentu. Pamena tik tai, kad jis dar su tuo vyriÅ¡kiu kažkÄ telefonu kalbėjo, bet nepamena kÄ tiksliai. Tuo metu lyg buvo pakėlęs balsÄ , bet keiksmažodžių negirdėjo. Kiek girdėjo, virtuvėje vyko žodinis konfliktas tarp V. ir E., kurio metu jie abu, vienas ant kito Å¡aukė, rėkė ir aiÅ¡kinosi santykius, o po kelių akimirkų iÅ¡girdo kelis pliaukÅ¡telėjimus (apie 4), panaÅ¡ius į delno pliaukÅ¡telėjimÄ , taigi suprato , kad jie pradėjo muÅ¡tis, nors nematė, kas kam sudavė, bei po to iÅ¡girdo garsus, panaÅ¡ius į kumščio smÅ«gius (apie 2), suprato, kad - kažkuris kažkuriam.

Ä® virtuvę nei vienas iÅ¡ jų nėjo, nes V. neÅ¡aukė, kad reikia pagalbos, neprašė gelbėti, o tik rėkė ant E. ir jį koliojo, o Å¡is rėkė atgal. Tuo metu į butÄ atėjo E.. Matė, kad jis nuėjo link virtuvės, tačiau po kelių minučių iÅ¡ viso išėjo lauk. Po kelių minučių, V. ir E. atėjo į svetainę, kur toliau visi girtavo, o E. ėmus V. sakyti, kad ji neÅ¡dintųsi iÅ¡ jo namų, ji į tai nereagavo. Kad bÅ«tų rankose E. turėjęs peilį, ar kokį kitÄ aÅ¡trų daiktÄ , nematė.

V., atėjusi į svetainę, buvo tik apsiverkusi ir susivėlusi. Jokių sužalojimų, jokių kraujo dėmių ant jos matomų kÅ«no dalių, jis nematė. Dar kelias minutes pasėdėję, po vienÄ išėjo A., o paskui jį ir M.. Jis dar liko, visi trys vartojo alkoholį toliau, o dar po kelių minučių (jo manymu), V. staiga atsistojo ir bėgte spruko pro buto duris, lauk. E. tuo metu paskui V. nusekė tik iki buto durų, Å¡aukdamas, kad sustotų, bet toliau nėjo, o grįžo prie stalo ir abu toliau vartojo alkoholį.

Po Å¡io įvykio, V. nematė, o sekančiÄ dienÄ M. pasakojo, kad po konflikto matė V., kuri pasivijo jį einantį link namų ir jo pasiteiravo apie pagalbÄ , tačiau tiksliai neklausė nei ko prašė, nei kÄ jam sakė. Nurodė, kad visas sugyventinių konfliktas ir apsistumdymas vyko tik virtuvėje, svetainėje jokių muÅ¡tynių iÅ¡gertuvių metu nematė, tačiau jei bÅ«tų mušęsi ten, bÅ«tų matęs, o apie pagalbos kvietimÄ nepagalvojo, nes nenorėjo kiÅ¡tis į sugyventinių reikalus (1 t., b. l. 140-143).

Liudytojo A. B. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis 2023 m. kovo 5 d., apie 10 val. nuėjo į svečius pas draugÄ E. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini). Namuose pas jį buvo ir draugo sugyventinė V. O., bendras pažįstamas A. B. ir E. S.. Asmenys sėdėjo svetainėje ir girtavo, prisijungė prie jų. Alkoholį vartojo visi, taip pat ir V.. Po kurio laiko, E. išėjo, o jie liko ir girtavo toliau. Kiek tiksliai valandų buvo, nežino, tačiau V. į mobilų telefonÄ kažkas paskambino. Tuo metu ji buvo Å¡alia jų, kambaryje, taigi kitame ragelio gale girdėjo vyriÅ¡kÄ balsÄ . Atsiliepusi, ji iÅ¡ karto išėjo į virtuvę, o E., užgirdęs vyriÅ¡kÄ balsÄ , supyko ir nusekė iÅ¡ paskos, dar prieÅ¡ tai atimdamas iÅ¡ jos telefonÄ ir pats su skambinančiu kalbėdamas, o po pokalbio iÅ¡ virtuvės pasigirdo riksmai, nes jie ėmė koliotis, rėkti vienas ant kito. Tuo metu pasigirdo delno pliaukÅ¡telėjimai (du), suprato, kad asmenys galėjo muÅ¡tis, tačiau pats nematė, kuris kuriam sudavė nežino. Kitų grumtynių, muÅ¡tynių ar stumdymųsi garsų, nebuvo, negirdėjo. Po Å¡io konflikto, po vienÄ , jie sugrįžo į kambarį pas juos, toliau visi vartojo alkoholį, nors jie žodžiu ir toliau konfliktavo. Ant V. kÅ«no matomų vietų, jokių sužalojimų, jokių kraujo dėmių, nebuvo tačiau ji buvo apsiverkusi. Kad bÅ«tų E. turėjęs rankose peilį, ar kokį kitÄ daiktÄ , nematė. Besėdint, E. per kelis kartus liepė V. neÅ¡dintis iÅ¡ jo buto, susirinkti daiktus ir negrįžti, tačiau V. sėdėjo toliau ir į jo kalbas nereagavo, o tik vartojo alkoholį. Ar buvo užėjęs konflikto metu E. S., nežino, nes jis tai ateidavo, tai vėl iÅ¡eidavo, taigi nepamena. Kuriuo metu atėjo ir trumpai pabuvęs išėjo M. G., nežino. Kadangi asmenys vis nenustojo konfliktuoti, jis atsistojo ir išėjo, daugiau nieko nematė. Kiek jis buvo jų bute, jokių muÅ¡tynių tarp sugyventinių nebuvo. Nuo to karto, su E. nebendravo, susitikęs nebuvo, apie tai, kad buvo sumuÅ¡ta V., sužinojo iÅ¡ paÅ¡alinių asmenų (1 t., b. l., 134-137).

Liudytojo M. G. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad jis 2023 m. kovo 5 d., prieÅ¡ pietus, valandos tiksliai nepamena, nuėjo pas pažįstamÄ E. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena su V., kurios pavardės nežino. Kiek žino, jie nuolat kartu Å¡iame bute negyvena, nes E. iÅ¡vykstant į užsienį, moteris gyvena kažkur (duomenys neskelbtini) m. TÄ dienÄ , jam nuėjus, pas E. jau buvo kaimo gyventojai A. B., A. B. ir abu sugyventiniai. Jie tuo metu visi girtavo svetainėje. Alkoholį vartojo tiek E., tiek ir V., kurie jau buvo neblaivÅ«s ir tarp jų jau vyko žodinis konfliktas, abu asmenys rėkė vienas ant kito, prikaiÅ¡iojo vienas kitam įvairius dalykus, įžeidinėjo vienas kitÄ , tačiau nesimušė.

Jam prisijungus prie išgertuvių, po kelių minučių V. atsistojo ir išėjo į virtuvę, o E. supykęs išėjo iš paskos jos, sakydamas, kad skambina „(duomenys neskelbtini) iš darbo“ ir pyko priekaištaudamas, kad jis išvažiuoja uždarbiauti į užsienį, o ji taip elgiasi. Jie liko visi svetainėje, o iš virtuvės pasigirdo riksmai - suprato, kad E. su V. pykstasi, nes abu labai garsiai šaukė vienas ant kito, tačiau, kad jie ten galėjo stumdytis ar muštis, jokių įtarimų, jokių garsų - nesigirdėjo.

Kadangi tai ne pirmas jų konfliktas, tai tiesiog nekreipė į tai dėmesio, be to, girdėjo tik jų koliones. Nei vienas į jų konfliktÄ nesikiÅ¡o, nes nemanė, kad jie galėtų susimuÅ¡ti, ar juo labiau, kad E. smurtautų prieÅ¡ V.. Tuo metu į butÄ atėjo E. brolis E. S., kuris prie jų svetainėje neprisėdo, o po kelių minučių iÅ¡ viso išėjo. Ar jis buvo nuėjęs į virtuvę - nežino, tačiau bute neužsibuvo. Po kelių akimirkų, į svetainę grįžo E. ir V., kurie atsisėdo prie stalo ir toliau visi girtavo.

Ar tuo metu V. atrodė sumušta, nurodyti negali, nes tiesiog į tai neatkreipė dėmesio. Jis asmeniškai nematė, ar ant jos kūno, ar drabužių (chalato) buvo kraujo žymių, ar kraujosruvų, bei kitokių sužalojimų. Kraujo dėmių bute nematė, į tai nekreipė dėmesio. Abu asmenys, besėdint kambaryje ir toliau žodžiu konfliktavo, tačiau nesimušė. Supratę, kad gali nesibaigti gražiuoju, pirmiau A., o po kelių akimirkų ir jis, iš buto išėjo. Kas toliau vyko bute tarp E. ir V., nematė ir nežino.

Po kelių minučių, jam einant link savo namų, gatvėje jį pasivijo V., kuri buvo tik su chalatu ir lyg be batų, tik su kojinėmis, ji stabtelėjo trumpam prie jo ir paklausė kur gyvena Č., nes jai neva reikia pasiskambinti policijai. Jis parodė namÄ ir ji staigiai nubėgo ten. Mano, kad ji bėgo kreiptis pagalbos. Suprato, kad bute įvyko kažkas negero, nes tuo metu, kai V. stabtelėjo prie jo, jos plaukai buvo visi iÅ¡sidraikę, iÅ¡sipeÅ¡ioję, pasileidę, o veidas atrodė patinęs, o ar buvo kraujo dėmių kur nors, neatkreipė dėmesio.

SekančiÄ dienÄ nuėjo pas E., kuris tik pasakė, kad šį kartÄ prisidirbo, tačiau jis jo neklausinėjo (1 t., b. l. 128-131).

Liudytojo D. V. parodymais, iÅ¡ kurių matyti, kad V. žino kaip savo bendradarbę, su kuria dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Jų jokie santykiai nesieja, yra tik bendradarbiai, jÄ pažįsta apie metus laiko, nuo tos dienos, kai pradėjo dirbti minėtoje darbovietėje. IÅ¡ pokalbių su ja darbo metu žino, kad ji jau senokai turi kažkokį draugÄ , jaunesnį už jÄ pačiÄ (jų amžiaus skirtumas (duomenys neskelbtini) metų), kad kai tas draugas bÅ«na blaivus, ji gyvena kartu su juo (duomenys neskelbtini), o kuomet bÅ«na girtas, jis bÅ«na pavydus, pradeda prikaiÅ¡yti visus vyrus, tampa agresyvus, todėl ji grįžta į (duomenys neskelbtini) miestÄ pas savo vaikus ((duomenys neskelbtini)). V. yra tylenė, nelinkusi bendrauti, atvirauti apie savo gyvenimÄ . 2023 m. kovo 2 d. darbo metu, (duomenys neskelbtini), V. užsiminė, kad jos rytoj darbe nebus, nes eis pas daktarus, dėl tirpstančios, skaudančios rankos. Tada jis 2023 m. kovo 5 d., apie pietų metÄ , tikslaus laiko nurodyti negali, nepamena, paskambino, bendradarbei V. norėdamas pasiteirauti, ar ji gavo nedarbingumÄ , dėl skaudančios rankos. Skambino jai vienÄ kartÄ , ji iÅ¡kart atsiliepė, tačiau ji labai greitai ir tylokai kalbėjo, kiek suprato iÅ¡ jos kalbos - gavo biuletenį, kad bus kažkokia operacija. Jų pokalbis truko apie 3-5 minutes laiko, nes bekalbant iÅ¡ jos kaip suprato telefonÄ atėmė jos draugas, nes jis rėkdamas į ragelį klausė „kas čia toks skambina?“ (atsakė, kad bendradarbis), sakė „dar paskambinsi, užmuÅ¡iu“... vartojo necenzÅ«rinius žodžius. IÅ¡ jo kalbos suprato, kad yra neblaivus, kalbėjo neriÅ¡liai, „(duomenys neskelbtini)“. Jis nesileido į tolimesnį konfliktÄ , po tokio telefoninio pokalbio, kuris truko iki minutės laiko, iÅ¡jungė telefonÄ . Iki iÅ¡jungiant telefonÄ , negirdėjo jokio triukÅ¡mo, garsų bÅ«dingų muÅ¡tynėms, nesigirdėjo jokio V. balso ar verksmo. Suprato, kad V. yra pas draugÄ bute, nors ji pati to nesakė. Jis V. draugo nepažįsta. Kas toliau ten vyko, nežino, negali pasakyti (1 t., b. l. 146-149).

PraneÅ¡imu apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-08261-23 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. kovo 5 d. apie 12 val. (duomenys neskelbtini), namuose, E. Å . sumušė sugyventinę V. O.. Nukentėjusioji dėl patirto fizinio skausmo ir sumuÅ¡imų iÅ¡vežta apžiÅ«rai į Respublikinę (duomenys neskelbtini) ligoninę. Apie įvykį informuotas specializuotos pagalbos centras. Nepilnamečių asmenų aplinkoje nėra. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nieko nepaimta, fotografuota. E. Å . nesulaikytas, ieÅ¡komas (1 t., b. l. 1-4).

Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. kovo 6 d., 16.27 val. registruotas V. O. praneÅ¡imas, dėl smurto artimoje aplinkoje, adresu (duomenys neskelbtini), apie tai, kad vakar sugyventinis jÄ sumušė, veidas sutinęs, iÅ¡ sugyventinio pabėgo, pareigÅ«nų laukia savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Vaikų nėra. GMP atsisakė. 2023 m. kovo 6 d., 20 val. gautas Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyriaus slaugytojos K. praneÅ¡imas, apie tai, kad GMP 17.43 val. į priėmimo skyrių pristatė blaiviÄ V. O., kuriai diagnozuota: galvos smegenų sukrėtimas, akie voko srities žaizda, krutinės lÄ stos sumuÅ¡imas, pilvo sienos sumuÅ¡imas, iÅ¡leista gydytis ambulatoriÅ¡kai. Surinkta medžiaga, suraÅ¡ytas tarnybinis praneÅ¡imas, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, filmuota Body (1 t., b. l. 40-42, 23-24).

Tarnybinis praneÅ¡imas, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, suraÅ¡ytas Å iaulių AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos R. K., iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. kovo 5 d. apie 12 val. adresu (duomenys neskelbtini), namuose, E. Å . sumušė sugyventinę V. O.. Nukentėjusioji, dėl daugybinių kÅ«no ir veido sumuÅ¡imų iÅ¡vežta tolimesnei apžiÅ«rai į (duomenys neskelbtini) Respublikinę ligoninę. Apie įvykį informuotas specializuotos pagalbos centras. Nepilnamečių asmenų aplinkoje nėra. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu nieko nepaimta, fotografuota. E. Å . nesulaikytas, ieÅ¡komas. Ä® policijÄ V. O. kreipėsi 2023 m. kovo 6 d., kuri Å¡iuo metu grįžo į namus adresu (duomenys neskelbtini), nes vakar neturėjo su kuo paskambinti skubios pagalbos numeriu 112, kad galėtų iÅ¡sikviesti pagalbÄ . Dėl Å¡io įvykio tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 7-12),

Tarnybinis praneÅ¡imas, dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, suraÅ¡ytas Å iaulių AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjos R. K., iÅ¡ kurio matyti, kad smurtÄ patyręs asmuo – V. O., smurtautojas – E. Å ., apie įvykį pranešė pati nukentėjusioji V. O., jos bÅ«sena: Å¡okas, didelis susijaudinusi, matomi sužalojimai - patinimas, kraujosruva (mėlynė). V. O. paaiÅ¡kino, kad 2023 m. kovo 5 d. apie 12 val. adresu (duomenys neskelbtini), namuose iÅ¡gertuvių metu sugyventinis E. Å . jÄ sumušė, dėl to, kad jai paskambino bendradarbis ir paklausė ar pasiims nedarbingumo pažymÄ . Dėl pavydo E. Å . sudavė nemažiau 10 smÅ«gių sugyventinei į veido ir galvos sritį iÅ¡ kumščių ir kojų ir nemažiau 10 smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas iÅ¡ kumščių ir kojų. 10 balų skalėje V. O. jaučia skausmÄ 10 balų. Su sugyventiniu E. Å . V. O. kartu gyvena ir bendrÄ Å«kį veda 3 metus (1 t., b. l. 13-16).

Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas ir aprašytas 2023 m. kovo 6 d. bendrojo pagalbos centro (BPC) skambučio garso failas, pavadinimu “BPC skambučio įrašas ((duomenys neskelbtini)), kuriame girdimas V. O. ir BPC operatorės pokalbis. V. O. prašo policijos pagalbos, dėl vakar, (duomenys neskelbtini) panaudoto sugyventinio smurto jos atžvilgiu, kad jos veidas visas sumuštas, sutinęs, akys mėlynos. Garso įrašo trukmė yra 2 min. 19 sek. trukmės (1 t., b. l. 43-45).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėti ir apraÅ¡yti Policijos informacinės sistemos ir registrai - KÅ«no kameromis užfiksuoto vaizdo sistemoje esantys kÅ«no kamerų, kuriomis 2023 m. kovo 6 d. tarnybos metu naudojosi Å iaulių AVPK (duomenys neskelbtini) r. PK Reagavimo skyriaus vyresn. tyrėjas V. L. ir tyrėja R. K., reaguodami į įvykį, pagal gautÄ V. O. praneÅ¡imÄ , dėl smurto artimoje aplinkoje. Vaizdo įraÅ¡uose V. O. nurodo, kad jÄ sumušė vakar, pareigÅ«nas paklausia „apie kelintÄ valandÄ buvo?“. V. O. atsako „vakar, po pietų kažkur... apie 12 val“. PareigÅ«no klausimas „visi smÅ«giai į galvÄ ?“. V. O. atsakymas „...ir į galvÄ ...ne vien tik su kumščiais... (įraÅ¡o laikas 07:55). PareigÅ«nė kalusia „kiek smÅ«gių buvo?. V. O. atsako „neskaičiavau...nebe pasakysiu...nes galva visa... (purto galvÄ , jÄ liečia rankomis)...ir iÅ¡ kumščių ir iÅ¡ kojų spardė“ (įraÅ¡o laikas 08:05). PareigÅ«nė klausia „ar tik į galvÄ ir veidÄ ?“. V. O. atsako „ir galvÄ ...ir Å¡onÄ Äia davė su kumščiais (rodo deÅ¡inį Å¡onÄ )... ir koja čia visa nubalnota...yra biÅ¡ki mėlynių (pasilenkia rodydama kairę kojÄ )“. Vaizdo įraÅ¡ai įkelti ir prijungti prie IT medžiagos Nr. 01-1-08261-23 (1 t., b. l. 46-50).

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta- butas, esantis, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu jokių pėdsakų reikšmingų tyrimui nerasta, nieko nepaimta. Įvykio vieta fotografuota (1 t., b. l., 25-39).

Tarnybinis praneÅ¡imas, dėl bendravimo su kaimynais, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. kovo 8 d. bendrauta su E. Å ., gyv. (duomenys neskelbtini) kaimynais: G. Å ., kuris nurodė, kad 2023 m. kovo 5 d. buvo namuose ir apie 12 valandÄ girdėjo iÅ¡ 4 buto sklindančiÄ muzikÄ , baliaus garsus, tačiau konfliktui, muÅ¡tynėms bÅ«dingo triukÅ¡mo, moters verkimo, negirdėjo, sumuÅ¡tos moters nematė; D. P., kuri nurodė, kad 2023 m. kovo 5 d. konfliktui, muÅ¡tynėms bÅ«dingo triukÅ¡mo, moters verkimo, negirdėjo, sumuÅ¡tos moters nematė ir A. P., kuris taip pat nieko negirdėjo ir sumuÅ¡tos moters nematė (1 t., b. l. 152-153).

Asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), asmens sutikimu, atlikta V. O. kūno apžiūra. Apžiūrios metu fiksuoti sužalojimai ant veido - mėlynės ir patinimai akių srityje, kaktos srityje, kairės ausies vidinėje dalyje - apie 0.5 cm ilgio ir 0.2 cm pločio mėlynėmis, kairės akies patinimas ir mėlynė apie 3,5 cm pločio ir 3,5 cm ilgio; dešinė akis nuo sumušimo beveik visa ištinusi, mėlynė apie 5 cm ilgio ir apie 3,5 cm pločio: kaktoje nuo sumušimų matomi guzai ir mėlynės; dešinės pusės kaktoje - mėlynė apie 5 cm pločio ir 6 cm ilgio; kairės pusės kaktoje - mėlynė apie 3 cm pločio ir 4 cm ilgio. Taip pat, ant kairės kojos šalia kelio - mėlynė apie 5 cm pločio ir apie 6 cm ilgio.. Daugiau apžiūros metu, ant V. O. kūno jokių sužalojimų nesimato (1 t., b. l. 51-63).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelė, iÅ¡ kurios matyti, kad 2023 m. kovo 6 d., 16.62 val. atvykęs GMP ekipažas adresu (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ri sumuÅ¡tÄ V. O.: prakirsti abiejų akių vokai, hematomos, kaktos srityje vieno centimetro dydžio nubrozdinimas, galvos plaukuotoje dalyje du 5 cm skersmens guzai. Pacientė teigia, kad buvo praradusi sÄ monę, transportuojama į gydymo įstaigÄ . Skirti vaistai skausmui numalÅ¡inti. Preliminari diagnozė: galvos plaukuotosios dalies pavirÅ¡inis sužalojimas, sumuÅ¡imas. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 64).

Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriuje, 2023 m. kovo 14 d. atliktas gyvo asmens - V. O. tyrimas ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-08261-23, nustatyti sveikatos sutrikdymo mastÄ . V. O. nustatytos poodinės kraujosruvos kaktos deÅ¡inėje, deÅ¡inės akies vokų-nosies srityje, kairės akies vokų-nosies srityje, kaktos kairėje, deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡iniame žande, kairiame skruoste, kairės ausies kauÅ¡elio-smilkinio srityje, kairiame žande, deÅ¡iniame dilbyje, kairėje klubinėje srityje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inėje blauzdoje; odos nubrozdinimas kairiame antakyje; odos nubrozdinimai ir poodinė kraujosruva nosyje; kraujosruva po deÅ¡inės akies jungine; nosikaulių lūžiai; V. O. nustatyti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti ir užduotyje nurodytomis įvykio aplinkybėmis bei laiku; V. O. nustatyti kÅ«no sužalojimai, iÅ¡skyrus poodines kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje, kaktos kairėje, deÅ¡iniame skruoste, kairiame skruoste, kairėje klubinėje srityje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, deÅ¡inėje blauzdoje, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Poodinės kraujosruvos kaktos deÅ¡inėje, kaktos kairėje, deÅ¡iniame skruoste, kairiame skruoste, kairėje klubinėje srityje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, deÅ¡inėje blauzdoje padarytos kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar pavirÅ¡iais; V. O. nustatyti kÅ«no sužalojimai padaryti mažiausiai 8 trauminių poveikių metu; V. O. nustatyti kÅ«no sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl nosikaulių lūžių jos sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui; V. O. nustatyti kÅ«no sužalojimai pavojaus jos gyvybei nesukėlė. Koja ir kumÅ¡tis, pagal žalojančių daiktų rÅ«Å¡inę priklausomybę, priskiriami kietiems bukiems daiktams. Atsižvelgiant į sužalojimų lokalizacijÄ , makromorfologinį vaizdÄ , nustatytų kÅ«no sužalojimų visumos padarymas nėra bÅ«dingas vienkartiniam griuvimui vienmomentiÅ¡kai atsitrenkiant į kietÄ bukÄ pavirÅ¡ių (1 t., b. l. 72-73).

V. O. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji reikalauja iÅ¡ E. Å . (gim. (duomenys neskelbtini)), dėl jo smurtinių veiksmų - padarytos nusikalstamos veikos- priteisti patirtÄ neturtinę 2000 Eur žalÄ . Priimtas nutarimas pripažinti V. O. civiliniu ieÅ¡kovu (1 t., b. l. 97-100, 105-107).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, iÅ¡ kurio matyti, kad pagal apdraustojo valstybiniu socialiniu draudimu V. O., nedarbingumo pažymėjimus Nr. (duomenys neskelbtini) už laikinojo nedarbingumo laikotarpį nuo 2023 m. kovo 6 d. iki 2023 m. kovo 22 d. (kad laikinai nedarbinga tapo dėl 2023.03.06 jai nusikalstama veika padaryto sužalojimo), apskaičiavo ir iÅ¡mokėjo apdraustajai V. O. 300,77 Eur ligos iÅ¡mokÄ . Siekiant apginti vieÅ¡Ä jį interesÄ bei atlyginti Fondo biudžetui padarytÄ Å¾alÄ , dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-08261-23, reiÅ¡kia 300,77 Eur (trys Å¡imtai eurų ir 77 ct) civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o pripažinti VSDFV Panevėžio skyrių civiliniu ieÅ¡kovu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-08261-23 (1 t., b. l. 161-171).

Teritorinės ligonių kasos Šiaulių skyriaus pareikštas civilinis ieškinys, dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, iš kurio matyti, kad prašo pripažinti Šiaulių TLK civiliniu ieškovu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-08261-23 -ieškinio suma 175,65 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt penki eurai 65 ct), nes nukentėjusiajai V. O. sveikatos priežiūros įstaigoje suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos apmokėtos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis, kainavo 175,65 Eur (1 t., b.l.178-183).

Savanoriškas daiktų ir dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad įtariamasis E. Š. 2023 m. balandžio 27 d. pateikė 3 vnt. mokėjimo kvitų, dėl atlygintos žalos VSDFV Panevėžio skyriui ir Šiaulių TLK (1 t., b. l. 186-191).

2023 m. gegužės 2 d. iš VSDFV Panevėžio skyriaus ir Šiaulių TLK gauti pranešimai-patvirtinimai, dėl E. Š. atlygintos žalos (1 t., b. l. 184-185, 192-193).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimÄ jį giminaitį ar Å¡eimos narį.

IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo E. Å . visiÅ¡kas prisipažinimas teisiamojo posėdžio metu, specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuoti nukentėjusiosios V. O. nustatyti sužalojimai ir sveikatos sutrikdymo mastas, nukentėjusiosios V. O. ir liudytojų V. Č., D. O., E. S., A. B., A. B., M. G., D. V. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, kitų objektų apžiÅ«ros protokolai, įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolas ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog E. Å . kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2023 m. kovo 5 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bute, tyčia sudavė ne mažiau deÅ¡imties smÅ«gių kumščiais ir kojomis sugyventinei V. O. į galvos ir veido sritis bei ne mažiau deÅ¡imties smÅ«gių kumščiais ir kojomis į kitas kÅ«no vietas, taip jai padarė visumoje nesunkiu sveikatos sutrikdymu kvalifikuojamus sužalojimus - poodines kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje, deÅ¡inės akies vokų - nosies srityje, kairės akies vokų - nosies srityje, kaktos kairėje, deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡iniame žande, kairiame skruoste, kairės ausies kauÅ¡elio - smilkinio srityje, kairiame žande, deÅ¡iniame dilbyje, kairėje klubinėje srityje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inėje blauzdoje, odos nubrozdinimÄ kairiame antakyje, odos nubrozdinimus ir poodinę kraujosruvÄ nosyje, kraujosruvÄ po deÅ¡inės akies jungine ir nosikaulių lūžius. E. Å . veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ .

Bausmės skyrimas

Bausmės paskirtis pagal BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, numatyti BK 54 straipsnyje, reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nustatytos sankcijos ribose ir atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Teismas, skirdamas bausmę, vykdo ne tik įstatymo reikalavimus atsižvelgti į nusikalstamos veikos sunkumÄ bei kaltinamojo asmenybę, bet ir iÅ¡reiÅ¡kia nuomonę apie padarytÄ veikÄ bei kaltÄ jį asmenį. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingÄ bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė atitiktų įstatymo reikalavimus, bet turi atsižvelgti ir į nuostatas, skirtas bausmei individualizuoti, taip pat ir į nuostatas, įtvirtinančias teisingumo principo virÅ¡enybę.

Už nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 2 dalie 3 punkte padarymÄ , numatyta bausmė laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Kaltinamojo E. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, kad jis atlygino Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui ir Å iaulių teritorinės ligonių kasai visÄ padarytÄ turtinę žalÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę E. Å . teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis), į kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis anksčiau teistas vienuolika kartų, paskutinį kartÄ teistas už tai pačiai nukentėjusiajai sukeltÄ fizinį skausmÄ bei padarytÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ , teistumas neiÅ¡nykęs (2 t., b. l. 10-26), baustas administracine tvarka, turintis penkias galiojančias administracines nuobaudas, paskirtų baudų nesumokėjęs (2 t., b. l. 42-47), nedirbantis (2 t., b. l. 48-49), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 50), psichiatrinėje ir priklausomybės ligų įskaitose neįraÅ¡ytas. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į dvi jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir dvi jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, bei tai, kad iÅ¡ ankstesnių teistumų kaltinamasis iÅ¡vadų nepadarė, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, paskiriant jam terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios trukmė nustatytina mažesnė nei BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sankcijoje numatytam Å¡ios bausmės vidurkiui.

Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ (BPK 273 straipsnis), kaltinamasis E. Å . prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina visiškai sudedant su Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 16 MGL (602,56 Eur) bauda. Kadangi E. Š. ankstesniu nuosprendžiu paskirta bauda šiuo metu yra išieškoma priverstinai antstolės, terminas savanoriškam baudos sumokėjimui nenustatytinas ir nesumokėta bauda priverstiniam išieškojimui pakartotinai nenukreiptina.

Dėl civilinių ieškinių

BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, kurį teismas nagrinėja kartu su baudžiamÄ ja byla. BPK 112 straipsnyje nustatyta, kad civilinis ieÅ¡kinys pareiÅ¡kiamas paduodant ieÅ¡kinį ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-21-942/2016). SprendimÄ patenkinti civilinį ieÅ¡kinį teismas priima tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, nustato, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-21-942/2016).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius 2023 m. balandžio 19 d. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 300,77 Eur žalos atlyginimo už apdraustajai V. O. iÅ¡mokėtÄ ligos iÅ¡mokÄ (1 t., b. l. 161-171). Å iaulių teritorinė ligonių kasa 2023 m. balandžio 18 d. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 175,65 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo, už nukentėjusiajai V. O. suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, apmokėtos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis (1 t., b. l. 178-183). E. Å . 2023 m. balandžio 27 d. pateikė mokėjimo kvitus, dėl atlygintos žalos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui ir Å iaulių teritorinei ligonių kasai (1 t., b. l. 186-191). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius ir Å iaulių teritorinė ligonių kasa pateikė praneÅ¡imus patvirtinančius, kad E. Å . žalas atlygino (1 t., b. l. 184-185, 192-193). Esant nustatytoms aplinkybėms, procesas, pradėtas dėl pareikÅ¡tų Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus ir Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinių ieÅ¡kinių turtinei žalai atlyginti, nutraukiamas (BPK 107 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje yra pareikÅ¡tas nukentėjusiosios V. O. civilinis ieÅ¡kinys 2000 Eur neturtinei žalai atlyginti, nutarimu ji pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu (1 t., b. l. 97-100, 105-107). IÅ¡ pateikto civilinio ieÅ¡kinio matyti, kad įvykio metu kaltinamasis jÄ Ä¯Å¾eidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais, kėlė pavydo scenas bei žemino jÄ kaip moterį, po ko sudavė smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Dėl patirtų smÅ«gių kÅ«nas buvo nusėtas kraujosruvomis, jautė skausmÄ bei maudimÄ visame kÅ«ne. Po patirto, ne tik fizinio smurto, bet ir psichologinio smurto (įvairiais žodžiais žemino bei menkino jos savivertę) tapo jautri, nervinga. Tiek psichologinis, tiek fizinis smurtas kartojasi nebe pirmÄ kartÄ , yra emociÅ¡kai palaužta, nes kiekvienÄ kartÄ suteikdama jam galimybę tikėjo, kad viskas pasikeis. Dėl tokių E. Å . veiksmų - psichologinio ir fizinio smurto, patirtÄ neturtinę žalÄ Ä¯vertina 2000 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnyje nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismui nekyla abejonių, jog nukentėjusioji dėl patirto sužalojimo, sukėlusio nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , patyrė neigiamus iÅ¡gyvenimus – skausmÄ , baimę, pažeminimÄ , tai yra patyrė neturtinę žalÄ , tarp kurios ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

Pažymėtina, jog įstatymų leidėjas nėra nustatęs neturtinės žalos atlyginimo dydžio ribų, o tik įtvirtinęs nebaigtinį neturtinės žalos dydį pagrindžiančių kriterijų sÄ raÅ¡Ä , todėl teismas, kaip subjektas, nustatantis tokios žalos dydį, turi diskrecijÄ spręsti dėl teisingo žalos atlyginimo nukentėjusiam asmeniui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad įstatyme nustatytas neturtinės žalos dydžiui reikÅ¡mingų kriterijų sÄ raÅ¡as laikytinas pagrindiniu (universaliu), todėl jame įtvirtinti kriterijai turėtų bÅ«ti teismo iÅ¡tirti ir įvertinti kiekvienoje byloje, kurioje sprendžiamas klausimas dėl neturtinės žalos atlyginimo dydžio. Å is sÄ raÅ¡as yra nebaigtinis, todėl teismas turi aiÅ¡kintis ir vertinti konkrečiai bylai svarbias neturtinės žalos padarymo aplinkybes ir kitus faktus, reikÅ¡mingus nustatant tokio pobÅ«džio žalos dydį, į kurių visumÄ Ä¯eina ir aplinkybės, dėl kurių neturtinės žalos atlyginimo dydis gali bÅ«ti nustatytas ir mažesnis už reikalaujamÄ , nes kiekvienu konkrečiu atveju pažeidžiama skirtinga įstatymo saugoma teisinė vertybė ir neturtinė žala patiriama individualiai. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas remiasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, kurių laikymasis, taikant bei aiÅ¡kinant teisės normas, leidžia teismui atsižvelgti į konkrečios situacijos ypatumus, užtikrinti skirtingų interesų pusiausvyrÄ .

Nagrinėjamoje situacijoje nustatant neturtinės žalos dydį bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad nukentėjusioji dėl sumuÅ¡imo ir nustatytų sužalojimų neabejotinai patyrė neigiamus iÅ¡gyvenimus –iÅ¡gÄ stį, baimę, pažeminimÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus. Atsižvelgtina ir įvertintina tai, kad buvo pasikėsinta į vienÄ labiausiai įstatymų saugomų vertybių – nukentėjusiosios sveikatÄ , jai tyčiniais kaltinamojo veiksmais buvo padaryti nesunkiu sveikatos sutrikdymu kvalifikuojami sužalojimai - poodines kraujosruvas kaktos deÅ¡inėje, deÅ¡inės akies vokų - nosies srityje, kairės akies vokų - nosies srityje, kaktos kairėje, deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡iniame žande, kairiame skruoste, kairės ausies kauÅ¡elio - smilkinio srityje, kairiame žande, deÅ¡iniame dilbyje, kairėje klubinėje srityje, kairiame kelyje, kairėje blauzdoje, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inėje blauzdoje, odos nubrozdinimÄ kairiame antakyje, odos nubrozdinimus ir poodinę kraujosruvÄ nosyje, kraujosruvÄ po deÅ¡inės akies jungine ir nosikaulių lūžius, dėl nosikaulių lūžių jos sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Å ios aplinkybės neabejotinai patvirtina, jog nukentėjusioji patyrė fizinį skausmÄ , dėl to turėjo nepatogumų kasdieniniame gyvenime, dvasinius iÅ¡gyvenimus. Ä®vertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ , nukentėjusiajai padarytų sužalojimų pobÅ«dį ir mastÄ , taip pat į kaltinamojo asmenybę yra jauno amžiaus, nors ir nedirbantis, tačiau darbingas, vadovaudamasis teisingumo, proporcingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, teismų praktika, ir tai, kad kaltinamasis sutinka civiliniu ieÅ¡kiniu praÅ¡omos priteisti neturtinės žalos dydžiu, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nukentėjusiosios patirtiems neigiamiems dvasiniams iÅ¡gyvenimas kompensuoti, neturtinės žalos atlyginimui iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiajai priteistina 2000 Eur suma (BPK 115 straipsnis).

Kiti procesiniai klausimai

Kaltinamajam E. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 85-88, 89-92), dokumentų paėmimÄ (2 t., b. l. 93-96) ir įpareigojimÄ gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiojo (2 t., b. l. 99-101) - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

2023 m. gegužės 3 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės nutarimu nuo 2023 m. gegužės 3 d. iki 2023 m. lapkričio 3 d., E. Å . skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ pinigines lėšas 2000 Eur sumai, esančias AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitose, neiÅ¡ieÅ¡koma suma 730 Eur (2 t., b. l. 55-60), paliktinas galioti ir pratęstinas iki nuosprendžio dėl civilinio ieÅ¡kinio civiliniam ieÅ¡kovui atlyginimo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) įvykdymo dienos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Kompaktinis diskas (1 vnt.), kuriame yra BPC garso ir „BODY“ kamerų vaizdo įraÅ¡ai, saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-08261-23, esantis voke prie bylos virÅ¡elio (1 tomas), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, per visÄ jos saugojimo laikÄ .

2. E. Å . vardu iÅ¡duotas pasas Nr. (duomenys neskelbtini), (1 vnt.), saugomas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-08261-23, esantis voke prie bylos virÅ¡elio (1 tomas), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas jo savininkui E. Å ..

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303–305, 307– 308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. Å . 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų 2021 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 16 (Å¡eÅ¡iolikos) MGL (602,56 Eur) bauda, ir paskirti E. Å . subendrintÄ galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo ir 16 (Å¡eÅ¡iolikos) MGL (602,56 Eur) baudÄ .

Termino Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos baudos savanoriÅ¡kam sumokėjimui nenustatyti, nesumokėtos baudos vykdymo pakartotinai antstoliui nenukreipti. Ä®siteisėjus nuosprendžiui, jo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančiai antstolei V. Å .. Jei dalis baudos jau iÅ¡ieÅ¡kota, jÄ Ä¯skaityti į Å¡iuo nuosprendžiu subendrintos 16 (Å¡eÅ¡iolikos) MGL (602,56 Eur) baudos dalį.

Laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. Å . sulaikymo nuosprendžiui įsiteisėjus.

E. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ gyventi skyrium ir nesiartinti prie nukentėjusiojo - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Procesus, pradėtus pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus civilinį ieškinį dėl 300,77 Eur turtinės žalos atlyginimo ir Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl 175,65 Eur turtinės žalos atlyginimo, nutraukti.

Tenkinti nukentėjusiosios V. O. civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamojo E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai V. O., gimusiai (duomenys neskelbtini), 2000 Eur (du tūkstančius eurų) neturtinės žalos.

2023 m. gegužės 3 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimu E. Å . skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ palikti galioti ir pratęsti iki nuosprendžio dėl civilinio ieÅ¡kinio atlyginimo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) įvykdymo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Kompaktinį diskÄ (1 vnt.), kuriame yra BPC garso ir „BODY“ kamerų vaizdo įraÅ¡ai, saugomÄ prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-08261-23, esantį voke prie bylos virÅ¡elio (1 tomas), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ , per visÄ jos saugojimo laikÄ .

2. E. Å . vardu iÅ¡duotÄ pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini), (1 vnt.), saugomÄ prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-08261-23, esantį voke prie bylos virÅ¡elio (1 tomas), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti jo savininkui E. Å ..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose.

Teisėja Kristina Jurevičienė