1b97269f-edcb-45f3-8bc1-e609e7cb46d1 · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-4160-805/2018Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00448-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.10.5.1; 2.6.2.1; 2.6.8.9, 3.2.3.2; 3.2.6.6.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 13 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui J.

G. (J. G.) dėl neįvykdytų prievolių pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – IeÅ¡kovė) ieÅ¡kiniu (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 2-7) kreipėsi į teismÄ atsakovui J. G. (toliau – Atsakovas) dėl neįvykdytų prievolių pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį priteisimo, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ Atsakovo iÅ¡ viso 33 201,92 Eur neįvykdytų piniginių prievolių pagal (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintÄ Prienų rajono 2-ojo notaro biuro notarės R.

D., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurias sudaro: 12 743,28 Eur nesumokėtų įmokų už žemę; 4 006,71 Eur nesumokėtų palÅ«kanų; 16 451,92 Eur delspinigių nuo pradelsto sumokėti įsiskolinimo už parduotÄ Å¾emės sklypo dalį ir nesumokėtų palÅ«kanų; 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinyje IeÅ¡kovė nurodė, jog Kauno apskrities virÅ¡ininkas, atsižvelgdamas į Atsakovo 2005 m. rugsėjo 9 d. gautÄ praÅ¡ymÄ , (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo dalių nustatymo ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimo“ nusprendė parduoti Atsakovui 0,4150 ha žemės dalį bendrame 0,8300 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), kuri reikalinga Å¡iame sklype esančiai Atsakovo nuosavybės teise valdomai ½ daliai pastato – grÅ«dų sandėlio eksploatacijai. (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartimi, patvirtinta Prienų rajono 2-ojo notaro biuro notarės R.

D., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), Atsakovas iÅ¡simokėtinai nusipirko 0,4150 ha žemės dalį bendrame 0,8300 ha žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiame (duomenys neskelbtini). Sudarydamas Å¡iÄ sutartį Atsakovas sumokėjo pradinį įnaÅ¡Ä â€“ 4 344,30 Eur (15 000,00 Lt), o įsiskolinimo likutį – 17 377,20 Eur (60 000,00 Lt) įsipareigojo sumokėti iki 2022 m. sausio 15 d., kasmet mokant po 1 158,48 Eur (4 000,00 Lt) dydžio įmokas ir 2 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Lietuvos Respublikos interesams užtikrinti Å¡iai iÅ¡simokėtinai pirktai žemės sklypo daliai registruota priverstinė hipoteka. Nacionalinės žemės tarnybos (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties (-ių) vykdymo“, Nacionalinės žemės tarnybos (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl pakartotinio praÅ¡ymo vykdyti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį (-is)“, Nacionalinės žemės tarnybos (duomenys neskelbtini) raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl reikalavimo įvykdyti valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį (-is)“ Atsakovas buvo raginamas sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau ir per nustatytus papildomus terminus įsiskolinimas nebuvo padengtas.

Nacionalinės žemės tarnybos Finansų ir strateginio planavimo skyriaus 2018 m. gegužės 9 d. duomenimis Atsakovo neįvykdytos piniginės prievolės pagal minėtÄ Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, kurių terminai yra suėję, skola yra 33 201,92 Eur.Per teismo nustatytÄ terminÄ Atsakovas pateikė patikslintÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 44-45), kuris paÅ¡alinus trÅ«kumus, buvo priimtas. Patikslintame atsiliepime į ieÅ¡kinį Atsakovas nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies, praÅ¡o mokėtinÄ sumÄ sumažinti 4 344,30 Eur, atmesti reikalavimÄ dėl delspinigių priteisimo, stabdyti civilinę bylÄ iki bus atliktas ikiteisminis tyrimas. 2018 m. birželio 14 d. teismo nutartimi civilinė byla pagal IeÅ¡kovės ieÅ¡kinį Atsakovui dėl neįvykdytų prievolių pagal valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį priteisimo paskirta nagrinėti paruoÅ¡iamųjų dokumentų bÅ«du, Atsakovo praÅ¡ymas dėl civilinės bylos sustabdymo atmestas, nesant privalomų bei kitų objektyvių civilinės bylos sustabdymo pagrindų (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 48-50). 2018 m. birželio 21 d.

Atsakovas pateikė patikslintÄ atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 55-56), kurį 2018 m. birželio 25 d. teismas nutartimi atsisakė priimti, kaip paduotÄ praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ . Civilinės bylos duomenimis ikiteisminis tyrimas pagal Atsakovo nurodytas aplinkybes nutrauktas, trečiajam asmeniui nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 58-60). Per teismo nustatytÄ terminÄ IeÅ¡kovė civilinėje byloje pateikė dublikÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 71-73), Atsakovas per teismo nustatÄ terminÄ tripliko į IeÅ¡kovės dublikÄ nepateikė, termino pratęsti neprašė, apie pareigÄ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikti triplikÄ Ä¯ IeÅ¡kovės dublikÄ informuotas tinkamai (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 74, 75-76).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 227 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kai Å¡alis be svarbių priežasčių per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikia paruoÅ¡iamojo dokumento (dubliko, tripliko), teismas kitos Å¡alies praÅ¡ymu turi teisę priimti sprendimÄ už akių. Atsižvelgiant į tai, kad Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė tripliko, esant IeÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ Ä¯statymo nustatyta tvarka.IÅ¡ byloje IeÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Kauno apskrities virÅ¡ininko (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo dalių nustatymo ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini) pardavimo“ nuspręsta parduoti Atsakovui 0,4150 ha žemės dalį bendrame 0,8300 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 11-12). (duomenys neskelbtini) patvirtinta Valstybės žemės pirkimo-pardavimo sutarties, registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu Atsakovas įsigijo 0,4150 ha žemės dalį bendrame 0,8300 ha žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 13-18, 19).

Sudarydamas pirkimo-pardavimo sutartį Atsakovas sumokėjo pradinį įnaÅ¡Ä 4 344,30 Eur (15 000,00 Lt), o likusiÄ 17 377,20 Eur (60 000,00 Lt) sumÄ Ä¯sipareigojo sumokėti iki 2022 m. sausio 15 d. kasmet mokant po 1 158,48 Eur (4 000,00 Lt) dydžio įmokas ir 2 procentų dydžio metines palÅ«kanas. Žemės sklypo daliai įregistruota priverstinė hipoteka (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 20-22). IeÅ¡kovės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) raÅ¡tais Atsakovas buvo ragintas sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau skolos nustatytu laiku nesumokėjo (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 30, 31, 32).

Mokėtinų įmokų už iÅ¡simokėtinai parduotÄ Å¾emę, palÅ«kanų ir delspinigių apskaičiavimo lentelė patvirtina, jog Atsakovo nesumokėtų įmokų suma sudaro: 12 743,28 Eur nesumokėtos įmokos už žemę laikotarpiu nuo 2008 m. sausio 15 d. iki 2018 m. sausio 15 d.; 4006,71 Eur palÅ«kanų; 16 451,92 Eur delspinigių (33,54 Eur už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 16 d. iki 2008 m. sausio 15 d.; 309,23 Eur už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 16 d. iki 2009 m. sausio 15 d.; 583,24 Eur už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 16 d. iki 2010 m. sausio 15 d.; 858,08 Eur už laikotarpį nuo 2010 m. sausio 16 d. iki 2011 m. sausio 15 d.; 1 132,93 Eur už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 16 d. iki 2012 m. sausio 15 d.; 1 411,64 Eur už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 16 d. iki 2013 m. sausio 15 d.; 1 682,63 Eur už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 16 d. iki 2014 m. sausio 15 d.; 1 957,48 Eur už laikotarpį nuo 2014 m. sausio 16 d. iki 2015 m. sausio 15 d.; 2 232,33 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. sausio 16 d. iki 2016 m. sausio 15 d.; 2 514,05 Eur už laikotarpį nuo 2016 m. sausio 16 d. iki 2017 m. sausio 15 d.; 2 782,03 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 16 d. iki 2018 m. sausio 15 d.; 954,75 Eur už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 16 d. iki 2018 m. gegužės 9 d.) (elektroninės bylos apyraÅ¡o b. l. 33).

Prievolė – tai teisinis santykis, kurio viena Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovas sutartinės prievolės nustatytais terminais ir tinkamai nevykdė, sutartimi nustatyto dydžio įmokų už įsigytÄ Å¾emės sklypÄ nesumokėjo, dėl ko liko IeÅ¡kovei skolingas 12 743,28 Eur nesumokėtų įmokų už žemę, 4 006,71 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2006 m. birželio 21 d. iki 2017 m gruodžio 31 d. Atsakovui nusiuntus praneÅ¡imÄ dėl skolos sumokėjimo, Å¡is gera valia įsiskolinimo nesumokėjo, todėl yra pagrindas iÅ¡ Atsakovo IeÅ¡kovei priteisti 12 743,28 Eur nesumokėtų įmokų už žemę bei 4 006,71 Eur palÅ«kanų (CK 6.1-6.2 straipsniai, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).Paprastai Å¡alys dėl netesybų ir jų dydžio susitaria sutartyje.

Å iai sutarties sÄ lygai, kaip ir visai sutarčiai, taikomas sutarties laisvės principas, netesybų atveju reiÅ¡kiantis, kad Å¡alys laisvai savo nuožiÅ«ra gali numatyti netesybas ir susitarti dėl abiem Å¡alims priimtino jų dydžio, jei tai neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymo normoms (CK 6.156, 6.157 straipsniai). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymų galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Toks reglamentavimas, be kita ko, reiÅ¡kia ir tai, kad sutartį pažeidusi Å¡alis sutartyje nustatytais atvejais privalo mokėti sutarto dydžio netesybas.

Å alių sudarytos 2006 m. birželio 21 d. sutarties 8 punkte numatyta, kad nustatytu laiku nesumokėjus metinės įsiskolinimo sumos ir palÅ«kanų, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ skaičiuojami delspinigiai po 0,05 procento privalomos mokėti įsiskolinimo sumos, todėl tenkintinas ir Å¡is IeÅ¡kovės reikalavimas dėl 16 451,92 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 16 d. iki 2018 m. gegužės 9 d. priteisimo (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.156 straipsnis, 6.245, 6.246 straipsniai).             CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b. Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Kadangi Atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl IeÅ¡kovei iÅ¡ Atsakovo priteistinos 5 procento dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ Atsakovo valstybei priteistinas 723,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo paduodant ieÅ¡kinį IeÅ¡kovė buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Valstybė Å¡ioje byloje patyrė 1,68 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 227 straipsniu, 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo J. G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, juridinio asmens kodas 188704927, naudai 12 743,28 Eur (dvylika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 28 ct) nesumokėtų įmokų už žemę pagal (duomenys neskelbtini) valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį, patvirtintÄ Prienų rajono 2-ojo notaro biuro notarės R.

D., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), 4 006,71 Eur (keturis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is eurus 71 ct) palÅ«kanų, 16 451,92 Eur (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 92 ct) delspinigių už laikotarpį nuo 2007 m. sausio 16 d. iki 2018 m. gegužės 9 d., 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. gegužės 18 d. iki teismo sprendimo įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. G. (J. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 723,00 Eur (septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                  Loreta Radzevičienė