1b9633a9-e8f5-4734-ab2b-ed159723ddd8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25590-1098/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19624-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.; 3.2.6.6.1; 2.6.39.2.6.1.; 2.6.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jelena Leščinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės draudimo bendrovės „Gjensidige“ ieÅ¡kinį atsakovui I. Å . dėl iÅ¡mokėtų sumų priteisimo, Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė akcinė draudimo bendrovė „Gjensidige“ (toliau – ieÅ¡kovė) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo I. Å . (toliau – atsakovas) 2 871,64 Eur skolÄ , 5,00 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2018 m. lapkričio 2 d. Vilniuje įvyko eismo įvykis, kurio metu atsakovas, vairuodamas automobilį Toyota Prius, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, apgadino kitÄ automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Eismo įvykio metu transporto priemonės Toyota Prius, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu buvo apdrausta ieÅ¡kovės (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė dėl automobilio Mercedes Benz apgadinimų iÅ¡mokėjo 2 871,64 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovė atsakovui iÅ¡siuntė pretenzijÄ dėl iÅ¡mokėtos draudimo sumos grÄ Å¾inimo, tačiau atsakovas iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos su ieÅ¡kove neatsiskaitė.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dalyvaujančiam byloje fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai įteikiami asmeniÅ¡kai. CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta, jeigu procesinis dokumentas negali bÅ«ti fiziniam asmeniui įteiktas, jį pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus palieka adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje ir tai nurodo teismui grÄ Å¾intinoje pažymoje. Vadovaujantis CPK 123 straipsnio 3 dalimi, procesinis dokumentas laikomas įteiktu praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

4. Nagrinėjamu atveju atsakovui teismo procesiniai dokumentai su praneÅ¡imu dėl atsiliepimo pateikimo buvo siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau grįžo neįteikti su paÅ¡to žyma „neatsiėmė“. Kitas žinomais atsakovo gyvenamosios vietos adresais siųsti procesiniai dokumentai taip pat grįžo neįteikti, todėl teismo procesiniai dokumentai pakartotinai atsakovui buvo iÅ¡siųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Dokumentus pristatantis asmuo atsakovo deklaruotoje gyvenamoje vietoje paliko praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus.

Esant tokiai situacijai procesiniai dokumentai atsakovui laikytini įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamoje vietoje momento (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

5. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka tik formalų atvykusios (ar procesinį dokumentÄ pateikusios) Å¡alies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018 m. sausio 25 d. sutarties (duomenys neskelbtini) pagrindu, automobilio Toyota Prius, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė apdrausta ieškovės akcinės draudimo bendrovės ,,Gjensidige“ (el. b. l. 41-42). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialisto 2018 m. lapkričio 18 d. pateikta pažyma apie eismo įvykį patvirtina, kad 2018 m. lapkričio 2 d.

Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu transporto priemonės Toyota Prius, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojas I. Å . sukėlė eismo įvykį, apgadino kitÄ automobilį Mercedes Benz, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos (el. b. l. 4-5). Eismo įvykis įvyko dėl atsakovo kaltės. IeÅ¡kovė, remdamasi žalos dydį patvirtinančiais dokumentais (el. b. l. 3; 7-40) iÅ¡mokėjo transporto priemonės Mercedes Benz, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui (el. b. l. 51) 2 871,64 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ (el. b. l. 44-47).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ieÅ¡kovei regreso tvarka bÅ«tų grÄ Å¾inęs 2 871,64 Eur sumÄ .

7. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Remiantis CK 6.280 straipsnio 1 dalimi atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

8. Nagrinėjamu atveju byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad dėl atsakovo I. Å . kaltės automobiliui Mercedes Benz, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajam asmeniui atlygino ieÅ¡kovė. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovė, iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ už atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , įgijo teisę regreso tvarka reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ atsakovo. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir reikalavimo neginčijo. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2 871,64 Eur yra pagrįstas ir tenkinamas.

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

10. IeÅ¡kovė į bylÄ pateikė žyminio mokesčio sumokėjimÄ pagrindžiančius dokumentus (CPK 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamas patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 65,00 Eur žyminis mokestis.

11. Byloje patirta 9,38 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos virÅ¡ija minimaliÄ valstybei priteistinÄ 3,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei akcinei draudimo bendrovei „Gjensidige“ (juridinio asmens kodas 110057869) iÅ¡ atsakovo I.

Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 2 871,64 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 64 ct) iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 18 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo I. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) valstybės naudai 9,38 Eur (devynis eurus 38 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad Å¡i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jelena Leščinskienė