1b94eb72-bb2b-4a2a-b20e-1fe0dc672b48 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2591-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02137-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. balandžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., ir             n u s t a t ė : 2014 m. vasario 23 d. apie 22.50 val.

Kaune, kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 1-ame kilometre D. Z. vairavo transporto priemonę VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybė traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime nurodė, jog nežinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones (b. l. 2).Byloje yra surinkti Å¡ie raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 8-22), kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 326 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimÄ .Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d.

Nr. 1V-418 įsakymu patvirtinto Dėl motorinės transporto priemonės vairuotojo pažymėjimo atėmimo ir grÄ Å¾inimo tvarkos apraÅ¡o 5 punkte nurodyta, kad tais atvejais, kai iki administracinio teisės pažeidimo byloje priimto nutarimo asmuo vairuotojo pažymėjimo nepateikė ir jis nebuvo iÅ¡ jo paimtas, nutarimÄ atimti teisę vairuoti vykdantys Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai imasi priemonių paimti asmens, iÅ¡ kurio teisė vairuoti atimta, turimÄ vairuotojo pažymėjimÄ , t. y. ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo nutarimo atimti teisę vairuoti priėmimo, o kai teisė vairuoti atimama teismo nutarimu, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tokio nutarimo gavimo policijos įstaigoje, raÅ¡tu informuoja asmenį, iÅ¡ kurio teisė vairuoti atimta, dėl vairuotojo pažymėjimo perdavimo saugoti policijos įstaigai.IÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ (b. l. 8-22) matyti, kad 2012 m. gegužės 21 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nutarimu D. Z. buvo pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimu, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., 1241 str. 7 d., ir jam paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2012-05-21 iki 2013-05-20, vairuotojo pažymėjimas nesulaikytas. Nors policijos pareigūnai nesiėmė priemonių, kad iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens būtų paimtas vairuotojo pažymėjimas ir administracinės nuobaudos, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, vykdymas, kaip numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 326 str. 1 d., nebuvo pradėtas, tačiau, kaip matyti iš Jonavos rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 21 d. priimto nutarimo, D.

Z. teismo posėdyje dalyvavo, jam buvo įteiktas nutarimas, kuriame nurodyta paskirta administracinė nuobauda, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. Z. teiginiai, jog jis nežinojo apie paskirtÄ administracinę nuobaudÄ â€“ specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , vertintini kaip jo gynybinė versija.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad D. Z. vairavo transporto priemonę, kai jam teisė vairuoti transporto priemones atimta, tačiau iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, jog specialiosios teisės atėmimo terminas baigėsi 2013 m. gegužės 20 d.

IÅ¡ VÄ® Regitra informacijos apie vairuotojo pažymėjimÄ matyti, kad D. Z. 2006 m. spalio 6 d. yra iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimo galiojimo bÅ«sena „negalioja“.           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 str. 2 d. dispozicija, kurioje nurodyta, kad pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, jei specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, iÅ¡ asmens paimti dokumentai grÄ Å¾inami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir iÅ¡laiko kvalifikacinius egzaminus, nustatyta tvarka grÄ Å¾inami iÅ¡ jo paimti dokumentai, yra blanketinė, t.y. nukreipianti į kitus teisės aktus, kurie nustato reikalavimus, bÅ«tinus įvykdyti, siekiant atgauti įstatymų nustatyta tvarka iÅ¡ asmens paimtus dokumentus, patvirtinančius teisę vairuoti transporto priemones.

          Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 str. 1 d. nuostatas, asmenimis, kuriems suteikiama teisė vairuoti transporto priemones, laikomi asmenys, atitinkantys įstatyme nustatytus reikalavimus (yra Lietuvos Respublikoje gyvenantys, ne jaunesni kaip įstatyme nustatyto amžiaus asmenys, kurių sveikatos bÅ«klė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, mokantys KET, iÅ¡manantys kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismÄ , mokantys vairuoti, nustatyta tvarka iÅ¡laikę egzaminus) ir turintys vairuotojo pažymėjimÄ .Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad D.

Z. po specialiosios teisės atėmimo termino pasibaigimo teisę vairuoti transporto priemonę iš naujo neįgijo ir 2014 m. vasario 23 d. apie 22.50 val. Kaune, kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 1-ame kilometre D. Z. vairavo transporto priemonę VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Esant išdėstytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad D. Z. pažeidimas klaidingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad D. Z. padarė ne Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , bet administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti), todėl asmuo baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D.

Z. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D. Z. ne kartÄ baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus (nuo vairuotojo pažymėjimo įgijimo momento už kelių eismo taisyklių pažeidimus vairuojant transporto priemonę baustas 22 kartus), nuo 2012 m. padarytų administracinių teisės pažeidimų paskirtų administracinių baudų nemoka. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                      Violeta Miceikienė