1b8fa8f7-010f-46ba-a0fa-8a3fc4a9aab1 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-1837-329/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01564-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1; 2.1.2; 2.7.4.1; 2.7.4.2; 2.14.3. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 24 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) darbo vieta UAB „Arvi kalakutai“ KŪB, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: K. K. 2016 m. spalio 3 d., 15 val. 50 min. vairavo transporto priemonę VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 2,48 promilės girtumo laipsnis. Å iais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad labai gailisi dėl savo poelgio, vertina jį kritiÅ¡kai, teigė, kad padarė iÅ¡vadas, pradėjo gydymÄ nuo alkoholizmo, lanko anoniminių alkoholikų klubÄ . PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡ vakaro maždaug iki 2-3 val. nakties vartojo nemažai stipraus alkoholio, paskui ilgai miegojo, tikėjosi, kad iki vykimo į darbÄ Ä¯ popietinę pamainÄ iÅ¡siblaivys. Važiuojant į darbÄ Vasaros gatve Marijampolės m. pastebėjo, kad paskui jo vairuojamÄ automobilį seka kitas automobilis, tada jis bandė pasprukti nuo persekiotojo, važinėjo Vasaros gatve, o kai suprato, kad tikrai yra persekiojamas, jis sustojo Vasaros g., iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir ėjo pėsčias link pažįstamos moters namų, tačiau buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Suprato, kad vairuotojas, kuris jį persekiojo, buvo iÅ¡kvietęs kelių policijÄ , nes jo vairavimas sukėlė įtarimÄ . Nurodė, kad policijos pareigÅ«nams kaltės nepripažino, nes tuo metu dėl apsvaigimo nesugebėjo blaiviai vertinti situacijos ir tikėjosi iÅ¡vengti atsakomybės. Prašė Å¡velninti nuobaudÄ .   Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuoÅ¡irdaus prisipažinimo, ATPK 126 str. 4 d. pažeidimo faktÄ ir K. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (1-2 b. l.), neblaivumo nustatymo duomenys (3 b. l.), Marijampolės apskrities VPK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (6, 7 b.1), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (8 b.1), E. K., I. T. paaiÅ¡kinimai (10, 11 b.1), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (13-15 b.1), duomenys apie asmenį (16-18,19 b.1), vairuotojo pažymėjimo kopija (21 b.1), kita bylos medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., nes jis transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniai.K. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatyta minimali bauda su minimaliu sankcijoje numatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16062111287. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas n u t a r i a :             K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., ir skirti jam 579 Eur (penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 2 (dvejiems) metams. NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Virginija Å eÅ¡kuvienė Nutarimo kopijÄ gavau   -------------------------------------------                      ------------                                                                                      (vardas, pavardė, paraÅ¡as)                                 (data)