1b8ede8a-aa7b-4c5c-a6d5-ea2964f5e773 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-415-786/2019 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00893-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5; 2.6.1.3.6; 2.6.28.1 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 17 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui L. D. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kiniu atsakovui L. D. kreipėsi į Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus dėl skolos priteisimo. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 102,71 Eur skolÄ , 189,66 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir 50 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidas. Atsakovui L. D. ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir laikytini tinkamai įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas realiai nebuvo informuotas apie pradėtÄ civilinę bylÄ , praÅ¡oma priteisti suma nevirÅ¡ija dviejų tÅ«kstančių eurų, praÅ¡ymo iÅ¡ Å¡alių bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka teismas negavo, todėl teismas civilinę bylÄ nagrinėja CPK XXIV skyriuje numatyta raÅ¡ytinio proceso tvarka ir tuo pagrindu priimamas teismo sprendimas (CPK 441 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pirminis kreditorius Provident Polska S.A., veikiantis per Provident Polska S.A. filialÄ â€žProvident Finansai“ 2016 m. sausio 29 d. su atsakovo L.

D. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 100916568, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovui 300 Eur kreditÄ . Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti skolos sumÄ , sumokėti palÅ«kanas bei bendrÄ vartojimo kredito iÅ¡davimo ir įmokų surinkimo namuose paslaugos mokestį per 45 savaites. Remiantis sutarties 5 punktu atsakovui vėluojant mokėti įmokas sutartyje numatytais terminais, ieÅ¡kovas turi teisę toliau skaičiuoti palÅ«kanas taikant sutartyje nurodytÄ metinę procentinę normÄ nuo visos negrÄ Å¾intos sumos.

Atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, todėl liko skolingas pradiniam kreditoriui 102,71 Eur skolÄ ir 189,66 Eur palÅ«kanas. 2016 m. gruodžio 22 d. pagal skolų pirkimo – pardavimo sutartį pradinis kreditorius perleido savo reikalavimo teises ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“, atsakovas apie tai buvo informuotas. Atsakovo skola ieÅ¡kovui yra 102,71 Eur ir 189,66 Eur palÅ«kanos. Atsakovas įsiskolinimo ieÅ¡kovui iki Å¡iol negrÄ Å¾ino, nors buvo raginamas tai padaryti. Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). IeÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ir atsakovo L. D. prievoliniai santykiai atsirado sutarties pagrindu (CK XLIII skyrius.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. SudarytÄ sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 straipsnis CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovas patyrė nuostolių, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 102,71 Eur skola ir 189,66 Eur palÅ«kanos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos teismine tvarka (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį, CK 6.874 straipsnį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos, kaip numato įstatymas – penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio nuostatas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis ir 50 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsniu, 6.881 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti SIA „B2Kapital“, įmonės kodas 40103645131, iÅ¡ L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) vienÄ Å¡imtÄ du eurus 71 ct (102,71 Eur) skolÄ , vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 66 ct (189,66 Eur) palÅ«kanas, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, penkiolika eurų (15 Eur) žyminį mokestį ir penkiasdeÅ¡imt eurų (50 Eur) teisinės pagalbos iÅ¡laidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja Vitalija Ragauskienė