Legislator Case Law & Legislation
1b89e7cf-eec6-4329-91a9-4d04c02bffc6 AI generated

1b89e7cf-eec6-4329-91a9-4d04c02bffc6 · Kauno miesto apylinkės teismas

Case Number 1b89e7cf-eec6-4329-91a9-4d04c02bffc6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-142-634/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02740-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m.gegužės 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.

Legislator headnote

AI generated

1b89e7cf-eec6-4329-91a9-4d04c02bffc6 · Kauno miesto apylinkės teismas: Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko, skundas nagrinėjamas jam nedalyvaujant, kadangi apie teismo posėdį M. B. yra praneÅ¡ta tinkamai (ATPK 300 str. 1 d.).Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas praÅ¡o skundÄ atmesti, kadangi bylos duomenys patvirtina, kad administraciniu nurodymu paskirta bauda nebuvo sumokėta laiku.Skundas atmestinas.2012-03-22 M. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011-10-20 13 val. 45 min. kelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda 97 km virÅ¡ijo nustatytÄ greitį 27 km/h.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-142-634/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02740-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m.gegužės 22 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv.

Rasytės g. 48-21, Kaune, skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, n u s t a t ė : skundÄ pateikęs asmuo M. B. nurodo, kad 2011-10-20 13.45 kelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda pažeidė KET, virÅ¡ijo leistinÄ greitį. 2012-03-22 buvo pakviestas į Kelių policijos valdybÄ , kur jam paskyrė 50 Lt nuobaudÄ . BaudÄ turėjęs susimokėti per 40 dienų. Nepraėjus skirtam laikui baudÄ susimokėti, gavo kitÄ nutartį, kad yra nubaustas 200 litų bauda. Mano, kad nubaustas neteisingai ir praÅ¡o palikti galiojančiÄ nuobaudÄ , kuriÄ apmokėjo laiku.

Ä® teismo posėdį pareiÅ¡kėjas neatvyko, skundas nagrinėjamas jam nedalyvaujant, kadangi apie teismo posėdį M. B. yra praneÅ¡ta tinkamai (ATPK 300 str. 1 d.).Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovas praÅ¡o skundÄ atmesti, kadangi bylos duomenys patvirtina, kad administraciniu nurodymu paskirta bauda nebuvo sumokėta laiku.Skundas atmestinas.2012-03-22 M. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2011-10-20 13 val. 45 min. kelyje Vilnius - Kaunas - Klaipėda 97 km virÅ¡ijo nustatytÄ greitį 27 km/h.

Kartu su administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo suraÅ¡ytas ir administracinis nurodymas, kuriuo pasiÅ«lyta iki 2012 m. balandžio 5 d. sumokėti 50 litų baudÄ .ATPK 261 str. 1 d. nustato, kad jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Å¡io kodekso 260¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įraÅ¡ytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per Å¡io kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytÄ terminÄ administracinio nurodymo neįvykdė, Å¡is administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo Å¡io kodekso 260¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigÅ«nui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

PareiÅ¡kėjas nurodo, kad baudÄ jis turėjo teisę sumokėti per 40 dienų. Å is terminas baudai sumokėti taikomas tik paskyrus baudÄ Ä¯prastine tvarka, o administraciniu nurodymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 10 darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos (ATPK 260¹ str. 1 d.). Protokolas M. B. buvo įteiktas 2012-30-22, taigi bauda turėjo bÅ«ti sumokėta iki 2012-04-05. Nėra pagrindo manyti, kad M. B. dėl baudos sumokėjimo termino buvo suklaidintas pareigÅ«nų, kadangi administracinis nurodymas suraÅ¡ytas aiÅ¡kiai ir suprantamai, paskutinė baudos sumokėjimo diena įraÅ¡yta netgi paryÅ¡kintu Å¡riftu.

IÅ¡ pateikto M. B. mokėjimo nurodymo matyti, kad 50 litų bauda buvo sumokėta tik 2012 m. balandžio 23 d. Kadangi administraciniu nurodymu paskirta bauda nebuvo sumokėta nustatytu terminu, administracinis nurodymas nustojo galios, o procesas pagrįstai buvo vykdomas įprastine tvarka. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ kelių policijos valdyboje M. B. buvo praneÅ¡ta tinkamai, byla iÅ¡nagrinėta laikantis proceso reikalavimų, bauda paskirta sankcijos ribose, taigi priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

M. B. skundÄ atmesti.Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2012-04-19 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1594085-12 palikti nepakeistÄ .Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui. Teisėjas                                                                 Giedrius Endriukaitis