1b86e511-82cd-4e93-a1f2-73a5dc67cd24 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1123-498/2015Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00856-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 25 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Å ibkovas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. S. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2015-03-18 priimto nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : E. S. nuteistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-25 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, ir, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-12-18 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, nuteistasis pasiųstas atlikti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-01-06 nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 10 mėnesių, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-04-25 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2014-04-21, pabaiga – 2016-02-19.Alytaus rajono apylinkės teismas 2015 m. gegužės 13 d. nutartimi atmetė nuteistojo E. S. skundÄ dėl Komisijos 2015-03-18 nutarimo Nr. 94-128 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , sutikdamas su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog nėra pagrindo manyti, kad E. S., Å¡iuo metu paleistas lygtinai, bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo ir laikysis įstatymų.Nuteistasis E. S. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nuteistasis nurodo, kad iÅ¡ tikrųjų jau yra atlikęs 2/3 bausmės, o ne 1/3, kaip nurodyta skundžiamoje nutartyje. KiekvienÄ mėnesį jis moka 280 Lt žalos atlyginimo, laisvėje galėtų mokėti dar daugiau, kadangi turi galimybę įsidarbinti. Nuteistasis kaltės anksčiau nepripažino, nes nėra padaręs nusikalstamos veikos, už kuriÄ atlieka bausmę, tačiau Å¡iuo metu prisipažįsta, nes dėl Å¡io vieno žodžio kenčia Å¡eima ir artimieji. Dėl anksčiau jam taikyto bausmės vykdymo atidėjimo E. S. pažymi, kad jis atgal į pataisos įstaigÄ pasiųstas atlikti bausmės nepagrįstai.

Nuteistasis taip pat nesutinka su teismo motyvu, kad jis laisvėje dažnai vartojo alkoholį, nors tokių faktų nėra užfiksuota, taip pat praÅ¡o patikrinti duomenis dėl jam paskirtų nuobaudų, nes pareigÅ«nai meluoja. Skunde taip pat nurodoma, kad E. S. sveikata labai pablogėjusi, jis nuo 2008 metų gydėsi hepatitÄ C, kadangi gyvenimo sÄ lygos pataisos įstaigoje labai prastos, Å¡i liga gali vėl atsinaujinti, be to, jam skauda sÄ narius, byra dantys, geria antidepresantus. Jo Å¡eima taip pat iÅ¡gyvena dėl jo įkalinimo, be to, jai ir vaikams reikalingas iÅ¡laikymas ir pagalba.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo E. S. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio nuostatos suteikia teismui teisę priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas – nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs privalomÄ minėto straipsnio 3 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis atitinka formalias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl jo lygtinio paleidimo, tačiau vien formalių kriterijų atitikimas nesudaro pagrindo Å¡io instituto taikymui, kadangi bÅ«tina nustatyti visumÄ aplinkybių, patvirtinančių, kad lygtinai paleidžiamas asmuo pakeitė savo elgesį ir toks jo teisinės padėties palengvinimas užtikrins bausmės tikslų realizavimÄ ir teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Vertindamas skundo argumentus ir analizuodamas pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, skundÄ nagrinėjantis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, atsižvelgęs į pataisos procesui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , pagrįstai nepadarė įstatymo reikalaujamos iÅ¡vados, kuriai esant nuteistÄ jį bÅ«tų galima lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės atsiliepime taip pat pritariama Komisijos nutarimui dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad E. S., bÅ«damas anksčiau ne vienÄ kartÄ teistas, pataisos įstaigoje atlieka dviem nuosprendžiais paskirtas bausmes, vienas iÅ¡ padarytų nusikaltimų smurtinio pobÅ«džio.

Teismas skundžiamoje nutartyje teisingai atkreipė dėmesį, kad nuteistajam jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau parodyto pasitikėjimo E. S. nepateisino – teismo nustatytų pareigų nevykdė, nesudarė sÄ lygų jo kontrolei, dėl to bausmės vykdymo atidėjimas jam buvo panaikintas, tačiau nuteistasis pasislėpė ir nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo (buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis). Å i aplinkybė rodo, kad E. S. taikytos jo padėtį Å¡velninančios priemonės nebuvo pakankamos, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti jo neizoliavus nuo visuomenės. Pažymėtina, kad ir bausmės atlikimo metu nuteistasis nesistengė keisti savo elgesio ir nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – du kartus baustas drausminėmis nuobaudomis ir abi nuobaudos skundžiamos nutarties priėmimo metu buvo galiojančios.

Å ios aplinkybės, taip pat tai, kad nuteistasis palaiko kriminalinio elgesio nuostatas ir jo nusikalstamo elgesio rizika ateityje yra vidutinė, rodo didesnį E. S. pavojingumo visuomenei laipsnį. Be to, socialinio tyrimo ir psichologinės tarnybos iÅ¡vadose nustatyta, kad nuteistojo rizikÄ nusikalsti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpiu didina minėtas ankstesnis jo nusikalstamas elgesys, problemos, susijusios psichoaktyvių medžiagų vartojimu (neigia alkoholio vartojimo problemÄ ), jo mÄ stymas ir elgesys (yra impulsyvus, neatpažįsta visų problemų, jas atpažinęs, nesugeba pasirinkti tinkamų elgesio modelių) bei jo požiÅ«ris į nusikalstamÄ veikÄ (praeityje buvusio smurto prieÅ¡ partnerę minimizavimas, neteisėto elgesio pasekmių pateisinimas).

Nors nuteistasis skunde pažymi, kad laisvėje turi galimybę įsidarbinti, tačiau, vertinant nuteistojo galimybę sėkmingai integruotis visuomenėje, svarbu pažymėti, kad E. S. laisvėje apskritai nėra dirbęs ir jokios darbinės padėties neturi, laisvėje gyveno iÅ¡ paÅ¡alpų, be to, jis turėdamas pakankamai didelių finansinių įsipareigojimų ir objektyviai galėdamas vykdyti Å¡iÄ pareigÄ , į savo asmeninę sÄ skaitÄ per 4 mėnesius gautas daugiau nei 1000 eurų pajamas iÅ¡leido iÅ¡imtinai savo poreikių tenkinimui.

Skunde akcentuojamas nuteistojo noras grįžti į Å¡eimÄ taip pat nesudaro pagrindo taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataiso įstaigos. Kaip jau minėta, E. S. nepasinaudojo teismo jam suteikta galimybe gyventi neizoliuotam nuo Å¡eimos, rÅ«pintis ir auklėti nepilnamečius vaikus, dirbti ir juos iÅ¡laikyti.AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, charakterizuojančias nuteistojo pavojingumÄ , ir atsižvelgęs į tai, kad E. S. bausmės atlikimo metu nesistengia iÅ¡ esmės keisti savo elgesio, sprendžia, kad jis dar nepatyrė reikiamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomų suvaržymų, todėl, Å¡iuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų pasiekti bausmės ir probacijos tikslai.

Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas pataisos procesui reikÅ¡mingas aplinkybes ir motyvuotai atmetė E. S. skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Todėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis paliekama galioti nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : atmesti nuteistojo E. S. skundÄ ir palikti galioti Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartį.Nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėjas             Olegas Šibkovas