1b869872-ecb6-4792-bbe1-1cea224e9fa1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-5367-512/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-03125-2017-2                          Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.; 3.5.1(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims G.

U., AB ,,Kauno baldai“ dėl baudos skyrimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas antstolis Aleksandras Selezniovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas G. U. už 2017 m. sausio 10 d. patvarkymo Nr. S1b-2442 nevykdymÄ taikyti CPK 585 str. 2 d. numatytas poveikio priemones (baudÄ iki 289,00 Eur už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ ). Nurodė, jog vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/17/00090 pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartį Nr. e2-982-460/2017 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininko G.

U. turtui, iÅ¡ieÅ¡kotojo AB ,,Kauno baldai“, naudai. Nevykdydamas 2017 m. sausio 10 d. patvarkymo Nr. S1b-2442 G. U. apsunkina Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 4 d. nutarties Nr. e2-982-460/2017 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdymÄ .Suinteresuotas asmuo G. U. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, kuriame nurodo, kad nesutinka su antstolio pareiÅ¡kimu, praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad antstolis A. Selezniovas patikrino vieÅ¡us registrus dėl G. U. turimo turto ir 2017 m. sausio 10 d. turto apraÅ¡ais Nr. S1b-2416, Nr. S1b-2404, aprašė surastÄ turtÄ â€“ butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), automobilį Nissan Primera, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) turtinę teisę į garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), 2017 m. sausio 10 d. turto apraÅ¡ais Nr. S1b-2456, Nr. S1b-2465, S1b-2467 aprašė G. U. sÄ skaitose esančias pinigines lėšas bei 2017 m. sausio 10 d. turto apraÅ¡ais Nr. S1b-2433, Nr. S1b-2425 aprašė G. U. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį A. U. mokėtinÄ darbo užmokestį. Teigia, kad 2017 m. sausio 10 d. patvarkymo Nr. S1b-2442 reikalavimas yra formalus, nes antstolis visus duomenis apie skolininko turtÄ turėjo, patvarkymu praÅ¡omÄ informacijÄ buvo nurodęs žodžiu antstolio padėjėjai, todėl nėra pagrindo teigti, kad skolininkas apsunkina nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių vykdymÄ .PareiÅ¡kimas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/00090, pradėta pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. sausio 4 d. nutartį Nr. e2-982-460/2017 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo skolininko G. U. turtui, iÅ¡ieÅ¡kotojo AB ,,Kauno baldai“, naudai. Remiantis vykdomosios bylos medžiaga, nustatyta, kad 2017 m. sausio 10 d. patvarkymu Nr. S1b-2442 G. U. įpareigotas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ , turimas pinigines lėšas ir kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis ar priklausantį iÅ¡ kitų asmenų, nurodyti koks turtas yra areÅ¡tuotas ir kas jį areÅ¡tavo, nurodyti kokios sutartys yra ir/ar bus sudarytos, pagal kurias bus ar yra iÅ¡mokamos piniginės lėšos. 2017 m. sausio 10 d. patvarkymas Nr. S1b-2442 įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2017 m. sausio 18 d.

G. U..Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymÄ . CPK 585 strapsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, kaip nustato CPK 585 straipsnio 2 dalis, numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. sausio 29 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-23-687/2016 (33 punktas) iÅ¡aiÅ¡kino, kad teismo nutartis, kuria taikytos laikinosios apsaugos priemonės, turi bÅ«ti pradėta vykdyti kitÄ dienÄ nuo jos priėmimo dienos, o jos nevykdymas yra teisėtas pagrindas skirti kaltajam asmeniui baudÄ (CPK 145 straipsnio 9 dalis).

Ä®vertinus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , jog antstolis vykdė jam suteiktus įgaliojimus imtis priemonių, kad bÅ«tų tinkamai įvykdyta teismo nutartis dėl laikinųjų apsaugos priemonių, tačiau G. U. nevykdo antstolio teisėtų reikalavimų. G. U. buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymÄ (CPK 585 straipsnis). Esant tokioms aplinkybėms, G. U. apsunkina vykdomosios bylos vykdymÄ ir tiesiogiai pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo lÅ«kesčius bei teisėtus interesus.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad G. U. yra pagrindas skirti baudÄ . Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, sprendžia, kad vienkartinė 50 Eur bauda labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, antstolės reikalavimų pobÅ«dį. (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).G. U. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, straipsniu, teismas n u t a r i a: pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Skirti G.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) 50 Eur baudÄ už 2017 m. sausio 10 d. patvarkymo Nr. S1b-2442 nevykdymÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/17/00090 grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   Egidijus Mickevičius