Legislator Case Law & Legislation
1b7c8b48-3306-4ff2-827d-2e7ae3526e4b AI generated

1b7c8b48-3306-4ff2-827d-2e7ae3526e4b · Biržų rajono apylinkės teismas

Case Number 1b7c8b48-3306-4ff2-827d-2e7ae3526e4b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13-180-434/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00312-2014-6                                                                Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. vasario 13 d.Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio sandėlininku A.

Legislator headnote

AI generated

1b7c8b48-3306-4ff2-827d-2e7ae3526e4b · Biržų rajono apylinkės teismas: PraÅ¡ymas tenkintinas.Asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, pateikė pažymėjimÄ , kad yra mokytas ir atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui programÄ , pažymÄ , jog mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . A. M. pateiki duomenys rodo, jog jis per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, yra neteistas, teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Nurodo, jog teisė vairuoti reikalinga dėl darbo pobÅ«džio ir mano, jog nuobaudos tikslai jau pasiekti.

Keywords

AI generated
unreasonableness of expulsion untimely request for extension tibetan asylum request standing against building permit criminal threat unlawful coercion
AI generated
ab15a8e0-cf51-4d1b-85fb-060ce773fc70
Administracinė byla Nr. A2.13-181-847/2015(Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00897-2013-3) Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. vasario 17 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, iÅ¡nagrinėjusi A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), neįgalaus (nustatytas 40 procentų darbingumas), administracine tvarka nebausto, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje pateiktas praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,             nustatė:          A.
245f5fb6-dc23-42d8-828c-59dc01a8dca1
Byla NrNr. AT-271-634/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-02558-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 53. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m.gegužės 11 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai KiÅ¡machovaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai M. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs M. B. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Kauno miesto apylinkės teismo 2011-05-05 nutarimu M.
34de869c-b635-4ce2-9d33-f901016273a1
Teikimo Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
bfbcd9c3-e412-4df5-84d0-f05539b16bb4
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
10762d7e-70f1-41b3-bae9-a605158d7a24
Teikimas NrTeikimas Nr.: A2.13-210-347/2013Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.: A2.6.-6092-347/2012Procesinio sprendimo kategorija: KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.13-180-434/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00312-2014-6                                                                Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2015 m. vasario 13 d.Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio sandėlininku A.

V. Å«kininko Å«kyje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,         Nustatė: A. M. 2014-05-29 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 1 metams.Asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, praÅ¡o teismÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , esant visiems LR ATPK 329 str. nurodytiems specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindams.

PraÅ¡ymas tenkintinas.Asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, pateikė pažymėjimÄ , kad yra mokytas ir atestuotas pagal alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui programÄ , pažymÄ , jog mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . A. M. pateiki duomenys rodo, jog jis per specialiosios teisės atėmimo laikotarpį nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, yra neteistas, teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo. Nurodo, jog teisė vairuoti reikalinga dėl darbo pobÅ«džio ir mano, jog nuobaudos tikslai jau pasiekti.

IÅ¡nagrinėjus A. M. praÅ¡ymÄ nustatyta, jog yra pateikti visi reikalingi dokumentai dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo. A. M. pažeidimÄ padarė 2014-05-11 d. bei labai gailėjosi, kad taip pasielgė ir sėdo už vairo truputį iÅ¡gėręs. Nutarimas, kuriuo atimta teisė vairuoti, jo atžvilgiu priimtas 2014-05-29 d., tai rodo, kad praÅ¡ymo nagrinėjimo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. Byloje pateiktas Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas, nes asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus.

A. M. administracine tvarka per metus, kai jam buvo atimta teisė vairuoti, nebaustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Visa tai rodo, kad A. M. atžvilgiu yra visi pagrindai taikyti LR ATPK 329 str. nuostatas. Tačiau ir numatytų pagrindų buvimas turi įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks LR ATPK 20 str. numatytus tikslus.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu galima teigti, jog A. M. paskirta nuobauda pasiekė tikslÄ , nes jis nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, po teisės pažeidimo padarymo sutiko su nustatytu 0,55 promilių (lengvu) girtumo laipsniu, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi ir Å¡iuo metu gailisi dėl tokio neatsakingo poelgio, nutarimu paskirtÄ 1000 Lt baudÄ sumokėjo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dėl vairavimo neblaivaus nėra baustas (bylos Nr. A2.6-381-434/2014 duomenys), dirba, o nebaigtas vykdyti specialiosios teisės atėmimas yra didesnis nei trys mėnesiai.

Atsižvelgiant į A. M. iÅ¡dėstytus motyvus dėl ko jam reikalinga teisė vairuoti, į nustatytÄ neblaivumo dydį, į jo asmenybę, taip pat į tai, jog jis darbdavio charakterizuojamas teigiamai, darbdavys tarpininkauja dėl teisės vairuoti sugrÄ Å¾inimo darbuotojui bei tai, jog jo vairavimo stažas yra nuo 2008-07-11 d., ir remiantis aukščiau iÅ¡dėstytu, darytina iÅ¡vada, jog LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) A.

M. atžvilgiu jau yra pasiekti ir yra pagrindas tenkinti praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir Å¡ios specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas             Nutaria: PraÅ¡ymÄ tenkinti.2014-05-29 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu A. M. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminÄ sutrumpinti likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Nida Solovjovienė                                                                                                                                                                               Â